本站小編為你精心準(zhǔn)備了西方文化研究的物質(zhì)轉(zhuǎn)向參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、“物質(zhì)文化研究”的起源與發(fā)展

關(guān)于物質(zhì)文化研究的起源，安•斯瑪特•馬丁和J•瑞切•加里森在1997年出版的《美國(guó)物質(zhì)文化：研究領(lǐng)域的形成和發(fā)展》的導(dǎo)論中，梳理了物質(zhì)文化研究的三支源頭，即人類(lèi)學(xué)、社會(huì)歷史學(xué)、藝術(shù)史，認(rèn)為這三個(gè)學(xué)科的理論話(huà)語(yǔ)為這一時(shí)期的物質(zhì)文化研究注入了豐富的理論滋養(yǎng)，為物質(zhì)文化在今后一二十年的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在人類(lèi)學(xué)研究領(lǐng)域，弗蘭茲•伯厄斯、詹姆士•迪茲和亨利•葛萊西等人類(lèi)學(xué)家在各自的研究中將物質(zhì)文化研究方法和人類(lèi)學(xué)家涂爾干倡導(dǎo)的人種志研究相結(jié)合，運(yùn)用物質(zhì)文化記載分析了早期殖民時(shí)期美國(guó)人的社會(huì)生活，強(qiáng)調(diào)了人造物品在人類(lèi)學(xué)研究中的意義和價(jià)值；在社會(huì)歷史研究領(lǐng)域，受法國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)爾南•布羅代爾和年鑒派的影響，從人造物品入手開(kāi)展研究成為社會(huì)歷史研究的重要手段。作為新史學(xué)派的代表人物，布羅代爾在《關(guān)于物質(zhì)文明和資本的思考》中顯示了對(duì)日常生活中一些微不足道的細(xì)節(jié)的關(guān)注，“社會(huì)不同階層的人們吃飯、穿衣、居住永遠(yuǎn)不是一個(gè)毫不相關(guān)的問(wèn)題”[2]。在藝術(shù)史領(lǐng)域，長(zhǎng)期主持溫特圖爾博物館工作的E.M.弗萊明在1974年的重要論文《人造物品研究：一種建議模式》中提出“弗萊明模式”，亦稱(chēng)“蒙哥馬利鑒賞原則”，即從人造物品中提取文化意義；而研究裝飾藝術(shù)的歷史學(xué)家們記載了器物的風(fēng)格和技術(shù)的改變，視器物為最牢固穩(wěn)定的研究證據(jù)，拓寬了物質(zhì)文化的研究領(lǐng)域。馬丁和加里森認(rèn)為，人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)史三個(gè)學(xué)科的理論話(huà)語(yǔ)為物質(zhì)文化提供了基本研究方法和視角，“共同奠定并確定了物質(zhì)文化研究領(lǐng)域的核心內(nèi)容”[3]。馬丁和加里森在該書(shū)中特別提到1975年在美國(guó)溫特圖爾博物館召開(kāi)的物質(zhì)文化研討會(huì)，將這次會(huì)議視為物質(zhì)文化研究領(lǐng)域的第一次重要轉(zhuǎn)折，是物質(zhì)文化研究漸漸成為一個(gè)獨(dú)特研究領(lǐng)域的標(biāo)志，在物質(zhì)文化研究史中有著里程碑式的意義。該會(huì)議邀請(qǐng)了11名來(lái)自不同研究領(lǐng)域的物質(zhì)文化專(zhuān)家，重點(diǎn)討論“物質(zhì)文化研究與美國(guó)生活研究之間的關(guān)系”，具體議題是“人工制品的研究是如何影響改變了人們對(duì)美國(guó)歷史的理解”，之后1978出版的論文集《物質(zhì)文化和美國(guó)生活研究》則是物質(zhì)文化研究領(lǐng)域較早的一次“理論奠基”[4]。

從馬丁和加里森的研究來(lái)看，西方物質(zhì)文化研究始于上個(gè)世紀(jì)七八十年代，研究對(duì)象是物質(zhì)器物及其反映的觀(guān)念和文化，研究主體主要是人類(lèi)學(xué)、社會(huì)歷史學(xué)、藝術(shù)史三個(gè)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者。但是，從馬丁和加里森歸納的物質(zhì)文化研究的三支源頭來(lái)看，這一時(shí)期的物質(zhì)文化主要還是來(lái)自“博物館的學(xué)者和考古學(xué)家的關(guān)注對(duì)象”，研究方法也主要局限于歷史考古研究，從“物”入手研究物品所處的歷史背景，關(guān)注物被制作、、使用、交換、占有、丟棄的相關(guān)語(yǔ)境和文化。物質(zhì)文化真正得到人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、文化研究等多學(xué)科的重視是在上個(gè)世紀(jì)八九十年代。在這一時(shí)期，物質(zhì)文化研究不斷升溫，不但吸引了一批具有不同學(xué)科背景的學(xué)者專(zhuān)門(mén)從事物質(zhì)文化研究，還成立了專(zhuān)門(mén)的物質(zhì)文化研究中心，召開(kāi)了數(shù)次以“物質(zhì)文化研究”為題的研討會(huì)，有力地推動(dòng)了物質(zhì)文化研究的進(jìn)程，使之日趨成熟為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。上個(gè)世紀(jì)80年代中期和90年代早期，美國(guó)特拉華大學(xué)和加拿大紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)分別成立了“物質(zhì)文化研究中心”。1986年，由加拿大紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)和美國(guó)溫特圖爾博物館合作舉辦了物質(zhì)文化研討會(huì)，出版了論文集《生活在物質(zhì)世界：加拿大和美國(guó)的物質(zhì)文化研究視角》；英國(guó)劍橋在1986年召開(kāi)了多次高級(jí)研討會(huì)，討論怎樣將不同的理論視角應(yīng)用到物質(zhì)文化研究中，這些會(huì)議論文后來(lái)被收錄進(jìn)《閱讀物質(zhì)文化：結(jié)構(gòu)主義、闡釋學(xué)和后結(jié)構(gòu)主義》，考察了列維斯特勞斯、格爾茲、德里達(dá)、福柯等理論家對(duì)物質(zhì)文化研究視野的影響；1989年，史密森納研究院贊助召開(kāi)了物質(zhì)文化會(huì)議，意圖在于不同領(lǐng)域的學(xué)者能夠以不同的方式研究各種器物，能夠打破區(qū)別它們的壁壘和界限，使之相互交流，并發(fā)現(xiàn)各自研究的共同根基，之后出版了論文集《物的歷史：物質(zhì)文化論文集》；溫特圖爾博物館1993年贊助召開(kāi)了議題是“物質(zhì)文化研究的跨學(xué)科視角”的物質(zhì)文化研討會(huì)，重點(diǎn)探討物質(zhì)文化研究的理論和方法，之后出版了論文集《美國(guó)物質(zhì)文化：研究領(lǐng)域的形成和發(fā)展》；1992至1995年，史密森納研究院召開(kāi)了多次物質(zhì)文化研討會(huì)，之后出版論文集《物的研究：物質(zhì)文化研究的理論和方法》，探討了不同專(zhuān)業(yè)學(xué)科中物質(zhì)文化研究的理論和方法[1]。1993年的溫特圖爾會(huì)議被認(rèn)為是“物質(zhì)文化研究成熟”的標(biāo)志，因?yàn)槲镔|(zhì)文化研究不再像從前那樣局限于某一具體物的描述性研究，而是將物作為各自研究領(lǐng)域的入口，關(guān)注“物被制作和使用的相關(guān)語(yǔ)境和文化”[2]。

從上個(gè)世紀(jì)八九十年代的研究成果來(lái)看，物質(zhì)文化研究開(kāi)始慢慢走出博物館學(xué)者和考古學(xué)家的專(zhuān)屬領(lǐng)域，成為越來(lái)越多其他學(xué)科學(xué)者的研究對(duì)象，物質(zhì)文化研究的方法不再簡(jiǎn)單局限于對(duì)某一物的考古，而是可以和社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文化研究的理論相結(jié)合，用來(lái)研究物所指涉的社會(huì)意義和人物身份。從發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，物質(zhì)文化研究呈現(xiàn)兩股明顯的走勢(shì)。首先，對(duì)物的共同關(guān)注使得物質(zhì)文化研究和這一時(shí)期的商品研究、日常生活研究形成交匯。比如，阿爾君•阿帕杜伊1986年出版的《物的社會(huì)生命》中以商品為例論述了物有“社會(huì)生命”；詹姆士•G•凱瑞厄在1995年的專(zhuān)著《禮物和商品：1700后的交換和西方資本主義》中論述了禮物和商品在消費(fèi)領(lǐng)域的意義；丹尼爾•米勒在《物質(zhì)文化與大眾消費(fèi)》、《物質(zhì)文化：為何物重要》等專(zhuān)著中展開(kāi)了對(duì)法蘭克福學(xué)派商品論述的批判，強(qiáng)調(diào)了物的“物性（materiality）”[3]。其次，對(duì)文化的關(guān)注也使得物質(zhì)文化研究開(kāi)始匯入文化研究的主流，借助文化研究的廣闊視野向身份、自我、物人關(guān)系等縱深領(lǐng)域拓進(jìn)。蘇珊•皮爾斯在《體驗(yàn)西方世界的物質(zhì)文化》中強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)文化中物人關(guān)系研究的重要性；西恩•赫迪斯在論文《物質(zhì)文化和文化身份的系譜》中示范了如何借助物質(zhì)文化勾勒文化身份；威廉•皮埃茲的《物戀問(wèn)題》和羅素•W•貝爾克的《占有和延伸的自我》從心理學(xué)角度論述了物和自我身份的關(guān)系[1]。越來(lái)越多的其他學(xué)科的研究者自覺(jué)參與到物質(zhì)文化研究中，將物質(zhì)文化理論話(huà)語(yǔ)和自身的學(xué)科領(lǐng)域相結(jié)合，不但使物質(zhì)文化研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)更加寬泛包容，同時(shí)也拓寬了自身學(xué)科的研究視野和路徑。由于物質(zhì)文化最早是人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)史共同關(guān)注的話(huà)題，所以物質(zhì)文化研究一開(kāi)始就有著明顯的跨學(xué)科性和開(kāi)放性，為后來(lái)廣泛吸收不同學(xué)科的理論話(huà)語(yǔ)和研究方法提供了可能。但是，正是由于多學(xué)科的參與和邊界的模糊性，物質(zhì)文化研究在這一時(shí)期還沒(méi)有被很多學(xué)者認(rèn)為是具有自身理論話(huà)語(yǔ)和研究方法的獨(dú)立研究領(lǐng)域。新千年來(lái)，物質(zhì)文化研究呈縱深發(fā)展態(tài)勢(shì)，越來(lái)越以獨(dú)立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)，成為文化研究的一個(gè)重要支流。《理解物質(zhì)文化》（2007）、《物的意義：物質(zhì)文化導(dǎo)論》（2009）等導(dǎo)讀性專(zhuān)著詳細(xì)梳理了物質(zhì)文化研究的理論和研究方法，廓清了物質(zhì)文化研究和其他理論話(huà)語(yǔ)的關(guān)聯(lián)和界限。來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者從更深的哲學(xué)層面思考物質(zhì)文化中的一些核心概念，試圖在后現(xiàn)代語(yǔ)境中建構(gòu)物質(zhì)文化研究領(lǐng)域的理論架構(gòu)，“物性”、“物人關(guān)系”、“物的社會(huì)工作”、“物的社會(huì)生命”等成為物質(zhì)文化研究的重點(diǎn)。2001年《批評(píng)探索》秋季專(zhuān)刊推出了《論物》的專(zhuān)輯，是新世紀(jì)以來(lái)西方物質(zhì)文化研究的重要階段性成果，深刻影響了之后的物質(zhì)文化研究動(dòng)向。來(lái)自芝加哥大學(xué)的比爾•布朗的《物論》是其中比較有影響的一篇論文。他從后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)主體的解構(gòu)出發(fā)，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中重新認(rèn)識(shí)“物”的意義和地位，為物質(zhì)文化研究的關(guān)鍵詞“物”建立理論譜系。約翰•弗羅和W.J.T.米切爾在各自的論文中把“文學(xué)批評(píng)與新近對(duì)物的興趣聯(lián)系起來(lái)”[2]，從具體的物入手研究其中承載的文化政治內(nèi)涵。人類(lèi)學(xué)家邁克爾•陶西格以《與其他東西一樣，死也是一種藝術(shù)》為標(biāo)題分析了西爾維爾•普拉斯的詩(shī)歌，從死亡角度分析了物人關(guān)系。這一時(shí)期的學(xué)者們也在思考物質(zhì)文化的研究方法，試圖和從具體的物入手來(lái)分析特定時(shí)期的文化觀(guān)念的傳統(tǒng)做法有所區(qū)別。在《物、物性和現(xiàn)代文化》、《物的王國(guó)》、《物質(zhì)文化讀者》等論文集中，研究者們嘗試用不同研究方法開(kāi)展物質(zhì)文化研究，比如為物“作傳”，考察物在不同語(yǔ)境中的“運(yùn)動(dòng)軌跡”等[3]。此外，研究對(duì)象也更為微觀(guān)具體，技術(shù)物品、被不斷轉(zhuǎn)手的禮物常常是學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。在論文《撞的總是同一輛車(chē)》里，格拉維斯—布朗將視野投向現(xiàn)代社會(huì)中的重要物品—汽車(chē)，分析了汽車(chē)的“人化”以及使用汽車(chē)的自我的“物化”。在他看來(lái)，“汽車(chē)既是自我的延展，也是自我的束繭”；汽車(chē)也許是“所有人造物品中最體現(xiàn)某種人格的東西”。在作為地位象征和表達(dá)自我的物品同時(shí)，汽車(chē)也漸漸變成憑自己本性行事的主體”[4]。將物質(zhì)文化研究的理論方法和自身的學(xué)科領(lǐng)域相結(jié)合是近10年來(lái)物質(zhì)文化研究的一個(gè)新動(dòng)向，這既豐富了物質(zhì)文化研究的既有成果，也拓寬了研究者自身學(xué)科的研究方法和視野。比如，來(lái)自文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者將物質(zhì)文化的理論話(huà)語(yǔ)和研究方法應(yīng)用到文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，使物質(zhì)文化批評(píng)成為當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)中的新視角，文學(xué)批評(píng)中“對(duì)物質(zhì)文化、客體性和物性的興趣已經(jīng)滲透到文學(xué)和文化史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期”[1]。在一些研究者的眼里，物質(zhì)文化批評(píng)視角彌補(bǔ)了多年來(lái)文學(xué)研究中的一個(gè)遺憾：在從前的研究中，人們“很少像讀書(shū)那樣去‘讀’物，去理解制造、使用、丟棄物品的人和時(shí)代”[2]。一些研究者提出了和物質(zhì)文化研究相關(guān)的批評(píng)概念，如“物質(zhì)無(wú)意識(shí)”等，從不同側(cè)面塑造了本學(xué)科的理論話(huà)語(yǔ)。

二、何謂“物質(zhì)文化”

究竟什么是物質(zhì)文化？阿瑟•埃薩•伯格在《物的意義：物質(zhì)文化導(dǎo)論》中指出，“必須承認(rèn)，物質(zhì)文化是一種文化，但是這個(gè)術(shù)語(yǔ)有數(shù)百種定義?！盵3]的確，幾乎每個(gè)物質(zhì)文化研究者都試圖給物質(zhì)文化下定義，但是他們的定義也和各自的研究背景相關(guān)。從事歷史考古研究的勒蘭德•費(fèi)格森將物質(zhì)文化定義為“人類(lèi)留下的所有物體”，“物質(zhì)文化不僅是人類(lèi)行為的反映，也是人類(lèi)行為的一部分”[4]；人類(lèi)學(xué)家詹姆士•迪茲認(rèn)為物質(zhì)文化“不是文化本身，而是指文化的產(chǎn)物”[5]。費(fèi)格森和迪茲在定義中將物質(zhì)文化強(qiáng)調(diào)為各種人造物品，這在托馬斯•施萊勒斯看來(lái)有些局限。在《美國(guó)物質(zhì)文化研究》的前言中，施萊勒斯認(rèn)為，物質(zhì)文化不僅應(yīng)該包括“所有人們從物質(zhì)世界制造出來(lái)的東西”，也應(yīng)該包括自然物品，如大樹(shù)、巖石、化石等，因?yàn)椤斑@些自然物品有時(shí)也體現(xiàn)了人類(lèi)的行為模式?！盵6]來(lái)自藝術(shù)歷史領(lǐng)域的學(xué)者朱爾士•大衛(wèi)•普朗認(rèn)為物質(zhì)文化就是“人造器物所體現(xiàn)的文化”，因此，物質(zhì)文化這個(gè)術(shù)語(yǔ)“不但包括了物品本身的研究，而且也包括物品研究的目的，即文化的研究”[7]。施萊勒斯在普朗的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步明晰了物品和文化的關(guān)系以及物質(zhì)文化的內(nèi)涵，將物質(zhì)文化研究定義為“通過(guò)物品研究一個(gè)特定社會(huì)或群體的觀(guān)念體系?！笔┤R勒斯認(rèn)為，物質(zhì)文化研究的一個(gè)重要假設(shè)就是人所制造的物品，“有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地，直接或間接地，反映了制造、委托制造、購(gòu)買(mǎi)、使用的個(gè)體們的思想觀(guān)念，從而從更大范圍來(lái)說(shuō)，反映了個(gè)體們所處社會(huì)的觀(guān)念體現(xiàn)”[8]。施萊勒斯從個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)層面剖析了物質(zhì)文化研究的目的，為物質(zhì)文化研究明確了思路：通過(guò)人造物品來(lái)研究那些制造、、購(gòu)買(mǎi)或使用這些物品的個(gè)體們的觀(guān)念體系；通過(guò)人造物品來(lái)研究特定群體和社會(huì)的各種觀(guān)念體系，如價(jià)值、思想態(tài)度和觀(guān)念假設(shè)。

盡管費(fèi)格森、迪茲、普朗、施萊勒斯等從不同層面闡釋了物質(zhì)文化的內(nèi)涵、物品研究的目的和意義，但是他們?cè)谘芯恐袑⑷嗽煳锲泛臀唇?jīng)改造的自然物品視為是人類(lèi)思想在特定社會(huì)活動(dòng)的固體存在，通過(guò)這些牢固、“不會(huì)說(shuō)謊”的實(shí)存證據(jù)，研究與這些物品相關(guān)的個(gè)體和社會(huì)的觀(guān)念體系，在研究方法上更多地局限于物品的考古研究。隨著物質(zhì)文化研究成為更多學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注的對(duì)象，物質(zhì)文化的定義也隨之發(fā)生一些變化，不再局限于物質(zhì)文化的考古意義，而是更多地強(qiáng)調(diào)其文化內(nèi)涵。阿瑟•埃薩•伯格在《物的意義：物質(zhì)文化導(dǎo)論》中借用亨利•普拉特•費(fèi)爾查爾德的表述試圖為物質(zhì)文化下定義。費(fèi)爾查爾德在《社會(huì)學(xué)和相關(guān)科學(xué)辭典》中將物質(zhì)文化定義為所有“人類(lèi)群體的顯著成就，不但包括語(yǔ)言、工具制造、工業(yè)、藝術(shù)、法律、政府、道德和宗教，也包括各種體現(xiàn)文化成就的物品和器物，這些物品和器物賦予了文化特征以實(shí)際的效果，如建筑、工具、機(jī)器、通信方式、藝術(shù)品等”[1]。阿瑟•埃薩•伯格稱(chēng)贊費(fèi)爾查爾德關(guān)于物質(zhì)文化的定義，認(rèn)為它“揭示了文化和物之間的關(guān)系”，從兩個(gè)層面具體指出兩者之間的關(guān)系，“物不但象征了各種文化觀(guān)念和成就，而且也是各種文化觀(guān)念和成就的具體體現(xiàn)。”[2]伍德沃德在《理解物質(zhì)文化》中也討論了“物質(zhì)文化”這個(gè)概念。他認(rèn)為，雖然“物質(zhì)文化”在傳統(tǒng)意義上指涉可以攜帶、感知、觸摸到的實(shí)存物品，是人類(lèi)文化實(shí)踐的組成部分，但是由于人類(lèi)和物品之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此“物質(zhì)文化”這個(gè)術(shù)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)“人類(lèi)所處環(huán)境中的無(wú)生命的物如何作用于人，又是如何被人所作用，其目的在于執(zhí)行社會(huì)功能、規(guī)范社會(huì)關(guān)系、賦予人類(lèi)行為象征意義?！盵3]根據(jù)這一定義，伍德沃德推導(dǎo)出物質(zhì)文化研究最主要的理論假設(shè)：“物和人一樣，有指涉能力，或者說(shuō)可以構(gòu)建社會(huì)意義，或者說(shuō)做社會(huì)工作”。物的作用在于“指涉意義、行使權(quán)力關(guān)系、建構(gòu)自我”。伍德沃德認(rèn)為物質(zhì)文化研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注物人關(guān)系，尤其是“人們?nèi)绾问褂梦铩⑽锬転槿藗冏鍪裁?，物?huì)給人們帶來(lái)什么影響”等議題，應(yīng)致力于分析“物人關(guān)系如何成為文化依存的意義，而文化又是怎樣通過(guò)物人關(guān)系進(jìn)行傳承，物人關(guān)系如何使文化被接受和創(chuàng)造。”[4]總體來(lái)看，和阿瑟•埃薩•伯格相比，伍德沃德更為強(qiáng)調(diào)物人關(guān)系，強(qiáng)調(diào)物的語(yǔ)境性和文化關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槲锏拇嬖诓皇枪铝⒌?，“各種社會(huì)、文化、政治的力量在定義物時(shí)，總是將物置于和其他物的關(guān)系體系中”[5]。

以伍德沃德為代表的學(xué)者們?cè)谡撌鑫镔|(zhì)文化定義時(shí)特別強(qiáng)調(diào)物的“物性”。丹尼爾•米勒在《物質(zhì)文化：為何物有意義》中梳理了布爾迪厄、阿帕杜伊等關(guān)于物的闡釋?zhuān)ㄟ^(guò)兩個(gè)疑問(wèn)句形象地說(shuō)明了傳統(tǒng)物質(zhì)文化研究向當(dāng)前物質(zhì)文化研究的轉(zhuǎn)變，將是否強(qiáng)調(diào)“物性”概念作為劃分物質(zhì)文化研究?jī)蓚€(gè)階段的主要依據(jù)。他認(rèn)為，第一階段的傳統(tǒng)物質(zhì)文化研究關(guān)注的是“為何物很重要”，而第二個(gè)階段，即二十世紀(jì)80年代，物質(zhì)文化研究關(guān)注的是“為何物有意義”，在承認(rèn)物的重要性的基礎(chǔ)上將視野引向“物性”的研究。第二階段是“物質(zhì)文化的關(guān)鍵理論發(fā)展階段”，“社會(huì)世界和其他方式一樣也被一種物性所建構(gòu)”[6]。在2005年主編的《物性》中，丹尼爾•米勒進(jìn)一步深入探討了“物性”從古代到現(xiàn)在的不同表現(xiàn)形式，指出物性對(duì)于塑造人性的重要作用。對(duì)于“物性”概念闡述得較為深入的是比爾•布朗發(fā)表在2001年《批評(píng)探索》中的《物論》。在這篇重要論文中，布朗繼承了后現(xiàn)論家鮑德里亞、拉圖爾、巴什拉關(guān)于物的闡釋?zhuān)饬擞猩娜撕蜔o(wú)生命的物之間的對(duì)立區(qū)分，認(rèn)為“物性”是一種“類(lèi)似主體結(jié)構(gòu)的東西”[7]，和主體相對(duì)應(yīng)，且地位平等，同等重要。物所具有的“物性”可以幫助人們思考無(wú)生命客體如何構(gòu)造人類(lèi)主體的新思想，客體如何感動(dòng)主體或威脅主體，客體如何促進(jìn)和威脅與其他主體的關(guān)系等。布朗在后現(xiàn)代語(yǔ)境中論述了物的“物性”，使得物質(zhì)文化這一概念在當(dāng)代話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中凸顯出新的意義，成為當(dāng)代西方物質(zhì)文化研究的重要理論假設(shè)和理解“物人關(guān)系”的關(guān)鍵。物質(zhì)文化研究對(duì)于“物性”的強(qiáng)調(diào)也豐富了物質(zhì)文化關(guān)鍵詞“物”的內(nèi)涵。不同內(nèi)涵的物對(duì)應(yīng)了不同的英文表達(dá)，如“things”、“stuff”、“objects”、“artefacts”、“goods”、“commodities”、“actant”（行動(dòng)元）等。無(wú)論是何種內(nèi)涵的物，其共同點(diǎn)都在于關(guān)注人們周?chē)摹案鞣N形式的物”和“人和物之間的相互關(guān)系”[1]。其中，“行動(dòng)元”指涉了各種具有社會(huì)功能行為能力的實(shí)體或者存在，包括人與非人的物品。這一術(shù)語(yǔ)消解了具有行為能力的人和沒(méi)有生命或外在的物品之間的界限，將人與物之間的種種藩籬統(tǒng)統(tǒng)剔除，徹底解決人與非人的種種區(qū)分[2]。

三、當(dāng)代物質(zhì)文化的研究方法與范式

當(dāng)代物質(zhì)文化研究中“物性”、“物有社會(huì)生命”等理論假設(shè)大大豐富了物質(zhì)文化研究的內(nèi)涵，也有效拓寬了當(dāng)代物質(zhì)文化研究的路徑。在傳統(tǒng)物質(zhì)文化研究中，物是人類(lèi)思想在特定社會(huì)活動(dòng)的固體存在和實(shí)存證據(jù)，因此可以通過(guò)物的考古研究，挖掘與物相關(guān)的個(gè)體和社會(huì)的觀(guān)念體系。而當(dāng)代物質(zhì)文化研究不再局限于博物館學(xué)者和考古學(xué)家的傳統(tǒng)做法，將研究視野投向物的社會(huì)意義以及物人關(guān)系的深度考量，在研究方法呈現(xiàn)出兩個(gè)重要特點(diǎn)：首先，當(dāng)代物質(zhì)文化在研究方法上提倡物的“過(guò)程”觀(guān)，強(qiáng)調(diào)關(guān)注物的運(yùn)動(dòng)“軌跡”和“重新語(yǔ)境化”。這種重視物的意義變化過(guò)程的研究被弗雷德•R•邁爾厄斯認(rèn)為是“物質(zhì)文化研究的一個(gè)大的革新”[3]。阿帕杜伊和克比托夫在各自的研究中都從物的動(dòng)態(tài)過(guò)程入手研究“物的社會(huì)生命”，重點(diǎn)指出物在不同語(yǔ)境中的意義。阿帕杜伊在研究商品時(shí)，揭示了商品在流通過(guò)程中不同階段的意義變化，包括購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中的商品、作為禮物的商品等；而克比托夫則研究了商品的商品化——去商品化——重新商品化的過(guò)程。在《物的王國(guó)》的導(dǎo)論中，邁爾厄斯在強(qiáng)調(diào)“物的社會(huì)生命”時(shí)指出，物質(zhì)文化研究的一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)在于，“物在文化上不是固定的，總是處于存在和形成的過(guò)程中”；“移動(dòng)、不穩(wěn)定、動(dòng)態(tài)”是物的社會(huì)生命的非常明顯的過(guò)程。在具體研究中要考慮物的“動(dòng)態(tài)形式，而不只是關(guān)于他們定義的某一個(gè)靜止的時(shí)刻”；要關(guān)注物的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程的譜系研究，善于捕捉物的運(yùn)動(dòng)“軌跡”[4]。因此，為某一具體的物“立傳”，研究物的“前世今生”是此類(lèi)研究的常見(jiàn)模式。比如，在《鴉片在中國(guó)的社會(huì)生命》中，作者另辟蹊徑，考察了“鴉片先生”在中國(guó)的“運(yùn)動(dòng)軌跡”，借此透視中國(guó)特定時(shí)期的歷史語(yǔ)境和政治關(guān)系[5]。還有一些研究者會(huì)特別關(guān)注物的“交換”，如禮物交換、婚姻中的交換，拍賣(mài)等，通過(guò)物在不同語(yǔ)境中意義的改變透視其中折射的文化框架和文化語(yǔ)境。其次，當(dāng)代物質(zhì)文化研究在研究方法上有著強(qiáng)烈的跨學(xué)科性，和人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科話(huà)語(yǔ)形成一定程度的交叉。在研究物如何作為社會(huì)標(biāo)記完成“文化工作”，如何成為標(biāo)記社會(huì)地位的符號(hào)時(shí)，當(dāng)代物質(zhì)文化研究者或借助布爾迪厄、福塞爾等關(guān)于社會(huì)“區(qū)隔”的研究方法，從不同階層的品味差異入手揭示階級(jí)分層和階級(jí)沖突，挖掘特定社會(huì)空間的權(quán)力關(guān)系；或借助道格拉斯、伊舍伍德等社會(huì)學(xué)家關(guān)于商品研究的思路，通過(guò)人們的消費(fèi)方式用來(lái)劃分社會(huì)群體，研究不同社會(huì)地位群體的文化差別。在研究物如何幫助調(diào)節(jié)自我認(rèn)同與自尊的形成，如何從心理動(dòng)力上創(chuàng)造了意義和自我的感覺(jué)時(shí)，往往會(huì)借助心理學(xué)的研究方法考察物如何與人形成親密糾纏，物人關(guān)系如何實(shí)現(xiàn)“能量的辯證轉(zhuǎn)換”[6]等。比如，《早期現(xiàn)代英國(guó)文學(xué)和文化中的性別物質(zhì)化》是當(dāng)代物質(zhì)文化研究的跨學(xué)科研究的一個(gè)典型，作者威爾•費(fèi)希爾綜合運(yùn)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等多學(xué)科理論話(huà)語(yǔ)，從服飾、交通工具、香煙、手槍等具體物品入手，研究了早期現(xiàn)代英國(guó)文學(xué)和文化中性“性別化的身體”的“物質(zhì)化”機(jī)制[1]。

從近年來(lái)和物質(zhì)文化研究相關(guān)的研究成果來(lái)看，受不同理論視角影響，在具體研究中主要有以下幾種主要范式：首先，從具體的物入手，考查物在虛構(gòu)社會(huì)空間中的意識(shí)形態(tài)工作是當(dāng)代物質(zhì)文化研究的一個(gè)常見(jiàn)范式。物能夠做“文化工作”、指涉意義、行使權(quán)力關(guān)系的理論假設(shè)引導(dǎo)物質(zhì)文化研究者關(guān)注每一個(gè)微小的物質(zhì)細(xì)節(jié)的意識(shí)形態(tài)意義，“即使是一個(gè)很小的物品，比如手帕、胡須，可以幫助完成嚴(yán)肅的意識(shí)形態(tài)工作。”[2]部分研究借助布爾迪厄、福塞爾、道格拉斯、伊舍伍德等相關(guān)理論，考察物如何作為審美和文化價(jià)值的標(biāo)記，幫助融合并區(qū)分社會(huì)群體、階級(jí)或者部族。尤其是在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)物品的“表達(dá)功能”使之成為社會(huì)地位的符號(hào)，成為社會(huì)表達(dá)、社會(huì)身份和社會(huì)差異再現(xiàn)的方式。社會(huì)“區(qū)分的物質(zhì)化”逐漸成為建構(gòu)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的文化基礎(chǔ)，“文化與社會(huì)地位的差異重現(xiàn)于物品自身的再次編碼”[3]。還有一部分研究者受?？隆皺?quán)力微觀(guān)物理學(xué)”的影響，在研究物的“文化工作”時(shí)，特別關(guān)注物如何參與權(quán)力的控制和實(shí)施。他們認(rèn)為物和人一樣都是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“行動(dòng)元”，不但和人之間有著“交互性和互補(bǔ)性”，而且物存在于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，和人一起構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義，反之也是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中意義才得以構(gòu)建“。物被一些特殊的權(quán)力關(guān)系建構(gòu)，反過(guò)來(lái)又積極地建構(gòu)這些關(guān)系。”[4]受福柯斷頭臺(tái)、圓形監(jiān)獄、制服、時(shí)間表、寫(xiě)字臺(tái)等物的研究啟示，研究者們往往特別關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)物品，研究物如何作為“行動(dòng)元”來(lái)行使或體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系。此外，受福柯對(duì)于監(jiān)獄建筑的形狀或者位置的走向更為微觀(guān)具體研究的影響，研究者們也還會(huì)開(kāi)展物的形狀、質(zhì)地、構(gòu)造等更為細(xì)致的研究，揭示物的外在形式如何“體現(xiàn)某種政治形式”，如何以微妙但又有力的方式“作用于身體和靈魂”[5]。將物作為身份的標(biāo)記，研究人物的心理身份和社會(huì)身份是另一種重要研究范式。研究者借助文化研究的廣闊視野向身份、自我、物人關(guān)系等縱深領(lǐng)域拓進(jìn)，重點(diǎn)研究物如何參與建構(gòu)人的觀(guān)念、心理、情感和身份，關(guān)注物如何參與建構(gòu)人的性別、種族等文化身份。在研究物和自我身份的關(guān)系的時(shí)候，研究者從主體擁有的財(cái)產(chǎn)、商品等入手，探討了占有的財(cái)產(chǎn)物品與延伸的自我的關(guān)系，從心理學(xué)層面論證了“物戀”以及物對(duì)主體意識(shí)的建構(gòu)。羅素•W•貝爾克在《財(cái)產(chǎn)和延伸的自我》中從心理學(xué)層面論證了財(cái)產(chǎn)和自我感覺(jué)的關(guān)系。他借用威廉姆斯•詹姆士早年關(guān)于現(xiàn)代自我的概念“一個(gè)人的自我是他所擁有的全部東西的總和”，作了進(jìn)一步的拓展：“我們就是我們所擁有的，財(cái)產(chǎn)是自我感覺(jué)的一個(gè)重要組成部分”。貝爾克繼而論述了住房和自我的關(guān)系，認(rèn)為住房是“擴(kuò)大的自我”，是穩(wěn)定自我身份的一個(gè)重要物品，“這種延伸的自我有助于了解消費(fèi)者行為如何對(duì)更廣泛的人類(lèi)生存產(chǎn)生助益，延伸自我的作用”[6]。研究者往往會(huì)特別關(guān)注消費(fèi)社會(huì)中商品對(duì)人的心理影響。當(dāng)處于消費(fèi)社會(huì)的商品王國(guó)中，個(gè)體將希望、夢(mèng)想和欲望投射在商品中，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、積聚商品來(lái)構(gòu)建起商品化的自我身份，但是，提供并承諾給予意義和滿(mǎn)足的物品，最終卻不能滿(mǎn)足個(gè)體的深層需求，使個(gè)體陷入物的占有和深層欲望之間的斷裂和永恒矛盾中。此外，研究者們也會(huì)關(guān)注從物入手研究人的社會(huì)身份，包括性別、種族、文化身份等，在研究方法上與女性主義聯(lián)系越來(lái)越密切，與后殖民主義理論中的種族研究也有相當(dāng)程度的重合和交叉。此外，將物作為特定歷史語(yǔ)境的文化標(biāo)記，通過(guò)物研究特定歷史時(shí)期的歷史形態(tài)和文化結(jié)構(gòu)也是當(dāng)代物質(zhì)文化研究的一個(gè)重要范式。研究者借鑒新史學(xué)派“自下而上”的研究方法，考察普通大眾生活的各個(gè)方面，包括衣食住行，通過(guò)一些微不足道的瑣碎物品研究特定歷史時(shí)期會(huì)特定社會(huì)空間的物質(zhì)文明結(jié)構(gòu)。此類(lèi)研究模式在研究方法上與傳統(tǒng)物質(zhì)文化研究有一定程度的重合，但當(dāng)代物質(zhì)文化研究無(wú)論在研究深度和廣度上都有明顯的提升。在《物質(zhì)無(wú)意識(shí)》中，比爾•布朗呼吁關(guān)注物的本體地位，物本身就是“歷史文本”：歷史不應(yīng)該只包括馬歇里、詹明信所說(shuō)的關(guān)于生產(chǎn)模式和反映階級(jí)沖突的敘事方式的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，還應(yīng)該包括一個(gè)時(shí)代的一些不太引人注目的外表層面的物質(zhì)細(xì)節(jié)。歷史的不引人注目的表層表現(xiàn)，或者象布朗自己所說(shuō)的那些“沒(méi)有明確敘述的、次歷史的片斷”，是“生命短暫卻獲得歷史性的浮游生物”，能夠揭示出它們所處空間和時(shí)間的文化邏輯[1]。比爾•布朗將“物質(zhì)無(wú)意識(shí)”概念應(yīng)用到了文學(xué)作品的研究，認(rèn)為文學(xué)文本中那些不引人注意的、不連貫的物質(zhì)細(xì)節(jié)和記錄，不但可以揭示日用物品如何在文本中留下印記，如何重新想象和建構(gòu)特定時(shí)期的歷史和文化，還可以深入理解作品中使用、丟棄、制造和購(gòu)買(mǎi)那些物的個(gè)體的觀(guān)念體系。和傳統(tǒng)物質(zhì)文化研究相比，當(dāng)代物質(zhì)文化研究中很多關(guān)于“物”的研究給人以耳目一新之感。雖然當(dāng)代物質(zhì)文化研究范式并沒(méi)有取代對(duì)物的傳統(tǒng)考古研究，但是，對(duì)于“物”的內(nèi)涵的拓展大大豐富了當(dāng)代物質(zhì)文化研究的理論成果。總體來(lái)看，當(dāng)代物質(zhì)文化研究無(wú)論理論旨趣，還是研究方法，呼應(yīng)了當(dāng)代西方文化研究的眾多論題，是文化研究的范式。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，各種新的物品層出不窮，在技術(shù)進(jìn)步和大眾消費(fèi)獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)可和文化支持的同時(shí)，物質(zhì)產(chǎn)品也獲得了一種前所未有的控制力量，“不是我們占有物品，而是物品占有了我們”[2]。當(dāng)代物質(zhì)文化研究不但和恒在的物質(zhì)世界臍帶相連，也契合了當(dāng)代社會(huì)以物質(zhì)豐裕為標(biāo)志的時(shí)代語(yǔ)境，研究意義不言自明。當(dāng)代物質(zhì)文化研究穿梭于歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等廣闊的跨學(xué)科領(lǐng)域，日漸匯聚為一個(gè)具有獨(dú)特研究視角的新的學(xué)術(shù)空間，成為當(dāng)前文化研究領(lǐng)域的新熱點(diǎn)。當(dāng)下，“快樂(lè)的跨學(xué)科主義”盛行，各種學(xué)科理論話(huà)語(yǔ)交叉重疊，任何一個(gè)學(xué)科的傳統(tǒng)疆界都開(kāi)始變得模糊，而任何一個(gè)新的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)又想要形成具有自身特色的疆界，這似乎是當(dāng)前理論界的一個(gè)悖論[3]。當(dāng)代物質(zhì)文化研究者在后現(xiàn)代語(yǔ)境中企圖突破意義的邊緣，重塑與“物”相關(guān)的話(huà)語(yǔ)，努力廓清自身的研究疆界，但也面臨很多理論話(huà)語(yǔ)的悖論：一方面是“物”的概念的豐富指涉性，另一方面是概念本身的發(fā)散性、曖昧性。但是，這也使得當(dāng)代物質(zhì)文化研究呈現(xiàn)出一定程度的拓展性和未完成性?？傊?，將理論視野轉(zhuǎn)向一切物及客體相關(guān)研究的當(dāng)代物質(zhì)文化研究已經(jīng)成為一個(gè)具有獨(dú)具特色但極富包容性的研究領(lǐng)域，和文化研究領(lǐng)域的其他理論話(huà)語(yǔ)交相輝映，互為補(bǔ)充，以其無(wú)限的活力和開(kāi)放性，成為當(dāng)代文化研究的一種新范式。

作者：韓啟群 單位：南京林業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授