本站小編為你精心準備了進攻性現實主義下的網絡空間關系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】進攻性現實主義理論認為，美國要獲得并維持網絡空間霸權地位，必須遏制中國崛起。約翰•米爾斯海默（JohnJ.Mearsheimer）的思想背離了中美關系的現實，卻給我們分析中美網絡關系開拓了新的分析途徑。從進攻性現實主義角度分析中美在網絡空間的關系，有助于幫助我們理解中美如何管理網絡空間安全關系。進攻性現實主義過分強調進攻性戰略，而忽視規范、制度和國際組織的作用，顯示了進攻性現實主義理論對分析中美網絡空間關系的不足。

【關鍵詞】進攻性現實主義；網絡空間安全；網絡空間治理

中美關系在網絡空間中體現了雙邊關系的廣泛性，拉近了軍事競爭，貿易壁壘，情報活動以及長期經濟和政治力量之間的緊張關系。[1]然而，網絡空間安全仍然是一個新生的外交政策問題。國際關系中有關網絡安全的現有文獻大部分都是通過政策而不是理論來解決問題的。從進攻性視角分析中美網絡空間關系，有助于理解進攻性現實主義理論在多大程度上幫助我們理解中美如何管理他們的網絡空間安全關系，試圖在理論層面有所突破。美國是目前的網絡霸主，中國則是新興的網絡大國，試圖在新興的網絡空間領域建立話語權。

一、進攻性現實主義與中美網絡空間關系

進攻性現實主義源自米爾斯海默2001年出版的《大權政治悲劇》一書。[2]它衍生于沃爾茲的結構現實主義，是圍繞人們對結構現實主義的詰難發展起來的。[3]進攻性現實主義認為，國際體系的無政府主義性質迫使各國最大限度地發揮其在世界權力中的份額，尋求權力優勢，以使自己更加安全，從而提高生存概率。權力越強，國家越強，它就越不可能成為目標，因此每個主要力量的最終目標是成為霸主。米爾斯海默明確表示“各國很快就會明白，確保他們生存的最佳方式是成為該系統中最強大的國家”。[4]國際體系的無政府性加上體系內其他國家意圖的不確定性，迫使大國在利益超過成本時采取競爭性、攻擊性和擴張性政策。具體而言，由于國家意圖的不確定性，體系內所有主要大國都會通過擴張來增加其權力，從而導致國家間激烈的競爭。此外，對于進攻性現實主義者來說，進攻性行為通常會成功，征服往往會付出代價。[5]然而任何國家都無法取得全球霸權，大國追求地區或全球霸權，會引發持久的安全競爭與戰爭的可能性。這就是所謂的“大國政治悲劇”，即尋求安全的國家被迫參與沖突以確保其安全。現實主義有共同的理論假設：國家尋求權力最大化——國家是權力和影響力的無情追求者，但對權力的解釋，又有明顯的差別。古典現實主義主張，當相對權力增加時，國家將其政治利益擴展到國外。[6]漢斯•摩根索主義進一步說明國家要不斷謀求擴大自身的權力，權力被視為目的本身，沖突、侵略、擴張和戰爭的起因是人類對權力的欲望。進攻性現實主義認為，一國增加生存概率的最好方法是成為最強大的國家。大國追求權力的行為是為獲得最大的生存機會，這顛覆了古典現實主義的權力觀。[7]沃爾茲結構現實主義認為國際體系的無政府性迫使國家以生存為目標，生存的目標推動所有大國最大限度地發揮權力和影響力，而不是增加過多權力。過多的權力容易引起其他國家的聯合對抗，守住而不是增加權力才是國家的主要目標。[8]米爾斯海默認為國家在爭奪權力的過程中更具有“進攻性”——即國家不會滿足于它現時所擁有的權力，它會不斷爭奪一切它所能取得的權力。權力——以整個體系的經濟和軍事能力的相對分布來衡量——是國家唯一的安全保證。進攻性現實主義理論通過五個基本假設來界定。（1）國際體系的無政府性。進攻性現實主義認為，無政府性國際體系會獎勵能夠確保并保持其主導地位的國家。（2）大國都具備一定的攻擊性軍事能力。

進攻性現實主義認為，軍事的主要目的是通過武力來展示國家的力量，從而削弱其他國家的威脅。（3）各國意圖的不確定性。進攻性現實主義指出，不信任普遍存在，恒久不變。（4）大國高度關注生存目標。進攻性現實主義者認為國家對征服感興趣，而生存的最佳方式是展示其力量并阻止其他國家獲得類似的權力。（5）國家是理性的行動者。這意味著他們考慮他們行為的直接和長期后果。[9]這些理論假設導致了三種行為模式：自助、權力最大化和群體恐懼。[10]在自助的體系中，每個國家都具有潛在的危險性，無法預測別國的動機和意圖，認為成為系統中最強大的國家是保證生存的最佳途徑，甚至是唯一途徑。具體而言，一個國家很難評估在其安全之前必須擁有多少相對于其競爭對手的能力，并且很難確定未來有多少能力才足夠。即使在沒有特定或迫在眉睫的威脅情況下，進攻性現實主義者也認為國家將最大限度地發揮權力和影響力，因為各國無法確定何時何地會出現下一個威脅。意圖的不確定性和對錯誤估計的恐懼意味著各國總是在評估其他權力時做好最壞情況的準備。基于上述假定，米爾斯海默得出結論：確保大國生存的最佳途徑是追求霸權，成為國際體系中的霸主。[11]盡管成為霸主是困難的，在全球范圍內比區域性更加困難，米爾斯海默堅持認為權力最大化是確保國家生存的最佳途徑。各個國家都希望利用各種“工具”來最大限度地發揮其權力并改變權力平衡，即使這樣做會使其他國家產生懷疑或敵意，基于恐懼各國仍不斷加強權力。米爾斯海默認為實力是最重要的，因為其他國家的意圖是不確定的。如果能夠幫助他們獲得優勢，國家就會撒謊、欺騙甚至使用武力。一切大國都會有霸權主義的傾向，直到達到霸權地位，這導致了不斷的安全競爭。最后，在米爾斯海默看來，多極系統比兩極系統更可能導致沖突，具有新興霸權的多極系統——“不平衡的多極性”是最危險的。米爾斯海默把國家間的關系定性為沖突，認為大國試圖通過最大限度地分享世界力量來確保自己的安全，成為霸權主義者——霸主——是確保生存的最佳手段。對于中美關系，米爾斯海默認為：（1）沒有辦法準確預測中國目前或未來的意圖；（2）不能確定中國軍事實力僅僅是為了防御目的；（3）過去和現在的行為不能成為未來行為的可靠指標，這使得中國近幾十年的和平行為無關緊要。因此，兩國都會通過假設對方的意圖最差而對這種相互不確定性做出反應。在最壞的情況下，這兩個國家都是理性的，都會試圖收集權力，這會導致一場具有戰爭潛力的安全競爭。對于中美網絡空間關系，米爾斯海默認為，美國應該下定決心，不惜一切代價來削弱中國在網絡空間中日益顯現的權力和影響力，而不僅僅是對其進行簡單的遏制。[12]進攻性的現實主義把中美網絡空間關系普遍描述為沖突狀態，從進攻性現實主義角度考察中美在網絡空間中的關系，首先了解網絡空間是否存在競爭，有必要對當前存在于網絡空間的權力平衡進行評估。

二、網絡空間中的權力分配狀態

米爾斯海默認為，在各國之間產生最大恐懼和最大安全競爭的權力配置是一個多極系統，其中包含潛在的霸權或他稱之為不平衡的多極系統（幾個強大的力量和潛在的區域霸權）。[13]網絡空間中的權力分配影響著網絡空間系統的類型，網絡空間是否存在安全競爭，存在什么樣的安全競爭，有必要評估當前的權力分配。米爾斯海默認為，由于地理，特別是海洋的阻隔，導致權力投射困難，一個國家幾乎不可能成為一個全球大國。[14]然而網絡空間的物理特性決定著網絡不像現實世界易受地理位置的阻隔，地理邊界不影響其權力在網絡空間的投射。綜合來說，目前網絡空間可能存在幾種霸權形式：網絡空間單極霸權；兩極趨勢加強；多極趨勢。美國可以說是網絡空間中唯一的霸權國，中國是新興的網絡大國，正志向于取得網絡治理領域的話語權。

（一）網絡空間單極霸權互聯網起源于美國，自誕生之日起就被美國主導其進程。美國占據互聯網13臺根域名服務器中的10臺，獨霸網絡資源的分配能力；通過非政府組織“互聯網名稱與數字地址分配機構”（ICANN），進一步強化網絡的分配資源的分配能力；通過掌握大量關鍵技術，控制互聯網產業鏈上的關鍵環節，控制著互聯網運轉所需的軟硬件。控制根服務器、ICANN和軟硬件系統，使美國在網絡空間領域擁有了絕對優勢，這種優勢轉化成一種巨大的權力，就是網絡霸權。[15]美國眾多跨國網絡公司掌握著網絡關鍵技術和運營環節，為美國在網絡空間提供源源不斷的硬實力（技術、軟硬件）和軟實力（標準、網絡文化、Twitter、Facebook），進一步鞏固了美國網絡空間霸權。美國在網絡空間的霸權，不受地理邊界影響其權力投射，使美國很可能有機會主宰其他網絡大國。網絡霸權是一種單純的權力分配，是對網絡權力的濫用；網絡制度霸權是以制度規范的網絡空間霸權，這是網絡空間霸權爭奪的新領域。美國是爭奪網絡制度霸權的先驅，通過國際規范建設，爭奪網絡制度霸權。美國掌握著網絡世界的主動脈，通過控制互聯網謀求現實世界霸權國身份在虛擬世界的擴展和延伸。根據費麗莫（MarthaFinnemore）的規范理論的三個周期，首先引入新的規范，其次倡導者勸說其他加入，最后是規范內化。[16]美國的網絡制度霸權是通過推廣技術標準和網絡國際制度而構建的。[17]通過制定規范和規則，從而發揮霸權領導者的作用，這些規范與規則將引導其他國家制定穩定和安全的網絡空間。美國掌握著網絡霸權，并追求網絡制度霸權，根據米爾斯海默的理論，大國試圖通過最大限度地分享世界力量來確保自己的安全，美國勢必阻止其他國家爭奪網絡空間霸權。

（二）網絡空間中的兩極競爭隨著技術的進步，人們對互聯網依賴度逐漸提高，網絡空間成為各國優先爭奪的重要戰略空間。[18]在網絡空間領域，中國正作為一個新興網絡強國而興起，網絡空間權力正向中國轉移。[19]美國網絡空間的優勢面臨著中國的挑戰。進攻性現實主義認為，霸權國最大限度占有權力，防止別國稱霸，中國在網絡空間興起，必然與美國爭奪網絡空間霸權和網絡空間制度霸權。霸權國為確保其安全，打擊中國維持網絡霸權成為美國當務之急。中美開始就網絡空間領域展開對話，雙方認識到需要減少網絡空間的不穩定性，在網絡執法方面加強合作，但關于軍事網絡行動，所談甚少。網絡空間沖突沒有明確的門檻，中美在網絡安全領域缺乏信號傳遞機制或升級控制方法，因此網絡空間沖突可能因誤解或誤判而迅速變為影響中美關系新的動力。中國網絡安全面臨諸多挑戰：美國主導的網絡空間軍備升級威脅中國網絡安全；西方主導網絡話語權，渲染中國“網絡威脅論”等，這對中國在網絡空間崛起產生阻礙作用。面對挑戰，中國積極參與網絡空間建設，維護和調整現有網絡空間秩序，爭取網絡空間話語權。中國認為網絡空間是一個新的外交政策領域，也是新的沖突領域，需要新的規則。中國強調推進全球網絡空間規則體系變革是大勢所趨、人心所向。國際網絡空間治理應該堅持多邊參與、多方參與，既要推動聯合國框架內的網絡治理，也要更好發揮各類非國家行為體的積極作用。但是，美國認為中國在網絡空間里的各種作為是對美國網絡霸權的挑戰。中美在網絡空間領域兩極競爭在所難免。

（三）網絡空間多極性趨勢網絡空間權力分配存在其他權力分配形式。網絡空間領域不是一個簡單的兩極系統，中美在網絡空間領域還未形成真正的兩極狀態。在網絡空間中，其他國家行為體或非國家行為體也發揮著越來越重要的作用。俄羅斯被認為是網絡空間中最有能力的行為者之一，據信已經部署了攻擊性的網絡能力來支持其更廣泛的目標。日本也被認為是網絡空間領域的強大競爭者之一，日本擁有亞洲唯一的根服務器。英國、瑞典在網絡空間領域也具有強大的實力，對跟服務器的控制使他們對區域網絡安全至關重要。網絡空間由于門檻低、功能廣泛，因此可以松散地表征為一個多極系統。

三、中美網絡空間沖突及癥結

米爾斯海默認為國際體系的無政府性和其他國家目的不明確性，迫使大國采取進攻性、擴張性政策。在無政府體系下，國家意圖不明確，即使國家現在沒有侵略意圖，也無法保證他們將來不會產生這樣的意圖。[20]國家要保證生存，必須增強實力，結果是增加的實力既太多又太少：太多是因為國家增強的實力能夠使他發起侵略；太少則是因為對方感到威脅，于是也就增強自己的實力，這樣就削弱了別的國家的安全。[21]進攻性現實主義理論認為，中美兩國網絡空間存在沖突，雙方都在增加權力，這產生了不信任螺旋。

（一）沖突根源：中美對網絡空間看法不同美國對跨境信息流動感興趣，呼吁各國尊重知識產權和個人隱私。在外交方面，美國的目標是確保言論自由和跨越國界的數據自由流動。美國還認為，國際法，包括武裝沖突法，適用于網絡空間的國家行為。對中國而言，平衡安全，國內穩定和發展至關重要。中國希望防止各種非法網絡行為，這些行為損害了數字經濟、公共安全和社會穩定。美國對互聯網自由和網絡威懾的呼吁被視為針對中國。中國尋求采取法律和行政措施，以減少對外國技術的依賴，并改善其防御。在國際上，中國推動了網絡主權的規范。具體而言美國重視網絡空間行動自由、商業技術機密安全；而中國則重視社會政治穩定、網絡信息和數據安全。[22]美國過分強調網絡自由，肆意對別國的網絡進行監控和滲透；中國則在維護社會穩定的前提下開放網絡。美國以網絡安全為由對中國企業進行審查，又迫使中國對其開放等。可以看到，美國網絡安全利益的全球性和中國網絡安全利益的自主性，導致中美在跨境信息自由流動和網絡安全邊界控制問題上存在著分歧。[23]中美之間因網絡安全利益分歧而引發沖突。

（二）中美網絡空間的癥結1.缺乏信任。信任是國際關系研究的前沿和中心的概念。[24]信任對一國解釋他國的行為，并決定他們自己的政策至關重要。相互不信任可能引發競爭態勢的螺旋，這是相互誤解對方意圖的結果。同時，對一個不可信任的國家信任，可能會嚴重危害一個國家的安全。中美網絡空間關系確有不確定性、恐懼和不信任的跡象，加上美國的網絡空間情報活動和對華政治言論，同時對競爭優勢的擔憂日益加劇，加劇了這種不信任。米爾斯海默的進攻性現實主義表明，多少國家的相互不信任，決定了其安全競爭的嚴重程度以及他們打一場戰爭的可能性。2.相互恐懼。由于攻擊性網絡能力往往被高度隱藏，中美兩國無法準確評估其相對的網絡能力。因此，恐懼促使兩國投入攻防能力，肆意歪曲他們的力量，也是一個誘因。所以權力的真正平衡是不明確的。這可能導致對統治地位的誤解，特別是對“網絡武器”的有效性了解甚少。但是，中美之間的網絡空間的沖突極不可能。具有破壞性或有形后果的襲擊事例雖然數量可能在增加，但仍然非常罕見。20世紀80年代后期以來，國家和平時期僅發動了61次襲擊，戰時僅發生了24次，包括2008年俄羅斯對格魯吉亞的襲擊，以及臭名昭著的Stuxnet對伊朗核基礎設施（通常歸咎于美國和以色列）的襲擊，這遠遠低于現實沖突所引發的戰爭此書。沒有一個國家曾經宣布過“網絡戰”。[25]這部分是因為要開發像Stuxnet這樣復雜的網絡攻擊武器是非常困難的，需要高水平的技術研發。網絡空間的歸屬是非常困難的，跟蹤攻擊也是非常困難的，國家可能使用或非國家行為者發動攻擊，進一步混淆這個問題。由于對網絡攻擊的評判困難，直到今日，仍沒有制定應對網絡空間安全有效的威懾政策。

四、進攻性的現實主義的局限性

進攻性現實主義在理論方面忽視了制度和組織的作用。大國之間可能通過制度化的溝通渠道及時了解對方意圖，消除誤解，將沖突扼殺在萌芽狀態。同時，相互性依賴日漸加強的今日，戰爭帶來的損失可能是難以估量的，這也將促使大國在發動戰爭時更加謹慎。雖然進攻性現實主義可以幫助描繪中美之間的網絡安全競爭，但是它并沒有充分考慮到一系列相關的網絡安全問題。考慮網絡安全的關鍵挑戰之一是這個概念包含了廣泛的重疊問題，不僅包括安全問題，還包括經濟、政治、社會和文化問題。因此，需要多個國際關系理論來解釋整個美中網絡安全關系。如，中美兩國在經濟上是高度相互依存的，因此這種關系的貿易要素不容忽視，承認國內政治因素在確定國家的國際行為中的重要性以及機構在制定國家行為規則方面的作用等，需要引進自由主義的思想。進攻性現實主義忽略了國內政治對一國制定對外政策的影響，因此在解釋一些國家行為的時候略顯勉強。中國互聯網普及率的增長及反華勢力通過對網絡的滲透嚴重影響了中國的政治穩定，網絡作為傳播危害國家政治安全的平臺，中國必須加強對網絡的治理。政治干預和顛覆的風險意味著中國對其國內互聯網（包括“防火墻”）采取高度監管的方式。因此，美國在技術威脅方面對網絡安全進行界定的同時，也包含了意識形態威脅和信息內容控制。中國加強國家在網絡空間控制方面的作用，如果不考慮國內的擔憂，是不能理解的。進攻性現實主義對規范和制度對國際體系的影響是非常懷疑的——這些被視為強權利的工具。合作也是有限的，因為各國不謀求相互的安全。但是，中美關系中有明顯的合作例子，包括通過制度合作。中美都有一個正式立場，即網絡安全只能通過國際合作來實現。例如，兩國都在東盟地區論壇（ARF）中致力于建立區域網絡建立信任措施。中國和美國也一致努力，幫助制定網絡行為規范，特別是通過2010年啟動的聯合國政府專家組（GGE）進程和2015年中美簽署網絡安全協議是一個重要的象征性進步。防御性現實主義可以提供更加細致的合作圖景，但是自由主義，特別是新自由主義制度主義，在這方面可能有更大的解釋力。

五、結論

網絡空間的首要特征是其復雜性。網絡安全包含了一系列相關的安全：政治、經濟和社會安全等。因此，專注于網絡空間凸顯了中美之間深厚的經濟相互依存關系，以及對安全問題的競爭和缺乏信任。進攻性現實主義為考慮網絡空間的國家安全競爭提供了一個有用的框架，并且說明了當前的安全競爭。然而，進攻性現實主義沒能捕捉到影響網絡安全關系的所有問題。引入其他方法也將是必要的，自由主義理論的方面可以幫助解釋諸如國內政策的影響等因素；網絡空間的參與本質以及網絡空間本身的構建也適用于建構主義分析。因此，要全面了解中美網絡空間安全關系，可能需要對國際關系理論采取分析性的折中方法。對于兩國決策者來說，折衷方法也可能是最有用的，他們試圖了解國家行為將如何被“無政府狀態的世界政治結構的激勵以及相互依賴的網絡的經濟潛力”。

作者：王向陽 單位：中共中央黨校