本站小編為你精心準(zhǔn)備了自由主義視野下的“中國(guó)夢(mèng)”生成邏輯參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

自中共十八大以來明確提出“中國(guó)夢(mèng)”并進(jìn)行一系列相關(guān)論述后，“中國(guó)夢(mèng)”不僅成為家喻戶曉的熱門詞匯，也迅速上升為中國(guó)特色社會(huì)主義的重大戰(zhàn)略思想。作為中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史時(shí)期所構(gòu)建的中國(guó)特色話語體系，“中國(guó)夢(mèng)”這一提法不是隨意為之，而有其特定的生成邏輯。至于這種深層次的邏輯到底是什么，從不同的角度可以給予不同的解讀。本文選取自由主義這一資本主義社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)作為參照系，基于自由主義與社會(huì)主義比較的視野來闡發(fā)“中國(guó)夢(mèng)”生發(fā)的邏輯起點(diǎn)、方法理論基礎(chǔ)以及重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)等基本邏輯機(jī)理，以利于人們更好地理解“中國(guó)夢(mèng)”，進(jìn)而更為自覺地投身于為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義現(xiàn)代化”和“中華民族偉大復(fù)興”而奮斗的圓夢(mèng)行動(dòng)。

一、社會(huì)本位的價(jià)值取向是“中國(guó)夢(mèng)”生發(fā)的邏輯起點(diǎn)

“中國(guó)夢(mèng)”是中國(guó)特色社會(huì)主義的重大戰(zhàn)略思想，而中國(guó)特色社會(huì)主義是“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”，是“社會(huì)主義而不是其他什么主義”［1］，這一基本定位決定了“中國(guó)夢(mèng)”是以社會(huì)本位抑或集體主義為價(jià)值取向的，因?yàn)樯鐣?huì)主義作為一種“主義”之所以會(huì)以“社會(huì)”二字來命名，其精義恰恰就在于，它是以社會(huì)的整體利益為價(jià)值依歸的，追求人與人之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的平等，為達(dá)到這一理想社會(huì)目標(biāo)，主張消除社會(huì)個(gè)體之間不合理的差別。也就是說，在人類社會(huì)發(fā)展模式“為了誰”這一深層命題上，社會(huì)主義的目標(biāo)指向是整體的人，亦即要求使發(fā)展的成果為全體社會(huì)成員所共享，而不是為某一部分居于強(qiáng)勢(shì)地位的人所獨(dú)享。當(dāng)然，社會(huì)主義對(duì)“社會(huì)本位”的張揚(yáng)并不意味著無視甚至取消個(gè)體利益，恰恰相反，它將個(gè)體人的生命自由、相互之間平等狀態(tài)的真正實(shí)現(xiàn)視為自己的終極目標(biāo)。只不過在實(shí)現(xiàn)這一美好愿景的途徑上，社會(huì)主義選擇了依靠社會(huì)的集體力量，亦即馬克思和恩格斯所說的那樣:“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。”與社會(huì)主義相反，自由主義作為資本主義社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，自其誕生之日起，就是以個(gè)體本位為基本價(jià)值取向的。早在馬克思生活的年代，當(dāng)時(shí)資本主義尚處于早期發(fā)展階段，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)基于自由主義理念而宣揚(yáng)的自由、平等、財(cái)產(chǎn)權(quán)等所謂“天賦人權(quán)”，馬克思對(duì)其個(gè)人主義的實(shí)質(zhì)曾給予入木三分的刻畫:“自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分隔的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利”，平等也無非是“上述自由的平等，就是說，每個(gè)人都同樣被看成那種獨(dú)立自在的單子”，財(cái)產(chǎn)權(quán)則是“任意地、同他人無關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”。在自由主義理念支配下，人的基本性狀無非是“孤立的、自我封閉的單子”。隨著資本主義的發(fā)展，自由主義的表現(xiàn)形態(tài)雖幾經(jīng)流變，從古典自由主義發(fā)展到新自由主義，但“萬變不離其宗，從未改變過自己的根本立場(chǎng)，一直堅(jiān)持個(gè)人主義的原則，維護(hù)資本主義秩序”［3］。對(duì)此，當(dāng)代著名的英國(guó)自由主義研究者約翰•格雷曾經(jīng)作過經(jīng)典的描述:“自由主義的第一個(gè)特征是個(gè)人主義，它宣告對(duì)任何社會(huì)集體的否定，將個(gè)人獨(dú)立的精神置于首位。”

這可謂是對(duì)自由主義基本價(jià)值傾向的最好詮釋。通過對(duì)比分析，可以看出，社會(huì)主義在社會(huì)發(fā)展總體目標(biāo)上，是堅(jiān)持整體化方向的，即發(fā)展成果為全體勞動(dòng)人民共享，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕;而自由主義則奉行資本的發(fā)展邏輯，即在所謂的規(guī)則和機(jī)會(huì)平等的口號(hào)下，無視個(gè)人能力及財(cái)富地位的實(shí)際不平等，任由弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”發(fā)揮作用，進(jìn)而導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，使少數(shù)強(qiáng)者占據(jù)大多數(shù)的社會(huì)資源并始終居于支配地位，這是一種不均衡、不合理的社會(huì)發(fā)展模式。盡管當(dāng)代信奉自由主義的資本主義國(guó)家普遍都采取了一定的社會(huì)保障措施，用于改善弱勢(shì)群體的生存和發(fā)展條件以避免更大的社會(huì)沖突和危機(jī)，但相比于在社會(huì)中居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的資本家群體及其代言人，這些國(guó)家中的廣大人民群眾在資源占有上仍處于相對(duì)匱乏的狀態(tài)。而在實(shí)現(xiàn)“個(gè)人幸福”這一點(diǎn)上，社會(huì)主義雖與自由主義有著大致相似的訴求，但二者在通往個(gè)人幸福的途徑上卻存在著重大差別。社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)以集體的力量和方式去實(shí)現(xiàn)個(gè)人的美好愿景，個(gè)體是融入到集體中的個(gè)體，以集體作為自己的背景和平臺(tái)。為此，個(gè)人幸福生活和人生出彩夢(mèng)想的真正實(shí)現(xiàn)要以國(guó)家富強(qiáng)、民族振興為依托。與此相反，自由主義卻堅(jiān)信在理性指導(dǎo)下的個(gè)人自由選擇與奮斗是通往個(gè)人幸福的最佳途徑。集體在其眼中不僅不是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的得力憑借，反而在某種程度上是應(yīng)加以防范的對(duì)象，以集體的形式發(fā)揮作用的領(lǐng)域的邊界受到嚴(yán)格限制，以避免可能對(duì)個(gè)體利益造成的侵害。正是出于這種對(duì)依靠個(gè)人自身努力就能找到發(fā)展機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福夢(mèng)想的觀念的迷信，西方資本主義文化中到處充斥著對(duì)個(gè)人英雄主義的崇拜和張揚(yáng)也就不難理解了。總之，社會(huì)本位的價(jià)值取向是社會(huì)主義區(qū)別于自由主義的邏輯原點(diǎn)，而“中國(guó)夢(mèng)”作為中國(guó)特色社會(huì)主義的重大戰(zhàn)略思想，它是歸于社會(huì)主義理論陣營(yíng)之列的，這種理論邏輯上的傳承性決定了“中國(guó)夢(mèng)”在自身的生發(fā)邏輯上，也是以社會(huì)本位這一基本價(jià)值取向?yàn)槠瘘c(diǎn)的。即“中國(guó)夢(mèng)”的目標(biāo)指向是中華民族的偉大復(fù)興，而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的依靠力量則是廣大人民群眾［5］。

二、歷史唯物主義的方法立場(chǎng)是“中國(guó)夢(mèng)”建構(gòu)的理論支柱

“中國(guó)夢(mèng)”作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，它在自身的理論建構(gòu)上貫徹了歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。

(一)承認(rèn)人類歷史發(fā)展的進(jìn)程有規(guī)律可循人類歷史發(fā)展規(guī)律最為核心的是:經(jīng)濟(jì)因素歸根到底起決定性作用。承不承認(rèn)人類歷史這個(gè)根本規(guī)律的存在，是自由主義與社會(huì)主義的重大分野。“馬克思主義的歷史決定論，是馬克思主義創(chuàng)始人用辯證邏輯分析人類社會(huì)本質(zhì)，揭示其發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)的結(jié)果”［6］，也是科學(xué)社會(huì)主義理論得以建構(gòu)的邏輯基礎(chǔ)。與社會(huì)主義者相反，自由主義者在對(duì)待歷史規(guī)律這一議題時(shí)，基本上均持懷疑或否定態(tài)度。在對(duì)歷史規(guī)律說的批判中，自由主義者或是從人的自由發(fā)展原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由選擇的作用，反對(duì)必然性歷史規(guī)律的制約;或是從個(gè)別論歷史觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)歷史事件的不可重復(fù)性，反對(duì)存在普遍性的歷史規(guī)律;或是從證偽主義方法論出發(fā)，認(rèn)為歷史規(guī)律無從檢驗(yàn)，真假難料，其預(yù)測(cè)功能是不可靠的;或是從理性有限論出發(fā)，認(rèn)為以個(gè)人有限的能力根本不可能認(rèn)識(shí)宏大的歷史規(guī)律;等等［7］。顯然，自由主義者對(duì)歷史規(guī)律的否定，是以其所信奉的“個(gè)人自由至上”這一最高價(jià)值原則為出發(fā)點(diǎn)的，它雖在強(qiáng)調(diào)人的主體地位和突出個(gè)人價(jià)值等方面有一定的積極意義，但其在方法論上遵循的卻是形而上學(xué)的思維方式，所得出的結(jié)論不免陷入片面和極端，從而走向謬誤。正是在承認(rèn)人類歷史發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，“中國(guó)夢(mèng)”秉承中國(guó)特色社會(huì)主義的基本思想，將實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興作為總?cè)蝿?wù)。這里面關(guān)鍵的一環(huán)，就是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，夯實(shí)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而為“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障，使其不至流于虛幻。也正是基于對(duì)歷史演進(jìn)規(guī)律的邏輯判斷，“中國(guó)夢(mèng)”是以理想的社會(huì)主義形態(tài)的達(dá)到為行進(jìn)目標(biāo)的，這是一種建立在對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)的深刻洞察和全面把握之基礎(chǔ)上的道路自覺，也是社會(huì)主義必將超越資本主義的真正憑借之所在。

(二)堅(jiān)持歷史決定論與歷史選擇論的辯證統(tǒng)一中國(guó)特色社會(huì)主義作為科學(xué)社會(huì)主義在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展應(yīng)用，它奉行的不是僵硬的歷史決定論(蘇聯(lián)的馬克思主義者曾在這一點(diǎn)上犯過錯(cuò)誤)，而是在承認(rèn)歷史發(fā)展存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，并力圖發(fā)現(xiàn)和掌握這一客觀規(guī)律的同時(shí)，也承認(rèn)人的主體選擇對(duì)歷史發(fā)展的積極作用，從而堅(jiān)持了客觀規(guī)律性與主觀能動(dòng)性的辯證統(tǒng)一。社會(huì)歷史規(guī)律并不是完全拋開人的因素而自發(fā)地、鐵律般地發(fā)揮作用，恰恰相反，它的形成和實(shí)現(xiàn)始終離不開人這一歷史主體，因?yàn)閺母旧险f，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。馬克思主義創(chuàng)始人就是從整個(gè)人類史與個(gè)體發(fā)展史辯證統(tǒng)一的角度，以歷史合力論來解釋歷史及其發(fā)展規(guī)律的。而自由主義者由于忽視和否定歷史規(guī)律，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由選擇并將之無限拔高，結(jié)果往往就使個(gè)人自由變成恣意妄為的主觀隨意，歷史在他們眼中成了“碎片化”的事實(shí)而非“宏大敘事”，這一點(diǎn)與社會(huì)主義者迥然不同，也因此開啟了不同的歷史進(jìn)路。當(dāng)前，我們以“中國(guó)夢(mèng)”這一理論來指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，就是要以辯證的思維為指引，既遵從客觀歷史規(guī)律，又不忽視廣大人民群眾乃至每一個(gè)活生生的個(gè)人在歷史發(fā)展中的作用。社會(huì)主義美好未來的實(shí)現(xiàn)不是無需個(gè)人付出努力就能坐享其成的必然事件，那樣只會(huì)陷入異想天開的虛妄。相反，“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，還需要以“中國(guó)精神”———即以愛國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神———為動(dòng)力支撐，充分發(fā)揮每一個(gè)中國(guó)人參與中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，以加速社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程。此外，承認(rèn)歷史規(guī)律的客觀必然性也并非要排斥歷史進(jìn)程中偶然性因素的作用，也就是說，歷史規(guī)律只是一種大致的趨勢(shì)，并不存在于每一歷史場(chǎng)合和歷史事件中。如果無視偶然性的存在和制約作用，并將必然性絕對(duì)化，就有可能在實(shí)踐中犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤。例如，在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史上，蘇聯(lián)的社會(huì)主義者就曾盲目迷信歷史規(guī)律的必然性，忽視甚至否定偶然性的存在，并將失去偶然性制約的必然性理解為直接性和即時(shí)性，從而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義實(shí)踐中急于求成，倉(cāng)促宣布已單獨(dú)建成社會(huì)主義，并正向共產(chǎn)主義邁進(jìn)，仿佛社會(huì)主義替代資本主義這一重大歷史難題的解決也將指日可待，結(jié)果卻是將國(guó)家拖入畸形發(fā)展之路，并最終走向崩潰。這一歷史教訓(xùn)也警示我們，在通往中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的歷史征程中，我們既要依據(jù)歷史規(guī)律，對(duì)未來美好前景充滿信心并為之不懈奮斗，同時(shí)也要避免無視歷史進(jìn)程的復(fù)雜性而一味蠻干和主觀冒進(jìn)，一切決策只有以勞動(dòng)人民的主體意愿及其切身利益為依歸，尊重勞動(dòng)人民的歷史選擇和歷史首創(chuàng)精神，才能真正有利于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的推進(jìn)。

(三)堅(jiān)持個(gè)人與集體的辯證統(tǒng)一在人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，個(gè)人與集體之間的關(guān)系是一對(duì)基本的關(guān)系，如何看待和處理這二者的關(guān)系，涉及社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)設(shè)定和發(fā)展方式選擇等重要議題。在這點(diǎn)上，社會(huì)主義與自由主義也存在著明顯的分野:社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人與集體的有機(jī)融合，主張個(gè)體命運(yùn)與集體命運(yùn)緊密相連，個(gè)人通過融入到集體發(fā)展目標(biāo)中來尋求自身最大發(fā)展的可能;而自由主義則機(jī)械地看待個(gè)人與集體的關(guān)系，社會(huì)在其眼中只是“個(gè)人的聯(lián)合體，而不是某種有機(jī)的共同體”［8］，作為“集體”外化形式之一的“國(guó)家”存在的意義和發(fā)揮作用的領(lǐng)域也主要是保障個(gè)人的基本權(quán)利，個(gè)人被放置到至高無上的位置，集體則處于相對(duì)消極的地位。正是出于這種對(duì)個(gè)人與集體關(guān)系的不同定位，社會(huì)主義生發(fā)出社會(huì)本位或者集體主義的價(jià)值取向，而自由主義則演繹出個(gè)體本位或者個(gè)人主義的價(jià)值取向。對(duì)于“中國(guó)夢(mèng)”而言，其主體從宏觀上來說，是整個(gè)國(guó)家和民族;從微觀上來講，則是每一個(gè)中國(guó)人。也就是說，“中國(guó)夢(mèng)”既是整個(gè)中華民族的共同理想，是民族復(fù)興之夢(mèng)，也是每一個(gè)活生生的中國(guó)人的幸福夢(mèng)，是國(guó)家宏大敘事與個(gè)人細(xì)致生活的有機(jī)對(duì)接。個(gè)人的幸福夢(mèng)是民族復(fù)興夢(mèng)的有機(jī)組成部分，讓每一個(gè)中國(guó)人過上幸福美好的生活是“中國(guó)夢(mèng)”的終極關(guān)懷，但它的實(shí)現(xiàn)又離不開國(guó)家和民族的整體際遇，只有國(guó)家富強(qiáng)和民族振興，才能為個(gè)人的幸福生活提供堅(jiān)實(shí)持續(xù)的保障。

三、近代中國(guó)自由主義“救國(guó)夢(mèng)”的破滅是“中國(guó)夢(mèng)”內(nèi)生的重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)

近代中國(guó)曾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)處于積貧積弱、任人宰割的悲慘狀態(tài)。圍繞救亡圖存這一主題，歷史上曾經(jīng)涌現(xiàn)出各種主義和社會(huì)思潮。這其中，自由主義就是影響較大的一支。從嚴(yán)格意義上講，中國(guó)近代自由主義是西方的舶來品。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方的自由主義學(xué)說被嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊纫慌绕谟X醒的知識(shí)分子作為救亡圖存的工具引介到中國(guó)，其在一定程度上反映了近代中國(guó)人民對(duì)外反對(duì)資本主義列強(qiáng)壓迫、爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立和自由，對(duì)內(nèi)反對(duì)封建君主專制主義統(tǒng)治、爭(zhēng)取民主和自由的愿望和需求。由此發(fā)端，自由主義在中國(guó)政治舞臺(tái)上，大致經(jīng)歷了從“個(gè)體發(fā)聲”到“同人結(jié)社”再到“組織政黨”這樣三個(gè)發(fā)展階段，并依次出現(xiàn)了以嚴(yán)復(fù)為代表的啟蒙型自由主義、以胡適為代表的議政型自由主義、以20世紀(jì)40年代“中間路線”為代表的行動(dòng)型自由主義等三種演進(jìn)形態(tài)［9］。自由主義在近代中國(guó)不斷由意見領(lǐng)域行進(jìn)到實(shí)踐領(lǐng)域，并形成了一定的社會(huì)影響。但其最終結(jié)局卻是“只開花不結(jié)果”，在關(guān)乎中華民族前途命運(yùn)的重大歷史選擇中敗下陣來，讓位于社會(huì)主義。細(xì)究起來，自由主義在近代中國(guó)走向失敗的最主要原因有三點(diǎn)。其一，在基本價(jià)值理念上，近代中國(guó)的自由主義者對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的強(qiáng)調(diào)與挽救民族危亡的時(shí)代主題存在著隔膜和沖突。自由主義所張揚(yáng)的核心價(jià)值理念是以理性為基礎(chǔ)的個(gè)人自由，認(rèn)為國(guó)家存在的根本目的在于保障個(gè)人的自由和權(quán)利，在個(gè)人自由與國(guó)家和民族的自由發(fā)生沖突時(shí)，要優(yōu)先保證個(gè)人自由。盡管嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⒑m等人在引介西方自由主義學(xué)說時(shí)，曾根據(jù)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要對(duì)自由主義進(jìn)行過修正，但是對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的強(qiáng)調(diào)卻一直被視為不可逾越的底線。胡適就曾明白無誤地告誡青少年:“現(xiàn)在有人對(duì)你們說:‘犧牲你們個(gè)人的自由，去求國(guó)家的自由!’我對(duì)你們說:‘爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由!’”［10］在胡適眼中，個(gè)人自由是至高無上的，哪怕在關(guān)乎民族前途命運(yùn)的危難時(shí)刻也依然如此。這顯然是不合時(shí)宜的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的情勢(shì)下，擺在中國(guó)人面前最急迫、最首要的任務(wù)是謀求國(guó)家的獨(dú)立和自由，而絕非追求個(gè)人的自由和權(quán)利。皮之不存，毛將焉附?倘若中國(guó)即將陷入亡國(guó)亡種的境地，個(gè)人還哪來的自由和權(quán)利?“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”

以個(gè)人主義為基礎(chǔ)和原則的自由主義，正是片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自我價(jià)值而忽視國(guó)家和民族的整體命運(yùn)和秩序，必然為近代中國(guó)的時(shí)局所不容，其被歷史所拋棄也就在所難免了。其二，在政治主張的傳播和政治力量的動(dòng)員上，近代中國(guó)的自由主義者走的是精英主義路線，缺乏變革社會(huì)的依靠力量。近代中國(guó)自由主義者中的領(lǐng)軍人物大多是留學(xué)過歐美的知識(shí)精英，其一般成員也多是服務(wù)于教育、新聞出版、醫(yī)療衛(wèi)生的知識(shí)分子，這一成分構(gòu)成使得他們與底層勞動(dòng)人民有一種天然的隔膜，其對(duì)普通民眾的態(tài)度也較為復(fù)雜:一方面，自由主義者對(duì)民主的追求，其初衷是為所有人爭(zhēng)取基本權(quán)利，普通民眾自然也在其列;另一方面，出于對(duì)普通民眾理性能力的懷疑，他們又對(duì)之持不信任態(tài)度，從骨子里是瞧不起廣大下層群眾的，也害怕群眾運(yùn)動(dòng)，以為只有像他們這樣的知識(shí)精英才能擔(dān)當(dāng)起變革社會(huì)的責(zé)任。正是這種精英主義做派，大大妨礙了民主思想的普及和普通民眾民主運(yùn)動(dòng)的興起，從而使自由主義難以在中國(guó)形成大眾式的政治運(yùn)動(dòng)。而與底層普通勞動(dòng)人民大眾相脫離也使近代中國(guó)的自由主義者無法找到變革社會(huì)的現(xiàn)實(shí)力量，其自身力量又很弱小，對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)心有余而力不足，最后只能在政治實(shí)踐中不斷喪失陣地。其三，在變革社會(huì)的路徑選擇上，近代中國(guó)的自由主義者反對(duì)以激進(jìn)革命的方式對(duì)舊社會(huì)實(shí)行徹底改造。并且，他們把希望寄托在通過訴諸理性的方式使帝國(guó)主義者和國(guó)內(nèi)當(dāng)權(quán)者接受其政治主張，將中國(guó)變成一個(gè)民主自由的國(guó)家，這在近代中國(guó)簡(jiǎn)直就是癡人說夢(mèng)。中國(guó)的封建專制傳統(tǒng)根深蒂固，帝國(guó)主義也在加緊侵略中國(guó)，中國(guó)國(guó)內(nèi)民主自由意志的覺醒是不符合這兩大反動(dòng)勢(shì)力的根本利益的，而當(dāng)時(shí)反民主反自由的力量十分強(qiáng)大，除非用革命的手段將其徹底推翻，否則絕無以和平的方式實(shí)現(xiàn)民主和自由的可能。其實(shí)即便是在自由主義發(fā)源地的歐美國(guó)家，其民主制度的建立也是伴隨著暴力沖突和革命運(yùn)動(dòng)的，更何況是在缺乏民主和自由傳統(tǒng)的中國(guó)。在清末所上演的和立憲運(yùn)動(dòng)的先后失敗，就已生動(dòng)地證明了和平改良的道路在中國(guó)根本走不通。而自由主義者卻不合時(shí)宜地依舊對(duì)之保持迷戀，其走向失敗也就成為歷史的必然。

而在近代中國(guó)，早期的社會(huì)主義者在差不多與自由主義同時(shí)傳入的馬克思主義的指導(dǎo)下，將民族解放、國(guó)家獨(dú)立和廣大勞動(dòng)人民擺脫被奴役的地位視為優(yōu)先考慮的目標(biāo)，抓住了“國(guó)運(yùn)”這一根本性戰(zhàn)略任務(wù);并通過對(duì)中國(guó)國(guó)情的正確分析，將底層勞動(dòng)人民大眾利益訴求的滿足作為政策方針的出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持走工農(nóng)緊密結(jié)合的人民群眾革命路線，這又以“民生”為紐帶聚集起強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)依靠力量。在經(jīng)歷大革命運(yùn)動(dòng)失敗的教訓(xùn)后，中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到“槍桿子里面出政權(quán)”這一革命真理，開始組建獨(dú)立的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)，以革命的暴力反對(duì)反革命的暴力，隨著革命勢(shì)力的不斷發(fā)展壯大，社會(huì)主義者一步步地成為近代中國(guó)政治舞臺(tái)的主角。與自由主義者相比，近代中國(guó)社會(huì)主義者的成功之道在于:既能緊扣時(shí)代的主題，又抓住了變革社會(huì)的主要力量，并找到了變革社會(huì)的正確手段(暴力革命)。社會(huì)主義成為近代中國(guó)的最終歷史選擇也就是順理成章的事情了。歷史已經(jīng)雄辯地證明:一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個(gè)主義能否解決這個(gè)國(guó)家面臨的歷史性課題。在近代中國(guó)“向何處去”這個(gè)大問題上，“中國(guó)人苦苦尋找適合中國(guó)國(guó)情的道路。君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過了、試過了，結(jié)果都行不通。最后，中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路”［12］。自由主義以及其他政治派別在近代中國(guó)失敗的歷史經(jīng)驗(yàn)昭示中國(guó)人:只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。今天，我們已經(jīng)站在新的歷史起點(diǎn)，發(fā)展問題又成為時(shí)代主題，新時(shí)期的“中國(guó)夢(mèng)”依然要靠社會(huì)主義來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)沒有變，亦即只有當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義———中國(guó)特色社會(huì)主義———才能發(fā)展中國(guó)，才能復(fù)興中國(guó)。只有堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，才能最終實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”。

作者：鄭波輝 單位：信陽(yáng)師范學(xué)院 政法學(xué)院