本站小編為你精心準備了反腐敗治理機制的完善參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

腐敗治理是一項系統工程，不僅涉及到國家改革開放成果的可持續發展，更對我國的現代化進程發揮著至關重要的作用。只有在法制化軌道上運行，才能更好地發揮其應有的作用。因此，本文基于源頭視角，在充分明晰腐敗內涵的基礎上，分析審計與司法兩大主體監督機構在國家反腐敗治理中的關鍵作用，分析目前我國在反腐敗中存在的問題，從法律、機制、監督、道德四個層面展開路徑設計，從而更充分地發揮審計與司法在國家反腐敗中的作用。

關鍵詞：

反腐敗；國家審計；路徑設計；治理機制

無論處于何種時期，腐敗現象均危害社會經濟文化等各個方面的發展，損害國家形象及人民財產權利。多年來，中國政府的反腐敗治理工作在曲折中不斷前進，在困境中不斷探求新的對策。隨著黨中央反腐倡廉行動和八項規定的出臺實施，一批腐敗高官紛紛倒臺，有效遏制了腐敗蔓延，但我國正處在腐敗的高發期。根據透明國際發表的《2014年貪腐印象指數》文件顯示，在所列出的175個國家和地區的腐敗排行榜中我國位居100位，相比往年下跌20名，我國反腐敗治理迫在眉睫。因此，本文針對目前審計監督只能“查病”不能“治病”的現狀，從審計與司法銜接的角度來分析我國在反腐敗治理中存在的問題，從多個層面展開路徑設計，從而更充分地發揮審計在國家反腐敗中的重要作用。

一、腐敗的基本內涵

對腐敗的任何一種定義，都是各學者對腐敗現象的一種視角，有其自身的根據。結合我國當前的反腐敗治理形勢，本文對腐敗的定義為：“掌握公共權公職人員或單位，在公職期間，把公共權力濫用于牟取私利或所在小集團的不正當利益，導致公共利益的不正當轉移，從而在社會領域、政治領域、經濟領域等具有極大破壞作用的行為過程。”這里的定義包含了四項基本內涵：第一，腐敗的主體是各級黨委政府及其各級管理機構以及工作人員尤其是各級官員，以區別于非公職人員的腐敗行為；第二，腐敗的目的是為了謀取私利，以區別于為公的本職行為；第三，腐敗的手段是非法運用公共權力，以區別用正當權利牟取個人利益的行為；第四，腐敗的最終結果表現為一種在社會領域、政治領域、經濟領域等造成極大破壞作用的行為。

二、我國審計與司法在腐敗治理中的作用

審計機關作為國家的“免疫系統”與司法采用權利制衡，來發揮抵御及預防效應。聯合國于2006年推出《聯合國腐敗治理公約》中將審計認證為一種有效的反腐敗手段，審計與司法在腐敗治理機制的作用已日漸凸顯，它作為一種全面監督控制手段，在腐敗治理中發揮著重要的作用。

1.我國審計與司法在反腐敗推進中的地位基于國務院新聞辦公室的廉政白皮書說明，審計及司法監督已成為懲治體系中的關鍵兩部。兩者的有效銜接在反腐敗治理中發揮著核心作用。首先，審計作為一種日常的全過程監督機制，它通過可持續的運行來及時主動地探索潛在的腐敗線索，司法監督是國家公檢法系統對已經造成腐敗現象的行為進行及時懲治；其次，兩者的結合具有發揮疊加效應的作用。基于統計得知，目前我國80%以上的案件均為經濟腐敗案件。審計部門在進行線索排查時可充分發揮自身的專業優勢，運用科學方法將問題進行揭示。同時司法系統可以對已經發生的行為采用強制性的措施進行打擊，防止腐敗行為的進一步發生。最后，審計監督的涉及區域較為廣泛，行業領域眾多，可以通過對比發現存在的腐敗問題，但是，審計僅作為一種經濟監督手段，在腐敗治理中難以形成震懾。因此，只有充分利用審計的監督優勢及司法的執行力度才能成為國家反腐敗治理中的核心角色。

2.我國審計與司法在反腐敗推進中的作用審計與司法在我國反腐敗體系中的應用范疇越來越廣，應用方法也在逐步改善，發揮的作用逐步凸顯。根據筆者研究分析，目前兩者在我國腐敗治理中發揮的作用主要體現在三個層面：第一，審計發揮專業優勢來揭露各行業中的潛在腐敗行為，對政府各級工作人員產生較強的震懾作用，充分發揮事先預防的功效；第二，司法系統基于審計結果采用自身具有的懲治及治理效應，來及時打擊腐敗現象，防止腐敗現象的蔓延；第三，審計系統本身的自身廉政作為政府系統內的“優秀標兵”，帶動整體形成一種廉政的高效辦公文化氛圍。結合審計與司法發揮的作用，目前國家審計在腐敗治理中已經取得了可喜的成效。一方面查處在政府內部的重大腐敗行為，另一方面通過深入企業進行走訪調研，查處了一大批央企、大型國企高管的腐敗行為，有效打擊了這一不良風氣，促進了各級領導干部的廉潔自律。

三、我國審計與司法在反腐敗治理中的局限性

基于文獻歸納分析，筆者認為目前司法與審計在國家反腐敗治理中的局限性，主要體現在四個層面：第一，審計作為一種經濟監督機制，獨立性有待提高。目前我國國家審計體制為行政型，審計機關受政府管理及監督，導致難以對同級政府形成有效的監督和制約。地方審計機關往往在監督與糾正處罰的關系上左右為難，在權利執行及日常預防工作環節受外界干擾因素過多，很大程度上制約了審計自身功能的有效發揮，減弱了審計的權威性及獨立性。第二，審計配套機制不完善，缺乏責任追究和處罰機制。盡管近年來反腐敗工作取得了顯著進展，查處了多批關鍵要案并懲處了多位犯罪分子。然而由于我國問責機制缺少具體的規范和程序，問責標準彈性過大，沒有明確被問責的政府官員應追究何種責任，對于查處的事項也多以“下不為例”的警告態度處理，以經濟處罰為主偏向整改，從而發生屢審屢犯的現象。第三，我國審計人員的人員分配及專業素養不符合現代反腐要求。根據目前分析，眾多地方的審計人員的任務觀念仍停留在簡單機械的財務收支層面，將工作任務全部聚焦于數據地采集及后續整理上，受自身專業素質及結果無法導向的影響，難以發現其中的規律性及本質問題。此外，相關人員在審計移送處理上也存在誤區，主要為：第一，認為只有在發現案件線索即有關單位或人員涉嫌犯罪時才進行移送處理；第二，認為只要有案件違法線索就可立即移送處理，對移送標準認定不清導致信息冗雜、案件處理效率低下；第三，認為移送受理部門接管后，審計機關和人員就可完全從案件調查中抽離，致使審計和司法機關無法有效銜接，實現通力合作。第四，我國尚未建立司法與審計有效結合的治理體系。盡管我國已經形成以審計、司法、紀律檢查、監察等七大主體的監督機構，但是各個機構目前仍處于各司其職的工作狀態，無法充分發揮合作效應，在實際反腐工作中難以形成合力。

四、審計與司法銜接反腐敗治理的建議

通過分析我國審計與司法在反腐敗治理中的局限性，發現審計及司法部門在我國反腐敗治理中的主要短板。造成這一現象原因是我國法律體制不健全、案件處理不規范、道德修養不均衡、公眾監督虛化等四方面的疊加效應。鑒于此，為了保障我國廉政建設在構建社會主義和諧社會中的不斷推進，本文從四個層面展開具體的路徑設計。

1.基于法律的視角縱觀國內腐敗現象，可以發現其蔓延的主要原因在于我國針對腐敗行為預防和懲罰的法律機制不健全，無法有效對權利進行制約和監督。我國治理腐敗行為的國家機關為審計部門與司法部門，因此在保障我國社會經濟體制的各個層面的制度不斷完善的狀況下，要發現國內現有法律存在的短板，充分吸取國外先進的發展經驗，大力推動司法與審計有效融合的法律體制。為使體制與現行腐敗現象相互匹配，在進行法律體制規劃時，首先要嚴格明確我國審計與司法部門在治理腐敗現象時所負的責任，對于不同根源的腐敗治理確定相應的治理辦法，做到師出有名；然后要明晰審計部門對腐敗現象查處的范疇及對應的法律權利，對于某些機關及企事業單位拒不配合審計部門的現象采用法律條文進行約束，利用法律強制性保障權利的有效施行；最后，為防止腐敗行為的蔓延和重生，對于任何一起腐敗案件均要建立相應的綠色反饋通道，不僅對腐敗涉案者形成有效震懾，同時還形成了能夠一套健全的腐敗預防及治理的法律機制。

2.基于審計移送處理的視角近年來，審計機關利用其專業優勢為司法機關在違法犯罪案件偵破上提供了大量的信息線索，二者通力合作偵破了眾多大案要案，將相關犯罪人員繩之以法，充分發揮了在維護國家經濟秩序、打擊經濟犯罪上的積極作用。為進一步發揮審計機關職能，提高移送案件的立案率和偵破率，審計機關和人員應在實際工作中注重以下四點：第一，明確移送標準，根據刑法的罪行規定和相關司法解釋及經濟犯罪案件的追訴標準等規定，涉嫌構成犯罪的，依法需向司法機關移送。第二，審計移送處理作為審計機關的一種處理手段，應當嚴格按照審計機關的職權劃分和審計項目的授權范圍進行辦理。第三，審計機關在做出移送處理時，應針對不同的移送對象撰寫內容不同的移送處理文書，文字表述規范簡潔，對法律術語注重正確引用。第四，審計機關移送給司法部門的案件最終需要通過司法機關的立案查處來體現審計成果，因此移送后的溝通、協調工作十分重要，有助于案件的立案和查處。因此審計機關應在移送前與司法部門進行充分溝通，認真研究分析審計證據與司法證據的異同點，提高審計證據在訴訟中的可采用性；移送至相關單位后，審計機關要及時跟蹤了解移送案件的后續情況，向移送部門提供必要的專業支持，對于證據信息中的缺漏之處及時補充修正。此外，對于司法機關不及時立案查處的案件，要及時與司法部門溝通情況、查找原因，由審計機關自身原因造成的，要在日后降低移送處理的隨意性，提高結案率；受案機關原因造成的，應及時向其上級部門匯報，促進案件的查處，使審計移送充分體現審計機關依法行政的效果性。

3.基于社會監督的視角在腐敗治理層面，通過查閱國外先進的治理方法得出，公眾監督是一種發掘腐敗現象和預防腐敗行為發生的重要力量。這一點在最近發生的劉志軍、劉鐵男等案件中體現的淋淋盡致，它們均是通過普通公眾地舉報而引起國家紀檢委部門的介入。因此在建立審計與司法有效銜接的反腐敗機制時，需要綜合考慮媒體、民間機構、公眾、社會組織等相關力量，為防止出現大量“假舉報”現象，需建立一套從調研分析、項目立項、各層力量參與、線索探究、結果分析及反饋、及整改等全過程控制環節，從而提高腐敗治理的效率。

4.基于道德評判的視角腐敗行為的發生和蔓延會在很大程度上破壞社會的公平正義，減弱普通大眾對國家法律執行的信任度，侵蝕現行的社會倫理道德，基于道德視角，腐敗在社會中形成了愈演愈烈的負面效應。因此在建立審計與司法相互結合的腐敗治理機制的情況下，一方面要充分借鑒國外成熟的經驗做法，因地制宜，大力加強國家行政人員的道德法制建設；另一方面需要優化自身形象，不斷強化“奉獻、清廉、獨立、忠誠、依法”等高效辦公文化理念，樹立社會主義道德觀念，及時推出相應的條例進行管理約束，提高政府機關與人員的執行力度，通過示范效應促進廉政氛圍的不斷形成，提高政府公信力。

綜上所述，反腐敗治理是一個系統長期的工程，為保護社會主義發展成果，大力推進廉政氛圍的形成，應充分發揮司法與審計部門的疊加效應，建立兩者有效結合的機制，加強反腐監督作用的發揮，有效推動公民監督、權力制約、利益震懾、法律制裁的全方位監督體系的形成，實現兩者效應在國家反腐治理中的角色發揮，更好的為社會主義現代化進程獻力獻策。

參考文獻

[1]以昂揚的銳氣推進反腐倡廉[J].中國監察，2003(06).

[2]王璐平.國家審計在腐敗治理中的實現路徑——基于國家廉政體系視角[J].東方企業文化,2013(13):209-210.

[3]蓋洛普.腐敗是全球最大的問題[OL/EB].[2014-02-18].河北青年報.

[4]劉家義.國家審計與國家治理[J].工業審計與會計,2011(5):2-4.

[5]蔡春,蔡利.國家審計理論研究的新發展——基于國家治理視角的初步思考[J].審計與經濟研究,2012(2):3-19.

[6]湯小莉,劉穎.淺析政府審計維護國家經濟安全的理論基礎與現實基礎.第五屆中國管理學年會——會計與財務分會場論文集[D].北京:中國管理現代化研究會,2010:51-53.

[7]姜文祥.中國審計問責制存在的問題及對策[D].甘肅蘭州:審計署駐蘭州特派員辦事處，2011(08).

作者：于昕平 單位：南京審計學院