本站小編為你精心準備了論法學本科教育與法律職業契合建構參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:全面依法治國進程的推進要求高校法學本科教育與法律職業之間關系的協調契合。國家統一法律職業資格考試制度對地方高校法律人才培養路徑具有橋梁、導向和檢驗作用。地方高校法學本科專業應以此為契機，實現自身的轉型發展，凸顯自身的應用性特色，實現與法律職業的有效銜接，進而為法治中國建設奠定堅實的人才基礎。

關鍵詞:法學本科教育;法律職業;有效銜接

“法律圣殿的守護者不是立法者，也不是法官，而是法學家。”［1］因此，高校法學教育是法治中國建設的根基所在。在實施統一法律職業資格考試制度的背景下，創新法治人才培養機制作為一項全新的系統工程，其整合和優化應以校內運行機制的調整和校外環境的優化兩大序列為主線，在整合、優化高校內部各種教學資源的同時，實現與外部資源環境的協同配合，分層次、分階段、全程實施好培養方案，全力實現地方法學本科教育的轉型發展，以達成法學本科教育應用型人才的培養目標。

一、地方本科高校法學本科教育和人才培養目標的科學定位

黨的提出，要以“明確全面推進依法治國總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家”作為法治建設指導思想，以“堅持全面依法治國”為行動指南，全面實施依法治國戰略。在此背景下，對法治人才的需求無論從量還是質的方面都空前高漲，面對此種局面，高校無疑應承擔起自身重任，加大對法治人才培養的投入力度，不斷加強法學教育人才隊伍建設，為全面實現依法治國戰略提供人才保證。全面依法治國作為一個系統工程，法治人才培養是其關鍵環節和重中之重。高校法學本科教育是法治人才培養的第一道關卡，必須要“深入研究和解決好為誰教、教什么、教給誰、怎樣教的問題”。［2］因此，創新法治人才培養機制首要的就是確定法學本科教育人才培養目標。地方普通本科高校與重點政法院校在師資力量、基礎設施、生源質量等方面存在明顯差異，所以地方普通本科高校法學專業在辦學理念、人才培養思路等方面應科學、精準定位，積極回應教育部對高等院校轉型發展的要求，應將立足地方發展需求、立足學校自身資源、立足就業培養應用型法律人才確定為培養目標，務求實效，科學系統地研究教學模式、精心設置課程、制定學業考評重點、加強教學團隊建設，將更多的注意力集中在培養學生的法律實務技能和創新能力的提高上，為我國法治建設培養職業化、專業化的應用型法治人才。

二、充分發揮法律職業資格考試銜接法學本科教育與法律職業的橋梁紐帶作用

(一)法學本科教育與法律職業銜接的必要性

法學教育是一項持續性的系統工程。一般包括三個階段:第一階段是法學基礎知識的夯實;第二階段是司法研修，是理論向實踐的轉化環節;第三個階段就是執業后的技能培訓。從性質上講，法學教育作為一種職業教育，必然要與法律職業相輔相成，實踐教育是必不可少的重要環節。傳統高校法學教育主要承擔第一階段的理論傳授，但是由于缺乏系統、完善的司法研修制度，導致理論向實踐的轉化環節一直處于空白狀態。這樣一來就導致理論知識向職業技能進階的斷層，有礙于實現法律適用的統一性和司法的公正性。考察國外對法律人才的培養模式，無不兼顧法律基礎理論知識素養與法律職業教育，例如美國“J．D”法律職業教育模式、日本的“法科大學院”、德國的“司法研修”等，只有經過系統的基礎理論知識學習與系統的法律職業教育，學生方可參加法律職業資格考試，該考試是對學生知識與技能的一項通關考察。目前，我國的法治建設工作已經取得了一定的成效，在立法不斷完善的同時，司法和執法方面也在不斷改革和完善。但同時這也意味著在法治建設中需要補充大量的法治人才，而法治人才需要通過專業的學習和訓練才能走向法律職業化道路。這一現實背景推動著高校法學本科教育的創新和改革。因此，加強專業與行業、企業崗位，專業課程內容與職業技能標準，教學過程與法律實務的緊密對接，為培養與實務部門對口的應用型人才，地方普通高校法學本科教育強調應以法律職業資格為導向，正是創新法治人才培養機制的應有之義。

(二)搭建法學本科教育和法律職業銜接的橋梁

法學本科教育以法律職業資格考試為導向培養法律職業所需要的應用型法律人才，其培養機制的中心脈絡和依托應是學生法律思維的培養。法律思維作為一種職業思維，無論是在學生接受法學本科教育時，還是參加法律職業資格考試，日后從事法律職業，都是其必備的核心素養。2018年，在實施統一法律職業資格考試后，其考試形式發生了很大變化，增加了主觀面試題，更多注重考察考生的法律思維。眾所周知，法律思維并不是單純的法律知識積累或者法律實踐就可以培養出來，而是需要長期的理論與實踐相結合。其中不僅需要精深的法律學養，而且倚重厚實的司法經驗與社會閱歷。職業技能是一門系統、精專的知識學問。諸如如何針對紛繁復雜的案件材料，嫻熟著手事實裁剪;如何基于簡約的法條文字，精辟闡明法律精神;如何將抽象的法律適用于具體的案件，形成條分縷析、明辨是非的公允判斷;如何采用精當的語詞與縝密的邏輯將情、理、法融為一體，制成辨法析理、以理服人的裁判文書;可謂環環皆重要，要求各不同;每環有要領，個案有側重。因此，作為奠基階段的法學教育，應著重強調對法律論證和法律推理的基礎即法律思維的培養。綜上所述，法律思維在法學教育和法律職業資格考試中都是不可或缺的環節，其可以成為法學教育和法律職業銜接的重要神經元，也是有效突破口。

三、法學本科教育和法律職業良性互動模式的建構

地方普通高校法學本科教育應在培養目標的精準定位之下，充分發揮法律職業資格考試銜接法學本科教育與法律職業的中間橋梁和紐帶作用，更多地強調地方本科高校法學本科教育對法律職業資格考試、法律職業化要求的涵蓋，消解傳統法學本科教育中重理論、輕實踐的人才培養模式，從地方高校內部運行機制與外部環境優化兩個方向建立法學本科教育和法律職業的良性互動模式，實現地方本科高校法學本科教育與法律職業教育在內容上的兼容，促進法學本科教育人才培養的專業化、職業化，為應用型法律人才的培養奠定基礎。

(一)建構科學的專業課程體系

首先，課程的設置應當樹立“能力中心”課程觀，圍繞學生“法律思維和職業實踐能力培養”調整課程體系，使學生所學知識、技能與社會對法律職業人才的要求相適應。其次，課程設置應按內容開設專業理論類、專業應用與提高類、專業實踐教學類三類課程;按授課形式開設理論講授類、案例分析類、專題講座(學術討論)類、實踐類(如專業實習、模式法庭)等課程，同時增加實踐環節的種類，進一步提高專業實踐教育課程占學分比例，使之達到15%－20%，形成實踐能力提升倒逼機制，促進“從要我學到我要學”轉變，提高學生的學習主觀能動性和專業興趣。使課程專業設置更加適應人才市場對應用型人才的需求。在專業教育實踐課程中，細化“模擬法庭審判”課程，設立不同部門法所對應的實務課程，比如分別開設“民事審判實務”“刑事審判實務”“行政審判實務”“非訴程序實務”“非訴法務實訓”等課程;增加法律辯論、社區調查與法律實務能力訓練等系列實務課程。構建培養基層應用型法律人才課程體系的主基調，實現專業課程設置與法律行業、職業崗位要求的對接，形成法學教育與法律職業培訓的一體化。最后，制定實用的實踐教學大綱和教學進度，并進行績效考核。地方高校法學實踐環節，一直以來都沒有嚴謹的教學大綱和教學進度，流于形式，僅停留在紙面上，具體的實踐進程和大綱與進度不符。因此，重視實踐環節課程體系的構建，需要制定完備的實踐環節教學大綱和教學進度，讓實踐教學開展時有規范可循，同時采用筆試或面試的方式進行最終的成績評定，使實踐教學落到實處，真正訓練學生的實踐技能，實現法律職業訓練的專門化、板塊化、制度化。

(二)創新立體的教學模式，突出法律思維能力的培養

優秀的法學教育不僅要培養學生對于本國法律的透徹理解能力，還需要培養學生開闊的眼界。其中比較重要的包括比較法的能力，社會科學的視野以及對社會現實與本土經驗的關注。法律職業作為一種特殊的職業，在國家法律職業資格考試統一之后，更加注重法律思維的培養和考察，因此，合格的法律人才光靠豐富的法律專業知識是遠遠不夠的，還需要其他專業知識、人生閱歷及實踐中的經驗作為輔助，才能切實解決現實生活中的實際問題。法律職業資格考試出題的形式多樣，但基本上離不開案例題材，這有助于考察考生對基本法律規則的運用和掌握。因此，應著力推行“嵌入式教學”和全真案例教學法，完善法學教育實踐平臺。通過司法“VR虛擬現實”法將法學課堂和司法場景融為一體，通過真實的案例素材，使學生進入特定的法律實踐場景和社會空間，形成特定的角色代入感，由演練到實戰，從實戰回到理論，讓學生將理論知識的學習和實際的訓練兼容，讓枯燥的法學知識更為立體，強化職業技能，形成法律思維。因此，應通過學校與地方司法實務部門合作培養，拓展實踐教學環節，創新教學模式，提高學生法律職業實踐能力。

(三)加強“雙師型”教學團隊建設

《法學院:美國法學教育百年史(19世紀50年代至20世紀80年代)》中哈佛大學法學院奠基人蘭德爾這樣描述:“一位法學教師，應當是可以陪伴生徒走上法學新路之人，對此，教師應當具備足夠的經驗，足以從容應對。”［3］所謂欲教人者先受教，尤其是地方高校處于轉型發展和應用型法律人才培養需要的浪潮中，建設一支理論功底扎實、實踐經驗豐富的“雙師型”師資隊伍實屬必然。當然，構建法學“雙師型”教師隊伍是一項長期持續的工程，需從多方面入手。首先，高校在引進人才時，改變只考察學歷、學位的傳統，應同時考察其實務經驗與職業資格，達到理論與實踐并重，才能為實踐教學儲備師資力量;其次，改變當下業績考核重科研教學、輕實務經驗的導向，創造條件，鼓勵高校教師考取法律職業資格，并允許適當兼職;再次，建立政法部門和法學院校人員雙向交流機制。本著優勢互補、資源共享、互助雙贏的原則，廣泛開展多角度、多層次、全方位的合作共建，建立學校和法治工作部門人員之間的互聘機制。選派教師到政法機關和有關機關、部門進行掛職鍛煉，精心打造專兼結合的法學專業教學團隊。同時從校外實務部門引進有實踐經驗的教師，并予以酬勞，保障教師全身心投入實踐教學，促進法學教育與法律職業的深度銜接。從上述多方面進行校內外資源有效互動，為法學“雙師型”實踐師資隊伍的建設提供助力。

(四)建立和完善科學的實踐教學評價體系

法學教育與法律職業相互依托，相互影響，法律職業的變遷影響著法學教育的變遷。國家法律職業資格考試進行重大變革之后，法學教育的培養方式和教學評價方式也必然作出相應調整。建立和完善實踐教學評價體系，需要從教師評價和學生評價兩個方面入手。針對教師評價，首先應該改革現有的教師評價標準和體系，從實踐教學的科研成果、實踐教學學時數，實踐教學參與程度，實踐教學的實際量化，學生實踐能力的考核結果等多角度對教師工作進行全過程的考察。構建教師實踐教學評價體系，完善實踐教學評級指標，以此鼓勵教師多從事實踐教學活動。其次，從學生方面作出評價標準的改革。目前，各地方高校法學本科教育中的教學考核方式仍局限于課程完成后的一次考試，以此確定科目成績，考核的基本目的仍局限于考查學生對于基礎知識理論的掌握程度，考核范圍、考試題目、參考答案往往形成固定化的模式，學生最終成績的評定取決于對課本知識的背誦熟練程度，形成了學生“上課看課本，下課玩手機，考試背范圍，考后全歸零”的怪現象，法治意識的培養基本沒有達到目的，難以培養出真正具備法律思維的法律人才。因此，立足于學校的發展，學生的職業生存，必然要對傳統的法學考試方式進行創新。對應統一法律職業資格考試的考察方式和社會對法律人才的需求，對傳統的課程考試題型進行調整，增加主觀題的比重，同時加重對實踐案例的考察。例如多采用案例辨析與論述、司法文書的寫作，利用案例分組進行即時情景法庭等考試題型等。這不僅考核了學生對所學知識的客觀掌握程度，也考核了思維的深度及學生對知識的靈活運用，同時也順應了國家統一法律職業資格考試的需要。

綜上所述，在國家統一法律職業資格考試背景下，地方高校法學本科教育應當立足于地方社會發展的需要，建構起立體、全方位的培養機制，達到法學理論教學和司法實務銜接更為緊密的目的，實現法學教育與法律職業的良好互動，在課程體系設置、教學模式、教學團隊及評價體系等環節作出適當的調整和創新，實現法律職業訓練的專門化、板塊化、制度化，以期達到培養新時期法學理論知識扎實、司法實踐經驗豐富的法律職業人才的目的。

參考文獻:

［1］朱明哲．全球化背景下的法國法學教育［J］．中國法學教育研究，2017(2):163．

［2］在中國政法大學考察時的重要講話［N］．人民日報，2017－05－05．

［3］［美］羅伯特·史蒂文斯．李立豐，譯．法學院:美國法學教育百年史(19世紀50年代至20世紀80年代)［M］．北京:北京大學出版社，2017:286．

［4］薛智勝，羅冠男．法律職業資格考試制度變遷與法學本科教育轉型調整［J］．天津市教科院學報，2017(8)．

［5］葛先園．法律職業資格考試背景下本科法學教育改革研究［J］．東北農業大學學報，2016(4)．

［6］孫鵬，徐銀波．論司法考試及法學教育的改良———以卓越法律人才的培養為視角［J］．武漢理工大學學報(社會科學版)，2015(1)．

［7］馮玉軍．略論當前我國法學教育體制存在的問題［J］．政法論叢，2014(1)．

［8］霍憲丹．當代法律人才培養模式研究(上卷)［M］．北京:中國政法大學出版社，2005．

作者:楊德敏;王明文 單位:白城師范學院政法學院