本站小編為你精心準備了國外標準公司法對我國的開導參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、美國標準公司法章程變更制度的主要內容及其立法理念

美國標準公司法被世界公認為是最先進的一部法律制度，對其章程變更制度的規定以及隱藏于制度之中的立法理念作一番探尋，或許對我國公司章程制度的修正有所借鑒。

(一)美國標準公司法章程變更制度的規定

美國標準公司法關于章程變更制度的規定可以從以下幾方面把握:

首先，從章程變更的主體來看，美國標準公司法規定公司章程可由發起人、董事會、股東、投票團體和法院變更。由公司發起人的變更，如果公司還沒有發行股票，董事會或者發起人(如果沒有董事會)可以對公司章程進行一處或者多處修改。由董事會批準的變更，如果公司章程沒有另行規定，包括延長公司的存續期限、刪除初始董事的姓名和地址、刪除初始的注冊登記人或者注冊登記辦公室的名稱和地址、將公司名稱簡寫或改用相似詞語、反映授權股票的減少、從公司章程中刪除一類股票、將公司發行在外的有且只有一類的股票作技術處理等事項;若公司章程授權，董事會還可以決定各個類別或者系列股票的條件。此外，公司董事會可以在任何時候重述其公司章程以將所有修改整合到一個文件中。由投票團體批準的變更，如果公司章程的修改影響到某類股票或某類股票中的一個系列或多個系列股票的持有者的權益，持有者有權作為一個單獨的投票團體對公司章程的修改進行投票。由法院批準的變更，根據美國法律有管轄權的法院如果發出指令或者裁決執行一個重組計劃，公司章程無需董事會或者股東行為而為修改。除以上批準的變更以外，其他事項的修改必須提交給股東批準。至于內部細則的修改，公司的股東或董事會都可以進行修改。其次，從修改的文件來看，對于經過正當程序批準修改的文件，應提交給州務卿備案。該文件必須載明:公司名稱、修改的文本、修改條款具體實施的條款;修改通過的時間以及修改經正當程序批準的聲明。

第三，從修改的權限和效力來看，公司可以隨時修改公司章程，但是公司的股東不能因公司章程的任何規定直接獲得財產性的利益。公司章程修改后不影響既存的訴因(無論是否有利于公司)，公司作為一方當事人的程序或者公司股東之外其他人的權利。但是，由于美國標準公司法是一部示范性的法律，因而在章程變更表決人數上沒有做出強制規定，只給出了一個模糊的數字，即法定多數人，具體多少供各州公司法選擇規定。這樣的規定，其好處是為各州公司根據自己本州的經濟情況作出規定提供了選擇的空間。其弊端是各州在適用法方面的不一致，不利于司法的統一。

(二)美國標準公司法章程變更制度的立法理念

法律的修改并不完全等同于法律條文的刪廢和改動，而是對法律制度所蘊含的法理念的一種反思。因此，我國章程變更制度的完善，不僅要對先進國家的法律條文進行學習，更應該關注其文本后的法律理念。筆者認為美國標準公司法章程變更制度的立法理念主要有以下幾個方面:

首先，公司章程變更制度的獨立性與公司法的整體性。美國標準公司法將公司章程的修改單獨設為一章，即第十章。這樣的安排，突出了公司章程修改的重要性。同時每一節又分為兩部分，即正文和參照。正文是修改事項的規定;參照是標準公司法中與本節內容有關的其他規定，以便更好的理解本節內容。比如標準公司法的第一章對法定人數作了解釋，章程修改涉及股東投票的法定人數就不會在本章中重復規定，而是將其列入參照中，這樣使得章程的修改與公司法其他章節互相照應，形成一個協調的整體。

其次，權利保護的正當程序性。保護股東的投資權益，一直是公司法的中心。美國標準公司法對章程變更中股東權益的保護，設計了較為合理的修改程序，主要體現在兩個層面上。第一個層面是對所有股東權益的保護。對于章程的變更，除了章程規定可由董事會和法院批準的修改以外，其他事項的修改必須經過股東同意，以確保股東對章程具有決議權。第二個層面是對于特殊股東的保護。若章程修改影響到某類股票或一類股票中一個系列或多個系列股票持有者的權利變動，此類股票的持有者有權作為一個單獨的投票團體(如果本法對股票投票另有規定)，就所提議的關于公司章程的修改進行表決。這種程序安排，對于“資本多數決”或“股東多數決”模式下個別股東或少數派股東或小股東的利益保護提供了保障。

第三，章程變更的效率性。股東會是公司的權力機構，公司章程的修改理應由股東批準，然而，股東會不是公司的常設機構，若事無巨細，全由股東會決定，勢必導致章程變更無法及時實現。因此美國標準公司法將章程變更的主體授予發起人、董事會、股東、投票團體、法院等。根據公司類型的不同、經營事務大小的不同，授予不同的主體修改章程，使修改程序易于進行，以適用經濟情況的變化，大大提高了章程變更的效率。然而股東會不是公司的常設機構，對于公司的經營事務不如董事會了解，同時也為了防止股東會濫用權利，妨礙董事會的經營工作，美國標準公司法章程變更制度對股東會提議的修改意見必須經過董事會的審議通過，董事會還可以任意決定向股東會提交修改的條件，而且對于只涉及公司名稱、存續期限、特殊情況某類股票進行技術處理等事項董事會有權修改。董事會可以在任何時候重述其公司章程以將所有修改整合到一個文件中，無須股東會同意。

第四，章程修改文本的證據性。美國標準公司法對修改的文件提出了比較務實的要求。首先，對變更文本的形式做了規定。文件必須載明公司的名稱、修改通過的時間、修改的文本以及修改文本具體實施的條款和修改文本經正當程序批準的聲明。其次，對變更文本的內容做了規定。即對修改條款的具體實施辦法也要求記錄在文本中。標準公司法對修改文本做出明確的規定，不僅有利于股東查閱修改的文本，用以監督董事會按照修改后的文件從事經營的行為，而且也是董事會從事經營的有效依據。從而也為交易的第三方了解公司經營變化的情況提供便利。

二、美國標準公司法變更制度對我國的啟示

在經濟全球化的背景下，我們應該充分發揮后發優勢，在公司章程變更制度上做到他山之石，可以攻玉。

(一)我國公司章程變更制度及其缺陷

目前，我國公司章程變更制度的規定如何，我們不妨先對其在公司法修訂前后的內容作一番梳理:舊公司法的相關規定:第40條規定，公司可以修改章程。修改公司章程的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過;第107條規定，修改公司章程必須經出席股東大會的股東所持表決權的三分之二以上通過。而新公司法的相關規定是:第44條第2款規定，股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過;第104條第2款規定，股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。通過比較，我們不難看出，公司法修訂前后關于公司章程變更制度幾乎沒變。這樣導致的直接后果是，章程自治范圍越大，大股東通過章程變更獲取更多公司利益的機會也越大。因此，筆者認為，目前我國公司章程變更制度的弊端主要表現在:首先，章程的修改全由股東(大)會會議決議，導致效率不高。由于股東會不是公司常設機構，若公司章程修改涉及的大小事項都須征得股東同意，從形式上看，這似乎有利于保護股東的權益。然而，在實務中，股東(大)會的召開，特別是規模較大的公司，組織起來比較困難，降低章程修改的效率，股東的權益難以得到保護。其次，缺乏對不同種類股東權益的保護。從我國公司法第129條規定來看，公司可能發行數種股票。我國公司目前所發行的股票主要是普通股，但股份種類的多元化是未來的必然趨勢。因此我國公司章程變更制度應增加對種類股東的特別保護。第三，公司法對修改后的文本沒有作出任何規定，無法彰顯變更文本對變更行為的證據效力。第四，我國公司法缺乏對章程變更受害股東救濟的強有力的保障措施。

(二)美國的啟示

移植是借鑒西方法律制度的最便捷的途徑。但是移植并不是全般照抄，必須和中國的實際相結合。因此筆者認為，在不打破我國公司法的體例情況下，公司章程變更制度應從以下方面完善:

第一，提高章程變更的效率。關于章程修改事項，我國公司法沒有作出區分。如上文所述，為提高章程變更的效率，可以對章程一般事項的變更，如公司的辦公地點、送達地點、股東會開會地點、股票的掛失手續等，直接由法律授權董事會作出決定。除此之外的章程變更才須股東會決議。

第二，在股份有限責任公司制度中增設特別股東保護機制。在修改公司章程中，增設對特別股股東權利的保護具有現實意義。在程序上借鑒美國的做法，但是不能改變我國的立法體例。因此筆者認為，在我國公司法第104條的基礎上增設第3款，將第2款中關于公司章程的修改單列出來作為第3款，即改為:章程修改涉及某類股票持有者的權益時，須經該類股東所持表決權的2/3以上通過。

第三，對修改文本的變更登記作出規定。我國公司法一直強調文本對修改事項的籠統登記，沒有區分修改事項條款和修改事項實施辦法條款。這樣不利于實務操作。章程變更決議是一種程序性的行為，但如何通過文本將程序行為固定下來，這不是一項簡單的書寫行為，更是一項凸顯立法技術的行為。筆者認為，我國可以在公司登記管理條例中增加對變更文本的形式和內容的要求。以便使修改文本成為股東維權的一項有力證據。

第四，完善公司章程變更的救濟機制。有損害就有救濟，這成了人類社會公認的保護私權的基本原則。因此，當公司章程修改侵害到個別或某類股東的權益時，能夠給予其司法救濟是對其私權保護的最強有力的保障。我國公司法第75條和第143條規定了股權收購制度，即公司決議合并、分立或者延長公司存續期等事項時，都會涉及公司章程的變更，如果股東對這些事項投反對票、就享有股權收購請求權。但是這僅限于公司實體的變化，但是這并不能為因章程變更遭受侵害的某類或某系列股東提供救濟。美國標準公司法中，第13．02條規定“公司章程修訂使某一類別或者系列股票的數量減少到不足一股的股東，如公司有義務或者權利回購由此造成的不足一股的股票，其股東享有估價權利且有權取得對其所持股份公平價值的支付”。借鑒美國標準公司法的做法，我國在公司法第75條和第143條中增加關于變更章程的決議中持反對意見的股東受到損害的救濟的規定。直接規定在一定情況下持反對意見的股東可以要求以公平價格出售其股票，以更好地保護中小股東的利益。

作者：楊培根單位：湖南財政經濟學院