本站小編為你精心準(zhǔn)備了離婚登記司法審查機(jī)制的建構(gòu)與完善參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、離婚登記司法審查的困境及原因

在2001年該婚姻法進(jìn)行了一次大的修改，從總體上規(guī)范了婚姻家庭關(guān)系，增加了對(duì)重婚和家暴的遏制力度，確立了無效婚姻和可撤銷婚姻的規(guī)定，增設(shè)了判決離婚的列舉性規(guī)定。之后在2001年、2003年、2011年分別出臺(tái)了婚姻法司法解釋一、二、三。然而總體來說，我國(guó)的婚姻法律體系更側(cè)重于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)以及對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割，對(duì)于婚姻登記以及婚姻效力的規(guī)定相對(duì)匱乏。我國(guó)1950年和1980年的《婚姻法》都沒有對(duì)婚姻的無效作出規(guī)定。在2001年的修正案中雖增加了無效婚姻和可撤銷婚姻，〔1〕然而規(guī)定卻并不完善，在理論界和實(shí)踐界中都存在許多詬病，認(rèn)為無效婚姻列舉的內(nèi)容有的過于嚴(yán)苛同時(shí)列舉又不完善，規(guī)定了脅迫婚姻卻對(duì)于欺詐婚姻視而不見等等。最近頒布的婚姻法司法解釋三第1條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷婚姻登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”，該條款看似賦予了司法機(jī)關(guān)對(duì)婚姻登記行為撤銷的權(quán)利，然而仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際效果并沒有達(dá)到立法者的預(yù)期和設(shè)想。首先，該條款規(guī)定的審查對(duì)象只為存在瑕疵的結(jié)婚登記程序，對(duì)離婚登記程序并沒有涉及。這是由于我國(guó)當(dāng)前對(duì)可撤銷婚姻設(shè)定不完善所導(dǎo)致的連鎖性弊病，實(shí)體程序法中規(guī)定可撤銷婚姻只是針對(duì)結(jié)婚登記行為，在司法審查過程中當(dāng)然也只能如此，因此，該條款對(duì)于離婚登記行為沒有任何規(guī)制力。其次，該條款雖然規(guī)定當(dāng)事人主張撤銷結(jié)婚登記的可以依法提起行政復(fù)議和行政訴訟，但是在行政訴訟中法院是否能夠依據(jù)該條款撤銷該婚姻登記的效力呢？答案是否定的。根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，行政訴訟司法審查的依據(jù)是法律、法規(guī)，參照是規(guī)章，而當(dāng)前我國(guó)婚姻法規(guī)定的可撤銷的結(jié)婚登記只有一種即受脅迫的結(jié)婚登記，因此，法院據(jù)以實(shí)體法規(guī)定撤銷離婚登記的行為并不包括程序存在瑕疵的情況，而如果依據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定作出撤銷判決的，則跟婚姻法司法解釋三中的規(guī)定沒有任何關(guān)聯(lián)性。由此可見，該條款實(shí)際上并沒有起到實(shí)質(zhì)的作用，相反甚至還成為了民事訴訟中變相的擋箭牌。同時(shí)我國(guó)缺少對(duì)于騙取婚姻行為的規(guī)制，1994年《婚姻登記條例》第25條規(guī)定：“申請(qǐng)婚姻登記的當(dāng)事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷婚姻登記，對(duì)結(jié)婚、復(fù)婚的當(dāng)事人宣布其婚姻關(guān)系無效并收回結(jié)婚證，對(duì)離婚的當(dāng)事人宣布其解除婚姻關(guān)系無效并收回離婚證，并對(duì)當(dāng)事人處以200元以下的罰款。”而2003年的《婚姻登記條例》則取消了該項(xiàng)規(guī)定,從而造成了現(xiàn)實(shí)中我國(guó)現(xiàn)行婚姻法律體系中缺乏關(guān)于騙取婚姻證行為處理規(guī)定的局面。可以說，自此我國(guó)對(duì)離婚登記效力的規(guī)定是一片空白。正是由于我國(guó)當(dāng)前婚姻法律體系中對(duì)于離婚登記行為效力規(guī)定的缺失，導(dǎo)致我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)離婚登記行為進(jìn)行審查時(shí)缺乏相應(yīng)法律條文作為審理依據(jù)來審查離婚登記行為的效力，只能依據(jù)行政機(jī)關(guān)作出行政行為的相關(guān)準(zhǔn)則來判定該行政行為作出的程序是否合法，對(duì)于該離婚登記行為實(shí)體合法性卻難以審查，這也是導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)前離婚登記司法審查陷入流于形式的困境的首要因素。

（一）離婚登記行為民事性質(zhì)過度強(qiáng)化導(dǎo)致司法審查標(biāo)準(zhǔn)的搖擺

婚姻關(guān)系不同于一般的民事關(guān)系，婚姻家庭的穩(wěn)定和社會(huì)秩序的安定以及我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念都息息相關(guān)，有必要將此種人身關(guān)系的改變通過某種權(quán)威機(jī)構(gòu)予以公示。因此，國(guó)家設(shè)立婚姻登記制度，通過婚姻登記與結(jié)婚、離婚證書的頒發(fā)表明行為人的婚姻狀態(tài)，只有經(jīng)過婚姻登記，其婚姻關(guān)系的設(shè)立或消除才會(huì)被國(guó)家和社會(huì)認(rèn)可，才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。正是這種需要，國(guó)家公權(quán)力不可避免地介入私人領(lǐng)域，婚姻登記行為逐漸演化為私法公法化的結(jié)果，婚姻登記行為不再是一項(xiàng)普通的民事行為，也不僅僅是一項(xiàng)單純的行政登記行為，而是公民意思自治與國(guó)家干預(yù)的結(jié)合，是一個(gè)民行交叉的領(lǐng)域。然而，當(dāng)前我國(guó)理論界和實(shí)踐界卻日益回歸到對(duì)于離婚登記行為的民事性質(zhì)的注重，一味強(qiáng)調(diào)婚姻本身的事實(shí)先行性，強(qiáng)調(diào)離婚登記行為中雙方之前結(jié)束婚姻關(guān)系的合意表示，強(qiáng)調(diào)離婚登記行為僅是對(duì)雙方合意表示的一種確認(rèn)。當(dāng)我們審視相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)展沿革，無論是從《婚姻登記管理?xiàng)l例》到《婚姻登記條例》名稱的演變，還是從婚姻登記對(duì)單位或村（居）民委員會(huì)出具證明以及婚前檢查要求的取消，都可以看到一條清晰的發(fā)展脈絡(luò)即在婚姻登記領(lǐng)域中行政管理職能的淡化，政府越來越退居幕后充當(dāng)“守夜人”的角色，將其在婚姻登記中的職能自覺收縮到僅進(jìn)行窗口形式審查的程度。〔3〕2003年的《婚姻登記條例》取消了之前第25條規(guī)定，這一做法也體現(xiàn)了這種演變，制定者們已逐漸認(rèn)為婚姻登記是當(dāng)事人自身的合意，應(yīng)注重對(duì)登記雙方意愿的尊重，而不是以行政懲罰來規(guī)制離婚登記行為，體現(xiàn)的婚姻登記由管理理念到服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變，是離婚登記行為民事屬性的過度強(qiáng)化。對(duì)于這種理念的轉(zhuǎn)變，筆者并非完全予以否定，畢竟國(guó)家公權(quán)力對(duì)婚姻關(guān)系的過多干預(yù)必然會(huì)侵犯天賦人權(quán)自身的司法領(lǐng)域，但是這種過猶不及的做法真的恰當(dāng)么？國(guó)家公權(quán)力的過度退讓，公法規(guī)制的過度缺位必然會(huì)導(dǎo)致秩序的淪喪和信任的缺失，必然影響婚姻登記的信賴?yán)妫詈髮?dǎo)致該登記行為公信力的喪失。就以1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》第25條而言，刪除對(duì)于騙取婚姻登記行為的撤銷權(quán)力，毫無疑問導(dǎo)致騙取婚姻登記行為規(guī)制的無力，這也導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中這種騙取婚姻登記行為的層出不窮有關(guān)機(jī)關(guān)卻又無可奈何的現(xiàn)象。另外，這種理念的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在民政局登記離婚或結(jié)婚行為之時(shí)，民政局一般僅就形式條件進(jìn)行審查，對(duì)于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容往往忽略不計(jì)，甚至有時(shí)明知登記行為實(shí)質(zhì)內(nèi)容有瑕疵也只得按部就班地頒發(fā)婚姻登記證書。面對(duì)這種情形，筆者不得不追問，立法者把婚姻登記的審查監(jiān)督職能交給了誰(shuí)？國(guó)家公權(quán)力的退出，在婚姻登記的實(shí)質(zhì)要件和形式要件背離之時(shí)，由誰(shuí)來?yè)?dān)當(dāng)評(píng)判者的角色，給予當(dāng)事人和社會(huì)一個(gè)令人信服的答案？這種情形延伸到司法審查領(lǐng)域之中，依然難以決斷，司法機(jī)關(guān)對(duì)離婚登記行為的審查的度究竟在哪？能否進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查？這些問題必然將離婚登記行為的司法審查引入困境之中。

（二）離婚登記中婚姻關(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性導(dǎo)致司法審查裁判的尷尬

人身關(guān)系是人們基于彼此的人格和身份而形成相互關(guān)系，或者說是人格關(guān)系和身份關(guān)系的合稱。〔4〕佟柔教授在其《民法學(xué)原理》中也指出人身關(guān)系是沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容而具有人身屬性的社會(huì)關(guān)系，其內(nèi)容包括生命、健康、姓名、榮譽(yù)等權(quán)利,以及著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)等與人的姓名、榮譽(yù)直接聯(lián)系、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其雖不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容但卻可以成為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的前提。〔5〕正是因?yàn)槿松黻P(guān)系同公民人格和身份密切相關(guān)，所以其同一般的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理方式大不一致，最核心的一點(diǎn)就是人身關(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性。例如生命權(quán)、健康權(quán)等，一旦受到侵犯所帶來的后果必然是永久的，不可逆轉(zhuǎn)的，因此不能適用于民事法律關(guān)系中財(cái)產(chǎn)關(guān)系受到侵犯時(shí)的救濟(jì)方式，只能以侵權(quán)之訴請(qǐng)求賠償，而不能要求恢復(fù)原狀或者排除妨礙等。如果某些財(cái)產(chǎn)同人身關(guān)系十分密切，如具有人格意義的物品，在受到侵害時(shí)，同樣具有特殊性，可以要求侵權(quán)人在賠償其實(shí)際價(jià)值時(shí)還要附加相應(yīng)的精神損失。而婚姻關(guān)系作為人身關(guān)系的一種，顯然也具有一定的不可逆轉(zhuǎn)性，特別是針對(duì)解除婚姻關(guān)系而言，其不可逆轉(zhuǎn)性更是受到法律的明確保護(hù)。如《民事訴訟法》第183條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第14條第3款也規(guī)定：“人民法院判決、調(diào)解、解除婚姻關(guān)系的案件，當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)的，法院不予受理；但當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)分割問題申請(qǐng)?jiān)賹彽某狻！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第37條規(guī)定：“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)；如果其配偶再婚后又離婚或者再婚后配偶又死亡的，則不得認(rèn)定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。”雖然，該條文規(guī)定配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)，這并不代表解除婚姻關(guān)系具有可逆轉(zhuǎn)性，因?yàn)閿M制死亡當(dāng)事人的婚姻關(guān)系并非是解除，而是相當(dāng)于自然終結(jié)，在擬制死亡被撤消后，婚姻關(guān)系終結(jié)存在的要素消滅了，婚姻關(guān)系自然等同于繼續(xù)存在，而且其在第2款還明確肯定了其配偶再婚的法律效力，這也從側(cè)面肯定了婚姻關(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性。綜上可見，從我國(guó)相關(guān)的法律和司法解釋來看,基于人身關(guān)系自身特性和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性，婚姻關(guān)系特別是解除婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性。事實(shí)上，婚姻關(guān)系同生命、健康權(quán)等人身關(guān)系還存在一定差異性，其具有一定的再生性，因?yàn)樵诨橐鲫P(guān)系解除之后，雙方當(dāng)事人有意重歸于好的話，完全可以另行登記結(jié)婚，完全不必去申請(qǐng)?jiān)賹彸蜂N生效的離婚判決，造成再審結(jié)果同現(xiàn)實(shí)生活中的合法婚姻相抵觸，因此，其不可逆轉(zhuǎn)性更為明顯。正是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性，導(dǎo)致離婚登記行為在司法審查中存在一定的分歧：對(duì)于民政機(jī)關(guān)審核離婚申請(qǐng)后頒發(fā)的離婚證，法院能否予以撤銷？予以撤銷之后，雙方當(dāng)事人之間的婚姻是否自動(dòng)恢復(fù)？其是否與婚姻關(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性相違背？如果當(dāng)事人一方已經(jīng)再婚的，法院宣布撤銷原離婚登記行為之后，再婚一方是否構(gòu)成重婚？第三方合法權(quán)益能否得到保護(hù)？如果不予撤銷的話司法機(jī)關(guān)監(jiān)督登記機(jī)關(guān)行政行為和保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的作用能否得到體現(xiàn)？等等，這些問題和爭(zhēng)議在司法實(shí)踐中都亟待解決。

二、離婚登記司法審查的出路———審查機(jī)制的構(gòu)建和完善

近年來，因婚姻登記機(jī)關(guān)的離婚登記行為而引發(fā)的訴訟屢見不鮮，而由于上述原因離婚登記行為的司法審查在實(shí)踐中呈現(xiàn)出一種混亂的狀態(tài)，如何突破這種困境，筆者認(rèn)為關(guān)鍵是重新認(rèn)識(shí)離婚登記行為的司法審查，從回歸到法院司法審查本源性規(guī)定來明確司法審查標(biāo)準(zhǔn)以及結(jié)合登記機(jī)關(guān)的審慎審查義務(wù)來合理選擇裁判方式兩方面入手構(gòu)建一種建立在普通具體行政行為審查方式基礎(chǔ)上的審查機(jī)制，真正完善離婚登記行為的司法審查機(jī)制。

（一）回歸司法審查本源———明確司法審查標(biāo)準(zhǔn)

離婚登記行為本身具有民事事實(shí)先行和行政公示登記的民行雙重屬性，因此作為救濟(jì)途徑的司法審查不僅要顧及既有公法領(lǐng)域的審查基礎(chǔ)，而且需應(yīng)對(duì)婚姻登記的特殊功能和屬性。〔6〕也正是因?yàn)殡x婚登記行為的特殊性，導(dǎo)致許多法官對(duì)其進(jìn)行司法審查的時(shí)候適用標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生搖擺。實(shí)踐中，民政機(jī)關(guān)幾乎無一例外地辯稱其在離婚登記行為中已經(jīng)盡到了形式審查的義務(wù)，履行了法定職責(zé)，被訴離婚登記行為合法。對(duì)此，不少法院也持肯定態(tài)度，但也有的法院持否定態(tài)度，他們?cè)谶x擇形式性審查和實(shí)質(zhì)性審查之間徘徊不定。然而筆者認(rèn)為，當(dāng)前的這種分歧實(shí)質(zhì)上已經(jīng)偏離了行政訴訟司法審查的正確道路，舍本逐末，最終導(dǎo)致對(duì)離婚登記行為的司法審查陷入困境。而破解實(shí)踐中對(duì)離婚登記行為司法審查困境的關(guān)鍵就是脫離當(dāng)前對(duì)離婚登記行為雙重屬性的對(duì)比和在形式審查與實(shí)質(zhì)審查之間的搖擺，單純地回歸到行政訴訟中對(duì)具體行政行為進(jìn)行司法審查的本源性規(guī)定，明確對(duì)離婚登記行為司法審查的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”這一條確定我國(guó)行政訴訟中的合法性審查原則，對(duì)于離婚登記行為的司法審查同樣如此，而當(dāng)前實(shí)踐中的困境根源則在于混淆了司法審查中的合法性審查同具體行政執(zhí)法行為中的合法性判斷即所謂的離婚登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)，有必要對(duì)兩者進(jìn)行一個(gè)明晰：首先，兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不一致，行政訴訟中的合法性審查是指對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否符合行政訴訟法及相關(guān)理念、其作出的具體行政行為是否符合設(shè)定該行政行為的法律依據(jù)以及行政行為的基本準(zhǔn)則等，而具體行政執(zhí)法中的合法性判定則僅取決于設(shè)定該行政權(quán)限的法律法規(guī)。其次，兩者的法律后果也不相一致，行政訴訟的合法性審查造成的直接法律后果是該行政行為的有效與否，如果通過行政訴訟的合法性審查，則該行政行為合法有效，反之無效，應(yīng)當(dāng)被裁決撤銷或是確認(rèn)違法。行政執(zhí)法過程中的合法性判斷造成的直接后果則是該行政機(jī)關(guān)是否有過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由此可見，在離婚登記行為的司法審查中，對(duì)其審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是其是否符合行政訴訟法中規(guī)定的合法性原則。一般情況下，根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2款的規(guī)定可以推定只要該離婚登記行為存在“主要證據(jù)不足、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序、超越職權(quán)、濫用職權(quán)”的情形即可視為不合法，反之，則符合合法性原則。而當(dāng)前實(shí)踐中，登記機(jī)關(guān)辯稱的形式審查義務(wù)或者是實(shí)質(zhì)審查義務(wù)都是行政執(zhí)法過程中的合法性判斷，并不能影響案件的審查結(jié)果。對(duì)于離婚登記過程中的合法性判斷，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是形式審查，因?yàn)榈怯浶袨槭切姓C(jī)關(guān)依相對(duì)人申請(qǐng)而實(shí)施的行政確認(rèn)行為，是一種羈束性行政行為，行政機(jī)關(guān)必須依照法定的條件和方式規(guī)定，是否予以登記完全不享有自由裁量權(quán)，這就決定了行政機(jī)關(guān)在辦理離婚登記時(shí)只負(fù)形式審查義務(wù)。〔7〕而且民政局在受理離婚登記申請(qǐng)時(shí)，只是一個(gè)窗口行為，要求行政機(jī)關(guān)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查不切實(shí)際。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為是實(shí)質(zhì)審查，因?yàn)榛橐龅暮诵膬?nèi)容是一種雙方當(dāng)事人之間以結(jié)成夫妻關(guān)系為目的的合意，而登記行為只是婚姻的生效要件，是法律對(duì)當(dāng)事人之間這種合意給予評(píng)價(jià)并予以公示的行為。從這個(gè)角度來說，即使婚姻登記行為程序上存在瑕疵，如果婚姻雙方當(dāng)事人符合結(jié)婚或者離婚實(shí)質(zhì)要件的，不應(yīng)輕易否定婚姻登記行為的效力。這是婚姻關(guān)系身份屬性及婚姻登記行為公示性質(zhì)的必然要求。〔8〕然而，對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，筆者都不認(rèn)同：首先，形式審查與實(shí)質(zhì)審查只是一對(duì)學(xué)理上的概念，我國(guó)關(guān)于婚姻登記的法律法規(guī)中并沒有相應(yīng)的規(guī)定，簡(jiǎn)單地將行政機(jī)關(guān)的審查方式定義為形式審查或?qū)嵸|(zhì)審查都有欠妥當(dāng)。其次，就學(xué)理而言，離婚登記行為具有行政和民事的雙重交叉屬性，行政機(jī)關(guān)對(duì)離婚登記行為的審查應(yīng)該綜合考慮，而并非單一地肯定形式審查或?qū)嵸|(zhì)審查。而且針對(duì)當(dāng)前我國(guó)對(duì)離婚登記行為民事性質(zhì)過度強(qiáng)化的現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)調(diào)離婚登記行為中的行政屬性，在審查中對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的審查予以一定的加強(qiáng)，可以借鑒最高人民法院《關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》以及最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》中設(shè)定的審慎合理原則，〔9〕對(duì)在離婚登記行為盡到一個(gè)審慎合理注意的義務(wù)，在法規(guī)設(shè)定、事實(shí)允許的前提下對(duì)離婚登記行為進(jìn)行合理性審查。綜上所述，司法機(jī)關(guān)對(duì)離婚登記行為進(jìn)行司法審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新回歸司法審查本源，始終將行政訴訟中的合法性審查原則作為司法審查的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從整體上確定該離婚登記行為的合法性，作出合理裁判。

(二)合理確定裁判方式———結(jié)合登記機(jī)關(guān)的審慎注意義務(wù)

根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，行政訴訟的判決方式主要有以下幾種：維持、撤銷、限期履行、變更、駁回起訴、確認(rèn)違法、駁回訴請(qǐng)及確認(rèn)合法或有效。就離婚登記審查案件而言，一般只適用判決維持、撤銷以及確認(rèn)違法的裁判方式。其中，對(duì)于判決維持的情形，即符合行政訴訟的合法性審查原則，實(shí)踐中并不存在適用障礙，也無深入研究的意義，在此不予贅述。實(shí)踐中存在適用障礙的主要是判決撤銷或確認(rèn)違法的選擇。一般情況下對(duì)于違反行政訴訟的合法性原則的情形，即應(yīng)判決撤銷，并可以判處重新作出具體行政行為。具體到離婚登記司法審查案件中，不存在判處登記機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為的可能性，因此，一般情況下違反行政訴訟審查合法性原則的離婚登記行為就應(yīng)當(dāng)判決撤銷。至于判決撤銷應(yīng)否改為確認(rèn)違法，有學(xué)者和法官認(rèn)為離婚登記行為符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第58條規(guī)定的撤銷之后會(huì)給社會(huì)秩序造成一定的損失。同時(shí)由于婚姻關(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性，符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第57條第2款第2項(xiàng)規(guī)定的不具有可撤銷內(nèi)容，因此，對(duì)于離婚登記案件應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法的判決。

對(duì)此，筆者并不認(rèn)同。首先，離婚登記行為雖然具有一定的公法性質(zhì)，但是離婚登記行為的撤銷與否也僅涉及婚姻雙方當(dāng)事人，如何能與國(guó)家利益或公共利益相比肩？即使婚姻關(guān)系涉及到一定的公序良俗，撤銷離婚登記行為可能造成一定社會(huì)影響，但是也難以拔高到“重大損失”的地步，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第59條的規(guī)定，即使判決撤銷違法的被訴具體行政行為會(huì)給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成一定的損失，只要不是重大損失的，人民法院依然是應(yīng)當(dāng)判決撤銷，只是在撤銷同時(shí)采取一定的補(bǔ)救措施而已。其次，法律作為一種社會(huì)秩序，本身就是一個(gè)社會(huì)價(jià)值互相博弈、互相斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，各個(gè)社會(huì)價(jià)值的位階并非是一成不變的，在不同時(shí)代、不同地域下，對(duì)各個(gè)社會(huì)價(jià)值的優(yōu)劣性有不同的認(rèn)識(shí)，甚至在同一類社會(huì)關(guān)系中，不同的具體條件都會(huì)導(dǎo)致不一樣的結(jié)果。離婚登記行為不可逆轉(zhuǎn)性的本質(zhì)在于保障社會(huì)的穩(wěn)定性和行政機(jī)關(guān)的公信力，體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值是穩(wěn)定，而判決撤銷離婚登記行為則是保障法律的公平適用，體現(xiàn)的價(jià)值是公正，兩個(gè)社會(huì)價(jià)值之間的高低并非一成不變，如果單純地認(rèn)定穩(wěn)定價(jià)值高于公正價(jià)值，婚姻關(guān)系絕對(duì)不能逆轉(zhuǎn)，因此不具有可撤銷內(nèi)容，并不符合真正的社會(huì)主義法治思想。因此，離婚登記行為并非不能被撤銷，當(dāng)然，筆者也并非走向另一個(gè)極端，完全拋棄離婚關(guān)系的不可逆轉(zhuǎn)性。至于如何判定婚姻關(guān)系不可逆轉(zhuǎn)性同法律公正性價(jià)值的高低，如何合理選擇撤銷或確認(rèn)違法的判決，筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)具體情形予以考量，而考量的核心，則應(yīng)該在于結(jié)合離婚登記機(jī)關(guān)在離婚登記過程中的合法性判斷，即離婚登記機(jī)關(guān)是否盡到了審慎合理注意義務(wù)。因此，對(duì)于違反司法審查中合法性原則的離婚登記行為的裁判選擇應(yīng)當(dāng)確定如下。

1.離婚登記機(jī)關(guān)盡到審慎合理義務(wù)的，判決撤銷。上文中筆者曾指出離婚登記機(jī)關(guān)在審查離婚登記行為、頒發(fā)離婚證過程中的合法性判斷是一種審慎合理義務(wù)，在登記機(jī)關(guān)盡到審慎合理義務(wù)的情形下，說明其在登記過程中已經(jīng)就所有程序性問題以及一定程度的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了審查，這些方面并不存在違法性，如果該登記行為仍然違反司法審查的合法性原則，說明欠缺的是該行政行為成立的實(shí)質(zhì)要件，法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷。例如一方申請(qǐng)人找了一個(gè)十分相似的人假冒另一方來登記機(jī)關(guān)騙取離婚登記，登記機(jī)關(guān)在所有手續(xù)完備的情況下頒發(fā)了離婚證，這種情形下，實(shí)質(zhì)上違背了婚姻登記中的雙方自愿原則，登記行為無效，應(yīng)判決撤銷。另外，這種情形下，根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，登記機(jī)關(guān)并不須負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的應(yīng)該是有過錯(cuò)的申請(qǐng)人一方，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于此種情形并沒有規(guī)定申請(qǐng)人一方的行政責(zé)任，還有待完善，不過損害一方仍可以通過民事訴訟來追究有過錯(cuò)一方的侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)其自身的合法權(quán)益。

2.離婚登記機(jī)關(guān)未盡到審慎合理義務(wù)的，判決確認(rèn)違法。登記機(jī)關(guān)未盡到審慎合理義務(wù)表明登記機(jī)關(guān)對(duì)于程序性內(nèi)容未盡到審查義務(wù)，該離婚登記行為實(shí)質(zhì)上只是存在登記瑕疵而已（當(dāng)然，這是指在登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎審查的內(nèi)容沒有缺陷的前提下）。婚姻法司法解釋三第1條第2款中規(guī)定：“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷婚姻登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”民事訴訟中對(duì)于婚姻登記的審查只涉及到婚姻無效或可撤銷，該司法解釋將其排除在民事訴訟之外，也表明了對(duì)于婚姻登記行為存在瑕疵的情形并不應(yīng)該判決撤銷。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關(guān)問題的答復(fù)》也表明并不能簡(jiǎn)單以程序瑕疵否認(rèn)離婚登記行為的效力。由此可見，程序性瑕疵所代表的公正性價(jià)值并不能抵抗婚姻關(guān)系的穩(wěn)定的社會(huì)價(jià)值，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法的判決，其中登記機(jī)關(guān)因未盡到審慎合理義務(wù)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，在社會(huì)主義法治理念之下，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)主動(dòng)延伸行政審判職能，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，在此情形下，司法機(jī)關(guān)可以參照行政行為補(bǔ)救制度，〔10〕判令行政機(jī)關(guān)予以一定的補(bǔ)正措施，如判令行政機(jī)關(guān)對(duì)于該登記行為中的程序性瑕疵予以補(bǔ)正，申請(qǐng)人予以配合，如對(duì)于證明材料不齊全的，申請(qǐng)人重新補(bǔ)全；未及時(shí)核發(fā)離婚證的，登記機(jī)關(guān)補(bǔ)發(fā)離婚證等。

綜上所述，最終對(duì)于裁判方式的選擇，關(guān)鍵在于兩種價(jià)值位階的對(duì)比，應(yīng)當(dāng)結(jié)合登記機(jī)關(guān)的審慎義務(wù)進(jìn)行考量。當(dāng)然，這本就是一個(gè)自由裁量的過程，在具體案件中，審判法官也應(yīng)結(jié)合案件具體情形，綜合考慮。（本文作者：蔡鵬單位：江蘇省泰州市中級(jí)人民法院）