本站小編為你精心準備了基層法院執(zhí)行立案制度改革參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

人民法院立案庭是當事人進行訴訟活動、執(zhí)行活動的第一道大門。就法院執(zhí)行工作而言，大量的生效的法律文書經(jīng)立案進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員窮盡各種手段去實現(xiàn)債權人的利益。但長期以來，社會各界尤其是申請執(zhí)行人有這樣的誤解：執(zhí)行工作必須確保生效法律文書確定的債權得到實現(xiàn)。法院立案就得執(zhí)行，否則就是執(zhí)行難。造成執(zhí)行案件因無執(zhí)行能力不能執(zhí)結的，讓法院自身背上執(zhí)行難的包袱。這與法院執(zhí)行立案原有的制度有一定關系。特別是基層法院要提高案件執(zhí)結率，緩解執(zhí)行難的局面，必須對現(xiàn)有的執(zhí)行立案制度進行改革。

一、執(zhí)行立案制度存在的弊端

一是基層法院人員少，案件多，標的小。負責立案的人員更少，長期以來執(zhí)行立案標準并無單獨的法律規(guī)定，最高人民法院《關于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第24條規(guī)定：執(zhí)行案件的立案工作可參照本規(guī)定執(zhí)行?？v觀規(guī)定的整個章節(jié)，沒有規(guī)定在執(zhí)行立案環(huán)節(jié)工作人員必須做好哪些工作。最高人民法院《《》關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，第18條規(guī)定人民法院受理執(zhí)行案件應當符合6個條件。1、法律文書已經(jīng)生效；2、申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權利或繼承權利的承受人；3、在法定的期間提出申請；4、申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確；5、義務人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務；6、屬于受申請的人民法院管轄。這6條內(nèi)容只是規(guī)定法院在立案環(huán)節(jié)對執(zhí)行立案條件進行程序上的審查，只要符合形式要件，就予立案執(zhí)行。導致一些無執(zhí)行能力的案件進入執(zhí)行程序。導致案件執(zhí)結率低。

二是立案環(huán)節(jié)對生效法律文書是否具有強制執(zhí)行力審查不嚴。一般而言，判決的執(zhí)行只適用于給付判決，確認判決及形成判決均無執(zhí)行力。確認判決雖確認請求權存在，但無執(zhí)行力，如法院判決合同無效或有效，就不具有執(zhí)行力。這類案件經(jīng)立案進入執(zhí)行程序后，使案件久拖不結，法院內(nèi)部庭與庭之間產(chǎn)生矛盾，當事人對法院執(zhí)行工作有誤解，產(chǎn)生不滿情緒。

三是沒有強化申請執(zhí)行人的舉證責任。最高人民法院《關于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第4條規(guī)定了人民法院對當事人提起的訴訟有依法進行審查的權利。對于大多數(shù)執(zhí)行案件來說，強制執(zhí)行能否取得實際效果，歸根到底取決于能否找到被執(zhí)行人的財產(chǎn)。被執(zhí)行人究竟有無執(zhí)行能力，申請執(zhí)行人最清楚。但目前基層法院在執(zhí)行立案時只是流于形式，工作人員不去強化申請執(zhí)行人的舉證責任，將舉證材料送達給申請執(zhí)行人讓他們簽字就可以。究竟申請執(zhí)行人是否舉證，舉證不能所承擔的后果等基本上不管。

四是執(zhí)行聽證程序存在混亂。案件中止，恢復執(zhí)行工作，都是由執(zhí)行機構內(nèi)部處理，沒有經(jīng)過在立案階段執(zhí)行聽證。按照民事訴訟法的規(guī)定。訴訟案件是否再審先由立案庭聽證審查。但是目前基層法院執(zhí)行案件，中止執(zhí)行后重新恢復執(zhí)行，占法院全部執(zhí)行案件的20%以上。一般做法是只要當事人重新申請恢復執(zhí)行，由原執(zhí)行人員審查決定是否恢復。這樣做不符合立執(zhí)分離的要求。易滋生腐敗現(xiàn)象。此項工作應在立案階段完成。

一、執(zhí)行立案制度改革的成熟條件

一是修改后的民事訴訟法為執(zhí)行立案制度改革提供了司法保障。這次新修訂民事訴訟法主要是解決民事案件申訴難和執(zhí)行難的問題。其中第215條規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為2年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。引起申請執(zhí)行時效中斷的4種事由，1、債權人申請執(zhí)行，從申請執(zhí)行開始中斷；2、是債權人私下向債務人主張債權，要求其清償；3、是雙方私下達成和解協(xié)議；4、是債務人同意履行義務。中斷事由發(fā)生后已經(jīng)經(jīng)過的時效期間全部作廢，這一條規(guī)定為被執(zhí)行人履行債務提高了充分時間，為法院緩解執(zhí)行難減輕了壓力，為執(zhí)行立案前進行實體審查提供了法律依據(jù)。

二是財產(chǎn)監(jiān)管制度逐步健全。過去由于財產(chǎn)監(jiān)管制度不完善，申請執(zhí)行人舉證被執(zhí)行人財產(chǎn)非常困難，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)無法律法規(guī)約束?，F(xiàn)在金融部門規(guī)定個人存款實行實名制，稅務機關規(guī)定二手房交易5年內(nèi)交易應納稅等，都為申請執(zhí)行人舉證被執(zhí)行人財產(chǎn)情況提供了有利條件。

三是國家高度重視執(zhí)行工作，社會多家部門建立執(zhí)行聯(lián)動機制。中共中央（99）11號文件及中央政法委57號文件都是為解決執(zhí)行難的問題專門下發(fā)的文件，社會各部門之間成立了執(zhí)行聯(lián)動機制，協(xié)助義務部門和自然人協(xié)助執(zhí)行意識不斷增強。法院加大對拒不履行打擊力度，同時實行有獎舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)，通過媒體公布不履行義務信息等多種多樣的執(zhí)行方式方法，這些都為被執(zhí)行人自動履行義務增加了砝碼。

二、執(zhí)行立案制度改革的構想

要改變法院執(zhí)行工作被動局面，提高案件執(zhí)結率，節(jié)約司法資源。必須進行執(zhí)行立案制度改革，賦予立案庭更大的權利。

一是增加立案力量，執(zhí)行人員介入立案，充分做好財產(chǎn)舉證調(diào)查工作。民事訴訟法及執(zhí)行若干規(guī)定等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院查找被執(zhí)行人財產(chǎn)常用的方法有：申請執(zhí)行人舉證，被執(zhí)行人財產(chǎn)報告，法院查詢被執(zhí)行人的銀行存款；查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)；搜查被執(zhí)行人的隱匿的財產(chǎn)，面向社會懸賞舉報，委托審計部門審計等，法院所做的這些工作的目的，只有一個，那就是為了發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有履行能力。在立案階段，強化申請執(zhí)行人的舉證責任。不僅有法律依據(jù)，而且符合現(xiàn)實狀況。民事訴訟法規(guī)定了“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配方式，。執(zhí)行若干規(guī)定第28條規(guī)定的申請執(zhí)行人應當向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索。在一定程度上體現(xiàn)了舉證責任由職權主義向當事人主義的轉(zhuǎn)移。因此，基層法院必須把握好立案前申請執(zhí)行人財產(chǎn)舉證這一關，應由責任心強，執(zhí)行業(yè)務精通的人員來審查。對于申請執(zhí)行人提供明確執(zhí)行財產(chǎn)線索的案件。審查后予以立案。對于當事人認為被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，申請執(zhí)行只是為保護個人申請執(zhí)行的權利。立案庭人員先予登記備案，向被執(zhí)行人送達告知書，告知被執(zhí)行人案件已經(jīng)備案，因無履行能力引起申請執(zhí)行期間中斷，待被執(zhí)行人有執(zhí)行能力時，重新立案執(zhí)行。對于申請執(zhí)行人未提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索或認為被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，而又不聽解釋，堅持立案。立案人員審查立案形式要件成立，符合立案條件的，先予以登記。登記后立案庭執(zhí)行人員先依職權進行調(diào)查。認為可能有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，予以立案，轉(zhuǎn)執(zhí)行機構辦理。如經(jīng)申請執(zhí)行人舉證及法院調(diào)查，證實被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，立案庭予以登記備案，向申請執(zhí)行人發(fā)放《執(zhí)行證明書》同時書面通知被執(zhí)行人。此類案件不作正式立案。

二是強化執(zhí)行立案階段執(zhí)行督促權。執(zhí)行立案階段對哪些具備一定強制執(zhí)行條件的案件，法院在執(zhí)行立案前對被執(zhí)行人進行說服教育和拒不履行后果警示，敦促其主動履行義務，以激發(fā)當事人自動履行的積極性。根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定，責令哪些通過調(diào)解方式結案的被執(zhí)行人不履行義務，案件立案后，將承擔高額罰款的法律后果。

四是執(zhí)行案件是否恢復執(zhí)行應由立案庭聽證審查。案件經(jīng)執(zhí)行中止，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，法院是否決定恢復執(zhí)行，應由立案庭執(zhí)行人員組成合議庭采取聽證方式對當事人提供的證據(jù)公開審查。改變當事人認為是法院執(zhí)行不利或推卸責任，將執(zhí)行不能的風險歸罪于法院的錯誤認識，使執(zhí)行工作依程序規(guī)范運行，最大限度地節(jié)約執(zhí)行成本。通過立案公開的執(zhí)行聽證在程序上可以給當事人實現(xiàn)自己的實體權利提供保障，讓當事人在公開、公正的氛圍中感受法院對其權利的保護，使之理解法院的執(zhí)行工作也不是萬能的，了解法院在執(zhí)行程序中的職責和權利。