本站小編為你精心準(zhǔn)備了權(quán)利與權(quán)力的刑事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”配置的關(guān)系

我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力間關(guān)系較為復(fù)雜多變，如若單純地從國家刑事訴訟的角度來分析，國家法律主體對于社會公共“權(quán)利”的責(zé)任較重，它需要在特定的時刻能夠?qū)ι鐣娯?fù)起責(zé)任來，且為各領(lǐng)域的發(fā)展提供一個規(guī)范、有序的平臺，為其提供公平、細化的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以便于經(jīng)濟各方能夠遵照執(zhí)行，實質(zhì)上，西方發(fā)達國家早已從訴訟法的角度來用“權(quán)利”來限制某些“權(quán)力”的行使，并依據(jù)相關(guān)法律來配置“權(quán)力”資源［3］。1．我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力的配置問題的解析既然我們明確了權(quán)利與權(quán)力是兩個不同的概念，權(quán)利屬于法律上的概念，一般情況下，權(quán)利這一概念本身就指的是賦予人們的權(quán)力和利益，換個角度而言，也可以指公民自身所擁有的維護權(quán)益之權(quán)，即享有權(quán)利的公民有權(quán)做出一定的行為和要求他人做出相應(yīng)的行為，當(dāng)然，權(quán)利的行使是在國家法律制度的規(guī)范限制之內(nèi);相對來講，權(quán)力實屬政治范疇內(nèi)的概念，簡而言之，權(quán)力指的是有權(quán)支配他人的強制之力，它是伴隨著服從關(guān)系而來的，并帶有國家權(quán)力的意味。那么，在試論我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力的配置問題時，則要從這兩個基本概念的內(nèi)容進行切入。針對二者的研究不僅要從淺層涵義著手，還要從其內(nèi)部深挖我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力配置的關(guān)聯(lián)。在過去的一段時期里，國家訴訟法在社會法制環(huán)境中的權(quán)威逐漸確立，近幾年來，有關(guān)“刑事訴訟中如何實現(xiàn)權(quán)力和諧化”的議論趨于平息，因為人們意識到，我國刑事訴訟中潛藏的“權(quán)力”終歸有一天會與現(xiàn)實妥協(xié)，那便是我國司法體制發(fā)展的春天來到了。2．我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”存在對立統(tǒng)一關(guān)系事實上，權(quán)利是權(quán)力的本源，換句話而言，如若無權(quán)利便無權(quán)力。這就要現(xiàn)實的角度來分析我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。從本質(zhì)上來看，權(quán)利與權(quán)力間有著密切的聯(lián)系，一方面，權(quán)力是以法律視角下的權(quán)利為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的，二者都是以實現(xiàn)法律上的權(quán)利為最終目的，如果非要探究二者間的包含關(guān)系的話，則可以說，權(quán)利作為一種法律上的資格又制約著權(quán)力的形式、程序以及過程等內(nèi)在因素;另一方面，我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”都有一定的局限性，最終的實現(xiàn)還需依賴國家主體在具體的社會環(huán)境之中或特殊狀況之下所做出的決斷［4］。從總體來看，首先，二者所代表的主體內(nèi)涵有所不同，具體來說，“權(quán)力”的主體限于國家機關(guān)或組織，公民本身不能夠成為所謂“權(quán)力”的主體，這一點內(nèi)容的明確，為國家法律的判別夯實了根基，而刑事訴訟中的“權(quán)利”的主體不僅可以是國家機關(guān)和社會組織，且可以是自然人;其次，“權(quán)利”與“權(quán)力”在法律角度的內(nèi)涵不同，刑事訴訟中的“權(quán)利”是法律所賦予公民的“利益”，同時，公民有權(quán)捍衛(wèi)這種“利益”，而“權(quán)力”則是經(jīng)法律確認(rèn)的權(quán)能，代表著某一個主體的支配力度，因此，我們可以這樣認(rèn)為，實施“權(quán)力”的行為過程屬于國家行為，而國家公民享受“權(quán)利”的行為則與國家行為沒有直接的關(guān)聯(lián)，也可以說它不屬于國家行為;最后，從二者的實現(xiàn)過程來看，“權(quán)力”的實現(xiàn)與主體自身所行使的“權(quán)力”行為有關(guān)，而且，它不以組織內(nèi)部個人的意志為轉(zhuǎn)移，如若打破了這一原則，就會出現(xiàn)濫用職權(quán)或褻瀆法律的情況發(fā)生，而“權(quán)利”的實現(xiàn)則與當(dāng)事人的行為有關(guān)，同時，“權(quán)利”具有多重性質(zhì)，要想達成“權(quán)利”的均衡，則需要權(quán)衡最少雙方之間的“權(quán)益”關(guān)系。通過對我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”的配置問題的解讀，讓我們深刻領(lǐng)悟到二者之間的差別。

二、從現(xiàn)實的角度來探究我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力的配置

從我國的法律環(huán)境來看，在目前已有越來越多的民間事、民商事慣例被納入實體立法中。相對而言，我國訴訟法研究的內(nèi)容則更側(cè)重于引入西方司法程序的理念，在這種情形之下，只有不斷地學(xué)習(xí)外國先進的程序設(shè)置策略，并將法律主體內(nèi)容中的精髓與我國現(xiàn)階段法律主體進行互相融合，才能使先進經(jīng)驗發(fā)揮其能效，將有益的實踐經(jīng)驗以及思想內(nèi)容充實到我國當(dāng)下的法律體系之中。同樣，我國刑事訴訟中權(quán)利與權(quán)力的配置問題，以及二者間的協(xié)調(diào)問題，還須拿到現(xiàn)實領(lǐng)域中來定奪與論證。

(一)我國刑事訴訟中“權(quán)利”的現(xiàn)實意義長期以來，我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”配置的問題是國內(nèi)外法學(xué)理論界熱討的議題，因其對國家的穩(wěn)定和諧有著獨特意義與價值，刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”配置存在著某種的關(guān)聯(lián)，令二者在不斷地演進過程中相互依存，互相影響。從社會發(fā)展角度來看，社會分工逐漸細化的直接影響是立法分工的日益細化，立法體系從諸法合體向諸法并立演變是法律環(huán)境健康發(fā)展的必然趨勢，與此同時，我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”配置的問題更值得世人深思。通過法律思想精髓在社會環(huán)境中的不斷深入，人們的法律觀念與意識才能逐步得到改變與強化。就目前我國法律環(huán)境狀況來看，我國刑事訴訟中對“權(quán)利”相關(guān)內(nèi)容的描述對于國家刑法推行的現(xiàn)實意義重大，它不僅代表的是個人的“權(quán)益”，更是體現(xiàn)著國家法制對于公民或組織內(nèi)部“權(quán)利”內(nèi)容是如何定義的。在當(dāng)前的社會環(huán)境中，我國新型法律體系的完善，刑事訴訟中對“權(quán)力”內(nèi)容的界定不容小覷。從其根源上來講，訴訟法能夠促進社會系統(tǒng)體系的構(gòu)建，而且，從公民間權(quán)利與義務(wù)的劃分的角度來看，基于刑事訴訟法的法律環(huán)境雖然不是唯一的實現(xiàn)途徑，卻是其中最重要、影響最廣的實現(xiàn)途徑，它支撐著世界范圍內(nèi)諸多國家當(dāng)前社會體制的主體內(nèi)容，以及影響著所謂的國家“權(quán)力”的行使力度，因此，只有從刑事訴訟的角度將“權(quán)利”明確，才能有效維護我國整體社會環(huán)境的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

(二)從我國當(dāng)前的社會體制來辨析權(quán)力的配置問題從歷史發(fā)展進程、社會體制變化以及法律制度的改革過程來看，西方發(fā)達國家當(dāng)權(quán)者對于國家治理經(jīng)歷過一段強權(quán)統(tǒng)治。但鑒于我國的國情與西方發(fā)達國家不同，對于“權(quán)力”的理解與駕馭策略則不盡相同。從本質(zhì)情況來看，西方發(fā)達國家的強權(quán)治理機制對于我國推進公開、平等、競爭的國家體制環(huán)節(jié)的建設(shè)有著積極的意義，并從中受到了啟發(fā)。相對而言，我國的“權(quán)力”之爭并未阻礙到國家的進步與發(fā)展，實際上，國家內(nèi)部對于權(quán)力的配置遵循著這樣一個原則，那就是“自上而下”的權(quán)力配置原則，即所謂的“權(quán)力”是被上級管理者或組織核心層賦予給下級或執(zhí)行者的一種責(zé)任，本著“服從”的原則，將復(fù)雜的問題處理好。對于“權(quán)力的配置”過程而言，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計較為重要，同時，對總體任務(wù)的分派需進一步明確。由于“權(quán)力”本身需要從國家政治的角度來定奪，相對于法律的制式特征而言，“權(quán)力的配置”就更具委派的意味。從社會現(xiàn)實中來看，國家對于“權(quán)力的配置”的把控程度要弱于國家刑事訴訟中權(quán)利的維護，也就是說，作為組織成員間內(nèi)部關(guān)系的體現(xiàn)，“權(quán)力的配置”可以說是一種資源的配置，與此同時，“權(quán)力的配置”本身更具靈活性。從我國社會當(dāng)前的發(fā)展情況來看，國家的“權(quán)力”代表著一種稀缺的資源，因此，對“權(quán)力的配置”的探索，則意味著需要找到一種和諧的處理方式，將“權(quán)力”這一資源配置到各個渠道當(dāng)中，使得社會能夠?qū)崿F(xiàn)良性的運轉(zhuǎn)。但實際上，如若對“權(quán)力”這把“雙刃劍”控制不當(dāng)，則很可能出現(xiàn)一種負(fù)面的效應(yīng)，即“權(quán)力”的控制者濫用“權(quán)力”造成社會腐敗或殃及群眾“利益”等［5］。因此，無論從國家刑法還是從社會治理的角度來看，對“權(quán)力”的配置都是一項極為關(guān)鍵的工作內(nèi)容?？偠灾S著全球一體化格局的形成，一個良性的法律環(huán)境對于我國社會發(fā)展具有極為重要的意義，法律逐漸成為現(xiàn)代文明的標(biāo)志，我國刑事訴訟中對于“權(quán)利”與“權(quán)力”的配置問題也日漸明朗。從我國刑事訴訟法的實質(zhì)性內(nèi)容來看，法律當(dāng)中所提及的“權(quán)利”問題僅僅是國家法制體系當(dāng)中的一個細小分支，但它的內(nèi)涵極為豐富，影響面也較廣，凝結(jié)著我國社會變革中的各項優(yōu)良政策和舉措，將廣大人民群眾的切身利益以及國家主體的治理責(zé)任囊括在內(nèi)。

三、結(jié)束語

綜上所述，在時代的發(fā)展變革中，我們可以清晰的看到社會體制所呈現(xiàn)出來的每一處細微變化，因為這些變化終將給我們的生活帶來實質(zhì)性的影響。國家經(jīng)濟與社會發(fā)展帶領(lǐng)我們重新認(rèn)識到了社會關(guān)系和法律制度對于一個國家、一個時展的重要性，尤其是我國刑事訴訟中“權(quán)利”與“權(quán)力”的配置問題的不斷改善，以及國家整體法律機制的構(gòu)成，關(guān)系到社會當(dāng)中每一個人的切身利益。

作者：蔡杰張鑫單位：武漢大學(xué)法學(xué)院