本站小編為你精心準(zhǔn)備了刑事訴訟法中刑事證據(jù)證明力的判定參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

證明力是指一個(gè)證據(jù)能夠證明案件事實(shí)的能力，又被稱為證據(jù)價(jià)值或證明作用，判定刑事證據(jù)的證明力是裁判者認(rèn)定事實(shí)、適用法律的必要前提。而我國(guó)尚未制定專門(mén)的有關(guān)刑事證據(jù)證明力的規(guī)則，不能滿足司法實(shí)踐的需求。

關(guān)鍵詞：

證明力判定；原則；規(guī)則

證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題，判定證據(jù)的證明力，是問(wèn)題的關(guān)鍵之一。通過(guò)對(duì)證據(jù)證明力判定問(wèn)題的研究，可以合理地限制裁判者的“心證”自由度，確保公正審判，實(shí)現(xiàn)司法的相對(duì)統(tǒng)一。近年來(lái)，刑事案件的冤假錯(cuò)案再三被媒體曝光，在分析這些冤案、錯(cuò)案的過(guò)程中，我們可以看到關(guān)于證據(jù)證明力問(wèn)題的理論研究和實(shí)踐運(yùn)用的脫節(jié)。我國(guó)雖然制定了刑事證據(jù)證明力的規(guī)則，但是數(shù)量較少，不能滿足司法實(shí)踐的需求，因此要求確立證明力判定規(guī)則的呼聲愈來(lái)愈強(qiáng)烈，應(yīng)否確立和確立哪些證明力判定規(guī)則，一度成為學(xué)界的熱門(mén)話題。

一、如何判定刑事證據(jù)證明力與證據(jù)能力

1.證明力刑事證據(jù)證明力判定，是指在刑事訴訟中，裁判者判斷、確定證據(jù)對(duì)案件事實(shí)是否具有證明作用和具有何種程度證明作用的一種訴訟活動(dòng)。證明力一般是事實(shí)問(wèn)題、邏輯問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。刑事證據(jù)證明力的判定，經(jīng)歷了一個(gè)由神明裁判到法定證明、再到自由心證的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程。現(xiàn)今，在證據(jù)證明力判定上采用“自由心證”，成為了世界絕大多數(shù)國(guó)家的選擇。

2.證明力和證據(jù)能力的關(guān)系。(1)證明力判定與證據(jù)能力的差異證明力一般由裁判者自有判定，因?yàn)樽C據(jù)證明力在實(shí)踐中情況復(fù)雜多樣，如果法律預(yù)先設(shè)定好證據(jù)的證明力，再由裁判者照搬規(guī)定計(jì)量，就會(huì)出現(xiàn)法律的一般規(guī)定與現(xiàn)實(shí)千變?nèi)f化的具體情況不相匹配，削弱了裁判者的主觀能動(dòng)性，最終難以發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)情況，客觀與主觀情況不相統(tǒng)一，就會(huì)出現(xiàn)裁判的結(jié)果偏差導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。證據(jù)能力通常情況下，只能由裁判者直接依據(jù)法律規(guī)定作出，在涉及一般違法且法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)，才可允許裁判者自由裁量。(2)證明力與證據(jù)能力判定的聯(lián)系證據(jù)能力是證明力的前提，在整個(gè)訴訟的程序上，裁判者對(duì)證據(jù)能力的判定先于對(duì)證明力的判定，不具有證據(jù)能力的證據(jù)一律應(yīng)被排除在法庭之外，從而不能發(fā)揮對(duì)案情的證明作用。在證據(jù)具有了證據(jù)能力的前提下，方能判斷其是否具有證明力。從證據(jù)的可信性和關(guān)聯(lián)性兩個(gè)角度判定一個(gè)證據(jù)的證明力，如果一個(gè)證據(jù)只是具有了證據(jù)能力，卻不可信、不相關(guān)，不具有證明力的證據(jù)仍應(yīng)將其排除。

二、我國(guó)刑事證據(jù)證明力判定

1.刑事證據(jù)證明力判定的原則世界各國(guó)及地區(qū)對(duì)刑事證據(jù)證明力判定多采用自由心證原則，而我國(guó)法律所稱“自由心證”是從德國(guó)移植過(guò)來(lái)的，所謂“自由”是法定證據(jù)制度對(duì)裁判者自主衡量證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的限制。證據(jù)證明力由裁判者自由判定，這是自由心證的核心。自由心證的意義在于，在刑事訴訟中，對(duì)證據(jù)證明力的有無(wú)、大小及其判定，法律不預(yù)先規(guī)定，而是由裁判者自由判定。

2.刑事證據(jù)證明力判定的規(guī)則法律規(guī)則在我國(guó)法理學(xué)上普遍認(rèn)可的理論是，法律規(guī)則由假定、處理、制裁三部分構(gòu)成。從法理學(xué)的角度定義看，刑事證據(jù)證明力判定規(guī)則是刑事法律的重要組成部分，對(duì)刑事證據(jù)證明力判定活動(dòng)予以規(guī)范，是司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人必須遵守的行為準(zhǔn)則。證據(jù)規(guī)則是對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，經(jīng)過(guò)在實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)，被立法者篩選過(guò)后，固定下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)，主要有非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則和自白任意證據(jù)規(guī)則。

三、我國(guó)刑事證據(jù)證明力判定的現(xiàn)狀及思考

1.證明力規(guī)則的缺乏證明力規(guī)則缺乏宏觀性的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的刑事證據(jù)證明力判定規(guī)則散見(jiàn)于刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋中。有些經(jīng)驗(yàn)法則還未進(jìn)入到立法視野，如直接證據(jù)的證明力原則上大于間接證據(jù)等尚處于司法解釋階段，缺乏立法的宏觀規(guī)定。另外，存在的問(wèn)題就是部分司法解釋表述較為籠統(tǒng)。例如證據(jù)概念中“一般大于”、“原件”等詞語(yǔ)未做明確的界定，容易引起爭(zhēng)議。我國(guó)尚沒(méi)有確立部分證據(jù)證明力規(guī)則，如筆錄的證明力規(guī)則，而在法國(guó)，則規(guī)定除非有相反證據(jù)證明，所有筆錄都具有證明效力。

2.證據(jù)制度上的缺陷證據(jù)制度本身就影響著證據(jù)證明力的判定，而證據(jù)體系的零散，導(dǎo)致了證據(jù)證明力規(guī)定較為單薄，邏輯性較差，需要借助于大量的司法解釋來(lái)彌補(bǔ)空白。例如，對(duì)口供如何補(bǔ)強(qiáng)、用什么補(bǔ)強(qiáng)、補(bǔ)強(qiáng)要達(dá)到什么程度才能作為定案依據(jù)等方面都沒(méi)有明確的規(guī)定，幾乎交由裁判者來(lái)自由決定，這就會(huì)產(chǎn)生裁判者判定的自由度過(guò)大，影響司法公正。再如，為了證人證言在庭審過(guò)程中發(fā)揮證明力作用，就應(yīng)落實(shí)好真實(shí)言詞原則和質(zhì)證制度，在制度上保障證人出庭作證，但我國(guó)證人保護(hù)屬于“事后救濟(jì)”，不能切實(shí)有效地保護(hù)證人的安全，這就讓證人不愿提供證言。

證據(jù)證明力作為證據(jù)的核心問(wèn)題，如何準(zhǔn)確評(píng)價(jià)證據(jù)的證明力，將直接決定了案件的走向和訴訟的結(jié)果。我國(guó)的刑事證據(jù)證明力判定，還處于成長(zhǎng)階段。其中有很多不成熟的地方，因而需要在實(shí)踐中不斷完善，通過(guò)對(duì)證明力判定規(guī)律的研究，可以指導(dǎo)裁判者正確地行使審判權(quán)，達(dá)到約束裁判者的自由裁量權(quán)。同時(shí)還可以推動(dòng)刑事訴訟活動(dòng)的良性發(fā)展，確保審判公正。

參考文獻(xiàn):

[1]金鐘著：《證明力判定論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010版

[2]李明著：《證據(jù)證明力研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2013版

[3]田文昌，陳瑞華著：《刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，北京大學(xué)出版社2013版

[4]林玉雄著：《嚴(yán)格證明與刑事證據(jù)》，法律出版社2008年版

作者：趙曼 單位：河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院