本站小編為你精心準備了法人精神損害賠償參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

前言

精神損害賠償一直是近年來侵權行為法中的熱點問題。但主要是探討自然人精神損害賠償，而對法人精神損害賠償論及較少，甚至有學者還從不同方面來論證法人并沒有精神損害賠償。筆者認為，此說法有待商榷，如果我們從法人的定義、法人制度的形成以及法人的本質和精神損害賠償的基本問題入手，我們就會發現法人不僅有物質財產的損害，還有精神損害的賠償。

一、法人和法人制度

法人并不是自然出現的產物，它是社會發展到某一特定階段，為了適應經濟發展的需要而產生的，這種產生在最初是自發的。后來，政府或國家為了規范社會有序運行，便采用了文明的方式—―法律，來約束和規范法人。

原始社會生產力比較低下，缺少法人產生的物質基礎。奴隸社會、封建社會的生產力有了飛速發展，但由于階級特權的存在使得法人的出現缺少階級基礎。在資本主義社會，資本生產的擴大化使得個人之間必須聯合，這樣可以減少風險，增強投資與交易的信心，而這種聯合的方式便是法人。因此，法人制度的確立與資本主義商品經濟的發展是分不開的。

法人的出現，并不意味著法人概念的出現。法人的雛形是非法人性質的團體，如古羅馬出現了一些商業性團體和慈善性團體和中國古代的多人合作的“錢莊”、“商號”、“當鋪”等團體。但羅馬法中并沒有出現“法人”概念。

最早的法人概念是在18世紀德國學者的學術著作中出現的。在立法方面，一直到*年，《德國民法典》才對法人制度有了專門章節的規定。此后，日本、瑞士、前蘇聯、舊中國等國家的民法典，都明確規定了法人制度。現今，世界主要國家或地區的民法典或民法中都不同程度地確立了法人制度。

關于法人的定義，主要有以下幾種流行觀點。第一，團體人說。這是臺灣學者鄭玉波提出的法人乃“法律賦予權利能力（人格）之一種團體人也。”①第二，獨立財產說。此說是由大陸學者張俊浩提出的“法人是民法賦予權利能力的自然人以及設有章程和管理機構的獨立財產。”②《法學辭海》的解釋與張俊浩持相似觀點。“法人，依法定程序設立，有一定地組織機構和獨立的（或獨立支配的）財產，并能以自己名義享有民事權利，承擔民事義務的組織。”③第三，兩合組織說。其代表是梁慧星先生，“所謂法人，是指由法律規定具有民事權利能力的人合組織和財產組織體。”④第四，社會組織體說。臺灣法學家史尚寬在其《民法總論》中對法人的論述是這樣的。法人是“非自然人而得為權利、義務之主體者。”⑤除了上述的四種學說觀點之外，還有其他的一些觀點，但有一點是相同的：法人是相對于自然人的另一類民事主體。這在立法上也體現了這一點，但是都沒有對法人下一個定義。只有社會主義國家前蘇聯和中國在民法典或民法中有法人定義。蘇俄*年民法第13條，“凡人，機關或團體之結合，其自體，能取得財產權利，承擔義務，并在法院起訴及應訴者，認為法人。”這部民法典經完善之后，蘇聯在*年民法典第23條又規定，“凡擁有獨立的財產，能夠以自己名義取得財產權利和人身非權利并承擔義務，可以在法院、仲裁署或公斷法院起訴和應訴的組織，都是法人。”我國《民法通則》第36條也給出了法人的定義。

誠然，法人無論從學理還是其在立法上，都是相對于自然人的另一類民事主體。但依筆者之見，法人與自然人之間的關系更多的是聯系，從法人的設立、活動、意志自由、終止和消滅等環節來看，無不是自然人的因素在其中起了決定的作用。法人出現，是由近現代的物質生活條件決定的，而民法規范法人的重點，是營利性的商事公司及其他企業組織。但我們不能否認，法人帶有自然人的痕跡。

通過以上的論述，我們覺得法人的定義為：法人是與自然人緊密聯系并反映其權利義務在法律上延伸的民事法律主體。法人首先是民事主體，民事主體必然要有權利義務，而這種權利義務是自然人在法律上的延伸。

法人有無人格，這是學者們爭論的焦點，也可以說是贊成與否認法人精神賠償主張的一個分水嶺。法人肯定有人格，因為從前面法人的定義來看，法人是與自然人緊密聯系并反映其權利義務在法律上延伸的民事法律主體。法人的人格是以自然人的人格為基礎的，它的人格也就是自然人人格在法律上的延伸。

什么是人格？“人格脫離了人，自然就是一個抽象。”①人格至少可以從四個方面來闡述其意義。

1、從社會學來看，人格是“人的特質與品格也”、“個人的尊嚴、價值和道德品質的總和。”法人人格的社會學意義在于法人只有人格尊嚴和社會價值。

2、從心理學來看，人格是“以先天稟性賦予后天習慣，為個人之人格基本，而以人格之特質，包括智慧、動性、氣質及自表和社會性五大范疇之下，其品格高下，即依其對社會之行為而許是之。”“在心理學上，即個性。”

3、從哲學來分析，人格是指“具有自我意識和自我控制能力，即具有感覺、情感、意志等機能的個體，它是唯一真實的存在，是一切其他存在的基礎。”

4、從法學來看，人格“指能夠作為權利、義務主體的獨立的資格。”“個人的一般名譽，在有關誹謗的訴訟中，一個原告的普遍的壞名聲可減少損害賠償金所反駁。”人格在法律層面上是法律所規定和保護的利益。法人人格的法律意義在于法人人格具有利益，而這種利益，是無形的精神利益。

“人格權以人格利益為客體，并不是以人的人身為客體。”②法人人格權，指法人作為民事主體具有法律上的獨立人格必須享有的民事權利與民事利益。法人人格權的最終確立，不僅是隨著生產力的發展，法人在社會經濟生活中作用越來越大的客觀要求，而且也是社會進步的內在表現。“與自然人人格權相比，它具有以下特點：首先，法人作一種社會團體，不具有與生命密切相關的人格權，如生命權、健康權、婚姻自主權；其次，法人人格權一般來說與利益有為密切的聯系，尤其是企業法人，更多的時候是無形財產；最后，由于法人的某些人格權只是財產權，因而法人某些人格權可依法轉讓，如商業秘密可依雙方當事人的意愿在法律允許的范圍內自由轉讓。

法人有哪些具體的人格權，這是確定法人精神損害賠償的范圍的前提。依筆者之見，法人人格權主要有以下幾種：

第一，法人的名稱權。所謂法人名稱權，指法人對其依法定程序取得的名稱享有使用并排斥他人非法侵害的民事權利。它具有專有性、法定性和雙重權利性。

第二，法人的名譽權。是指法人所享有的有關自己的社會評價不受他人侵犯的權利。

第三，法人的榮譽權。指法人所享有的有關自己的社會贊譽并以某種形式表現出來的不受侵犯的權利。法人

的榮譽權未經法定程序，不受剝奪。

第四，法人的秘密權。法人不愿公開的秘密依法律保護，禁止他人干涉的一種民事權利。包括商業秘密權、機關秘密權和組織秘密權。

第五，法人的肖像權。這與自然人的肖像權是有所區別的，它指法人的外觀布置、廳堂設計等外在表現，禁止他人非法模仿的權利。

綜上所述，我們認為：法人是與自然人密切聯系并反映其權利義務在法律上的延伸。法人具有人格，并依法享有人格權，具體包括名稱權、名譽權、榮譽權、秘密權和肖像權。

二、精神損害賠償和法人精神損害賠償

精神損害賠償，指侵害人故意侵害他人人格權造成精神利益上的損害依法應當承擔的民事責任。

精神損害賠償是民法發展到一定時期以后確立的人格權保護制度。在古代，往往作為刑事犯罪處理，不采取民事救濟手段，比如古巴比倫法中的“唱侮辱他人的歌詞”和中國古代律議中的“詈父母祖父母”均應受到刑罰。精神損害賠償是伴隨人格的重視而發展起來的，最先確認精神損害賠償的是*年頒布，*年施行的《德國民法典》，其中第823條、第824條和第847條均有精神損害賠償的規定。英、美、日均在自己的民法典或民法中確立了精神損害賠償制度。舊中國20年代的民法，也有所涉及。

精神損害賠償最初是用來救濟自然人因被侵權而受到的精神上的痛苦。它具有以下四個構成要素：首先，侵害的是自然人的人格權，包括姓名權、名譽權、榮譽權等權利。其次，必須給被侵害人造成了一定的后果。這種后果只能是精神上的痛苦，精神上的痛苦是抽象的，只能從社會心理、被侵害人及其親屬的表現等客觀情況來確定所造成的精神損害后果；再次，所造成的后果必須與侵權人的行為有因果聯系。最后，侵害人主觀上必須是故意的。如果侵害人主觀上是過失的，則根據損害的后果減輕或免除其賠償責任；如果是意外事件，“侵害人”則無需負責，這符合民事責任中的過錯歸責原則。

法人作為與自然人有緊密聯系并在法律上反映其權利義務的延伸，具有人格權，而精神損害賠償保護的就是人格權。

在理論和實踐上，對侵害法人人格權應該承擔怎樣的賠償責任，尚有爭議。對侵害法人人格權造成財產損害應予物質賠償，這已被學界接受。但對法人人格造成非財產損害是否可獲得賠償，分歧很大。肯定者認為：侵害法人的人格權，會嚴重地挫傷法人決策人員的決策情緒和工人的勞動熱情，造成精神上的損害，因此可以適用精神損害賠償。否定者認為：法人是一種社會組織，是法律擬制的人，沒有生命和精神可言。在實踐中，受訴法院通常將精神損害賠償一并歸入財產損害賠償之中。

筆者認為第一種主張是正確的。因為既然肯定了法人存在精神損害，那就肯定了法人適用精神損害賠償。這在我國立法上也是有規定的。“公民的姓名權、肖像權、名譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或法人要求精神損害賠償的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度，侵權行為的具體情節，后果和影響確定賠償責任。”①法人精神損害的賠償的方式在目前主要是以金錢補償。但過去在我國理論界，還不同意以金錢來對自然人和法人進行精神損害賠償，其主要理由是：精神損害無法用金錢計算。精神損害賠償以金錢計算，有損人格尊嚴，是人格商品化的表現。但隨著實際案例的不斷增多，越來越多的人開始支持以金錢為主要方式對法人精神損害賠償。

以金錢來衡量，計算法人精神損害賠償是社會歷史的進步，它的主要作用表現在以下兩個方面：其一，對于受害人來說，可以起到精神撫慰的效果。以一定數量的金錢來補償受害人，雖然不能與精神損害等價，但這是目前可以實現的最主要的精神撫慰方式；其二，對于侵害人來說，通過使其支付一筆金錢，以達到教育、警戒和懲罰的作用。如果精神損害賠償一味采取賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等方式難以收效，以金錢遏制違法有其合法的一面。

除了金錢說之外，還有其他兩種學說：精神撫慰說。此說認為精神損害不同于一般財產損害，應當著重以精神撫慰，即非金錢賠償方式來解決。通常用停止侵害、恢復名譽、消除影響和賠禮道歉等四種非金錢賠償方式。現在世界上很少有國家單純采取精神撫慰說。折衷說。持此觀點者認為，精神損害的金錢賠償是一種獨立的民事責任方式，它與四種非金錢賠償方式并行不悖。當發生精神損害后，不問是否產生財產損失的后果，受害人都可以同時提出金錢賠償和非金錢賠償請求。⑨這種學說對于法人精神損害賠償并不適用。法人存在的目的，就是避免風險，取得利益最大化。用精神撫慰，對法人并沒有實質性的作用。

法人精神損害賠償的原則，是人們制定、解釋、執行和研究精神損害賠償法的出發點和依據，是我國精神損害賠償法的本質的集中表現。法人精神損害賠償主要有以下幾項原則：

1.公平合理原則

這個原則是民法中的一般基本原則。公平是從法律上來說的，合理是從情理方面說的。在司法實踐中，這一原則也得到了肯定，如*年8月18日江蘇省高院審判委員會第61次會議通過的關于貫徹執行民法通則的一些具體問題的《江蘇省民事審判業務講座會紀要》，提出“精神損害賠償的數額應根據公平合理的原則”。

2.物質補償性與懲罰性并舉的原則

法人是追求自身利益最大化的，當法人精神利益受到侵害時，只有以物質，尤其是以金錢來補償其受到的損害。與此相對應，侵害人一般要支付一定數量的金錢和實物，以達到懲罰和警戒的作用。只有把物質補償性與懲罰性并舉的原則作為法人精神損害賠償的原則，才有可能減少法人精神損害賠償訴訟案件的減少，才能真正做到公平合理。

3.法官自由酌量與實際調查相結合的原則

由于法人精神損害的個案之間差異很大，很難從立法上一刀切，這就需要法官的自由酌量。但是法官以其個人的素質、知識結構并不能準確判斷法人的賠償額，造成法官自由酌量的濫用。因此，法官自由酌量的同時，還要進行實際調查。調查的主體應該由具有專業知識的人員組成，比如心理學家、法律工作者、經貿工作者等；調查的范圍是法人的精神利益是否受到損害、損害的程度如何等。