英國教育質量保障體系探討范文
本站小編為你精心準備了英國教育質量保障體系探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
英國素以“精英教育”聞名于世，但隨著科技和經濟的發展，這種教育已經不能滿足社會的需要。自20世紀60年代以來，英國不斷擴大其高等教育規模，使高等教育日益走向大眾化、普及化。但高等教育的質量問題也日益突出。教育水平下降和管理混亂等問題日益受到社會各界的關注，要求對高等教育進行質量保證的呼聲與日俱增。在這種背景下，英國開始研究并著手建立高等教育質量保證體系。英國高等教育質量保證體系的最初建立可追溯到20世紀60年代。當時為了適應經濟發展的需要，英國成立了三十多所多科技術學院。為了確保它們的教育質量和學位文憑的發放，1964年英國成立了第一個高等教育質量保證組織——全國學位授予委員會（CNAA）。CNAA的質量保證范圍僅限于多科技術學院和其它學院，主要通過對其教學、師資、招生、課程設置、考試、學生學習等方面進行質量監控和評估，向學生、家長以及用人單位保證教育質量。
70年代末，由于英國經濟的惡化和高等教育規模的進一步擴大，高等教育經費嚴重緊缺，大學的教育質量曾經一度急遽下降，受到了社會各界的強烈批評。1983年，大學校長和副校長委員會（CVCP）和大學撥款委員會（UGC）聯合成立了“學術標準小組”，對大學教學和管理質量進行了一系列的研究，從此拉開了英國大學質量標準討論的序幕。1984年，“學術標準小組”了Reynolds報告和擬定了新的學術標準，并在各個大學介紹和宣傳大學的質量保證體系。不久，以NormanLindop為首的公共高等教育（非大學體系的高等學校）學位與課程審核委員會，在經過周密的調查后，也了《公共高等教育學術標準的調查與證實》的報告。報告建議，在公共高等教育系統也要建立有效的內部審核和監督機制，以便確保其質量水平。在這兩個報告的基礎上，英國政府于1985年5月發表了高等教育綠皮書，希望大學在保持學術自由的同時，對社會、學生和教師負責，改善和保證其教育質量。
1986年，“學術標準小組”向英國政府正式遞交了《大學學術標準》報告，在報告中詳細介紹了大學學術標準體系和保證學術標準的一套措施、制度。1987年，英國政府了高等教育白皮書，基本上接受了《大學學術標準》里的建議和觀點，建議大學應建立一套統一的學術標準審核體系，并要求CNAA加強對多科技術學院和其它學院的質量審查。《1988年英國教育改革法》建議，成立大學基金委員會（UFC）取代UGC，創立多科技術學院和其它學院基金委員會（PCFC），由它們分別對大學和公共高等教育體系進行撥款和質量評估。由此，形成了以UFC和PCFC、CNAA為主的“雙軌制”的撥款與質量保證體系。
但是，由于“雙軌制”造成高等教育體系內部的等級分化，也不符合英國社會的發展需要，因此，英國政府于1991年了《高等教育——一個新框架》，建議建立一個“一軌制”高等教育體系，廢除CNAA的質量保證工作，聲明多科技術學院和其它學院可根據其意愿擺脫地方和一些組織的控制升格為大學，并由高等教育基金委員會（HEFC）統一撥款。HEFC雖為非政府組織，但其中很多官員來自政府部門，并對英國國會負責，這樣就加強了政府對整個高等教育體系的控制。CVCP和多科技術學院院長委員會（CDP）立即對此做出反應，于1992年5月成立了高等教育質量保證委員會（HEQC），對高等教育的質量進行統一的審核和認證。由于HEQC和HEFC的質量評估有很多重復之處，并且標準不一，弊端很多，于是，1996年12月成立了高等教育質量合作規劃小組來履行HEQC和HEFC對高等教育的質量保證職能。1997年3月，在該小組的基礎上正式成立了現在的高等教育質量保證署（QAA），全面負責英國高等教育的質量保證事宜。1999年11月，QAA頒布了《高等教育質量保證框架-6》。2000年4月，QAA又出版了《學術審核及運行手冊》。至此，英國的高等教育質量保證的新框架已經確立。
二、英國高等教育質量保證體系的現狀分析
目前，英國高等教育質量保證主要是由高等教育質量保證署（QAA）來完成的。以下通過對QAA的使命、運行、質量保證框架和質量評價等方面的介紹和分析，來揭示英國高等教育質量保證體系的現狀。
1、QAA的使命及運行
QAA質量保證的范圍是英格蘭、威爾士和北愛爾蘭地區的170多所大學和學院、270所成人繼續教育學院和一些海外的高等教育辦學機構。QAA質量保證的主要使命是向學生、學生家長和社會相關人士保證高等教育的質量，[3]并與其它高等教育機構合作保持和提高高等教育的質量。其主要職責如下：
1）向學生、學生家長和社會其他人士提供高等教育的質量信息；
2）向HEFC和其它資助機構提供高等教育質量的數據和信息；
3）與其它的高等教育部門合作，制定和發展高等教育的質量保證框架；
4）就高校學位發放權和高校是否有資格享有大學頭銜等問題向政府提供建議；
5）對高校教育質量進行審查、控制并給予評價；
6）研究高等教育質量保證的方法。
由此可見，QAA的質量保證工作對英國整個高等教育體系以及高校自身的發展都非常重要，它通過質量保證提高了高等教育質量的整體水平，同時也規劃了高等教育體系的發展藍圖。QAA質量評估的結果與高校自身利益息息相關，直接影響到高校的聲譽、招生和經費獲得的多少，因此，各個高校對此都非常重視。
QAA質量保證工作的重要性決定了它的運行模式[4]必須公正、合理。從性質上說，QAA是一種非官方性的中介組織，其運行經費來自各高校，主要對學生、社會和高校負責。QAA雖然并不直接接受英國政府的管轄，但也并非與政府毫無關系。QAA的政策規劃必須符合和貫徹英國政府有關高等教育的政策精神，并對其高等教育的政策制定提供建議和相關信息。QAA的最高管理機構是一個由14人組成的理事會，其中4人來自高校（由所在高校副校長指定），4人是HEFC成員，6人為社會人士。這種廣泛的人員構成也正反映出各方利益的均衡和其管理運行的公正性、合理性。QAA的日常工作是由理事會任命的首席執行長官負責，下設幾個辦公室，各辦公室分別負責不同的評估工作和其它事宜。其評估人員主要來自：QAA的成員、各高校推選的教師和管理者、教育評估專家、與高等教育利益相關的工商界人士（其中有的評估人員身兼幾重身份）。為了確保評估者能夠秉公行事，QAA對評估人員進行嚴格的選拔和培訓，并有嚴格的工作要求。QAA規定，評估者不能對與自己有關系的高校進行評估，在評估中必須公正、客觀，否則要給予一定的處罰。QAA的質量評估耗資巨大，任務繁重，僅靠QAA自身難以完成使命，因此QAA通常與一些高等教育質量評估機構和認可協會合作。在合作中，雙方必須嚴格遵守QAA制定的合作條款(CollaborativeProvision)。QAA以定期或不定期的形式對高校的質量進行考察和評估，方法有訪談、座談、抽樣調查、親身體驗、審查管理文件和材料、成果的統計和分析、撰寫報告等。QAA的不定期評估帶有一定的突然性，能夠比較真實地了解高校教育質量的現狀，在評估中不僅重視成果的產出，更強調過程，著重取得考察成果的投入與保障機制。為了全面真實地了解高校的教育質量，避免一些高校領導的暗箱操作，QAA的評估人員還深入基層對學生、教職工進行訪談和座談。
2、QAA的質量保證框架
QAA的質量保證包括質量控制（QualityControl）、質量審計（QualityAudit）和質量評價（QualityEvaluation）三個方面。[5]質量控制是指各高校為保持和提高教育質量而實施的教育質量水平監控機制，主要包括學生入學質量控制、教學過程質量控制和學生學習結果的質量控制三個方面，具體體現在學生的入學政策、課程的內部認可、教學評估機制、校外審查制度、教員質量控制、學生和教員的申訴制度等方面。質量控制是高校內部對教育質量進行監控的一套機制。QAA有責任監督和幫助高校建立和完善一套行之有效的內部質量控制機制。
質量審計是指高校外部的同行和社會相關人士對學校質量進行監控的機制，主要考察和評論以下內容：1）高校保持質量的程序及其在實踐中的運行情況；2）高校戰略計劃的實現和實施情況；3）高校學術標準的保證和提高機制；4）高校的校外監察員制度；5）對學術標準達到國家要求的高校予以認可并評論其經驗，等等。質量審計包括三個過程：1）審閱學校的管理文件。這些文件主要包括：年度報告、計劃書、工作手冊、規章制度、實施中的政策、校外審核報告、學校各級管理委員會的會議備案等成品性的文件。2）核實文件。主要通過考察、訪談、座談、抽樣調查和分析的辦法對以上文件的真實性進行核實。3）撰寫審計報告。在核實以后，審計小組必須撰寫一份書面報告，報告要對高校質量保證體系進行評價并提出一些具有建設性的建議。質量審計一般是在高校邀請的前提下進行，審計結果一般不向社會公布，主要是幫助高校了解和改善其教育質量。
質量評價是在學科和高校的水平上參照一定指標體系對教學質量、學生的學習成績和經驗、學校的管理水平給予一定的評價。評價的結果要在全社會公布，因此它具有一定的殘酷性，不合格的學科和學校將會受到警告，如果在一定的期限內質量不能得到改善，基本經費將可能被取消和削減。評價結果還關系到大學的綜合排名，直接影響其招生和收入。由此可見，質量評價是QAA最富挑戰性和重要性的工作。
3、QAA的質量評價
QAA的質量評價從其發展上可分為學術評價、學科教學評價、管理質量評價以及科研項目評價四個部分。
學術評價是從80年代的《大學學術標準》發展而來的，現在主要采用蘇格蘭地區的一套學術標準體系并遵照QAA的《學術審核及運行手冊》來進行。學術評價包括學術水平評價、學習機會與質量評價和學術管理評價三個方面。學術水平評價主要考察學生在該學科上的學習成績、學校的課程設置和學習評價方法等方面。對學習機會的質量評價主要包括教學和學習資源狀況、學生的發展情況等。學術管理評價主要考察高校學術管理制度、外部審核制度、科研項目申請、學位授予的程序和過程，等等。學術評價主要以高校自為主，高校自評后形成一個評估文件，QAA的學術審核小組再對文件進行分析、核實，最后做出評判。評判標準分為學科、學校兩級水平。學術水平評估是在學科水平上進行的，其判斷標準有：Confidence、Limitedconfidence和Noconfidence三種。[7]
Confidence意味著對現在的學術水平比較滿意，并且對其將來充滿信心；Limitedconfidence則表示對現在的學術標準基本滿意，但對將來的發展持懷疑態度；Noconfidence表示對現在學術水平不滿意。對學習機會的質量評估也是在學科水平上進行的，評判標準為Commendable、Approved和Failing三種。Commendable表示學習機會質量優良，Approved表示基本通過，Failing則表示不合格。學術管理評價是在校級水平上進行的，其評價標準與學術水平評價標準基本相同。學科教學質量評估是由HEFC的教學質量發展而來的，現在主要參考《學科標準體系》（BenchmarkingofSubjectStandards），[8]考察學科的教學目的、教學計劃、教材的編寫、學生從中獲得的技能、教學組織情況、教師授課水平、學生的學習情況、學生的學科成績評價等多方面，并根據實際情況給出優秀、滿意或不滿意的評價。優秀表示學科教學質量非常高，滿意意味著教學過程和預期目標之間基本符合，不滿則表示學科教學質量太差，不可接受。
管理質量評價是從一些高等教育認可協會的工作發展而來的，現在主要依據《高等教育質量框架-6》[9]的一些指標體系。其主要內容包括：高校外部審核制度評價、內部審核制度評價、教職員和學生申訴制度評價、學生就業和生活方面指導的評價、對殘疾學生在各方面照顧情況的評價、招生入學制度評價、財務管理評價、高校管理人員績效評價，等等。根據評估實際情況給出Essential、Advisable和Desirable三種評價結果。Essential意味著當前的管理狀況存在著嚴重問題，急需改善；Advisable表示管理存在著潛在的問題，必須采取一定的措施加以防范；Desirable則表示管理質量很好。
科研項目評價[10]（ResearchProgramEvaluation）是從HEFC的科研評估發展而來的，主要參考科研評估練習(RAE)的標準體系，考察科研項目的說明書、科研項目的管理制度、經費的有效利用、科研項目的申請、研究生對科研項目的參與情況、科研成果的質量水平，等等。其中，科研成果分數權重直接影響到科研撥款，科研成果分數的高低主要根據的雜志級別、科研項目在國內和國際的影響力的大小決定，其結果要遞交到HEFC和其它資助機構，以供撥款參考用。
以上四個方面的評價工作分別由不同類型的評估人員參照不同體系進行，表面看來QAA的質量評價仍有些重復，但實際上在評估內容上已做了相應的劃分。在某些特殊情況下，教學、科研、管理之間并沒有一條明晰的界限，為了避免工作的重復，QAA對重復出現的評估內容一般采取以前的評價標準。這樣大大地減少了評價的工作量，使得評估時間比以前少了許多。
三、結語
英國高等教育質量保證體系在保持和提高高等教育質量、建立學生和社會各界人士對高等教育的質量信任感上起到了很大的作用。它的成功之處在于：1）實現了“問責”[11]（Accountability）與“提高”（Enhancement）之間的平衡。所謂“問責”是指通過質量保證向學生、社會以及其他利益相關者確保高等教育的質量。所謂“提高”則是指高等教育的質量標準體系的不斷發展變化。QAA在向學生和社會相關人士保證高等教育質量的同時，還要推動整個高等教育的發展，在“問責”與“提高”之間達成一種平衡。2）實現了內、外質量保證（內部質量保證是指高校自身質量保證體系，外部量保證是指QAA的高等教育質量保證體系）的平衡。QAA充分地利用了高校內部質量保證機制的作用，通過對高校內部的質量保證的審計，大大地降低了外部審核的負擔，改變了只通過外部審核來保證社會利益相關者的傳統做法，有效地實現了內外部質量保證的平衡。3）滿足高校及其“顧客”（指學生、家長及其他與高校利益相關的社會人士）的需求。QAA一方面要了解學、社會相關人士對高等教育的需求，為他們提供高等教育的質量信息，向他們保證高等教育的服務質量；另一方面要兼顧高校自身發展的需要，幫助高校提高教育質量，建立良好的社會聲譽，督促和激勵高校的發展。QAA在這兩者間達成一種和諧，促進了整個高等教育體系的可持續發展。4）符合政府政策規定，調控高等教育整體發展。英國政府一般并不直接干預高校的管理與發展，總是通過一些非政府性的中介組織去貫徹和執行其政策精神，實現政府對高等教育的宏觀調控功能。QAA作為一種中介性組織，它的政策規定必須符合政府的政策精神，在對學生、家長及其他人士負責的同時，也貫徹了政府方針、政策，協調了高等教育的整體發展，促進了政府、高校和社會之間的利益均衡。
英國當前的質量保證體系也并非完美無缺，仍有些問題。比如，如何保證質量標準的可比性一直是各界爭論和研究的熱點。由于只有通過有效的比較標準才能區分出高校質量的高低，而實際上由于各高校的背景不同，在有些地方上很難找到一個非常有效的可比標準，這就使QAA質量評價工作的真實性和公平性打了折扣。再如，利用統一的質量標準來評價高校的質量，不利于高校的自主發展。高校往往結合自己的實際，形成各自的辦學特色，而統一的標準在某種程度上約束了高校的“個性”，不利于教育創新與自主發展。目前，英國的一些教育專家已深刻地認識到這些問題，并正在這方面做深入的研究和探索，努力使其高等教育質量保證體系走向更加完善和科學。
