本站小編為你精心準備了高新技術企業會計尋租行為分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

企業中會計尋租行為越來越多，特別是在高新技術企業中表現更為明顯，對我國經濟狀況的健康發展帶來了不利的影響，政府對會計信息給予了高度關注。尋租是對社會經濟利益的再分配，影響財務信息的披露，造成經濟資源的浪費和社會福利的損失，導致社會財富優化分配的扭曲。近年來，愈演愈烈的會計尋租行為引起了較多的關注，在這些尋租行為中以企業尋租行為最為常見，即使一個企業的會計信息不完全公開，但在一個公共區域中也不乏出現尋租空間。目前，中國在會計制度方面正采用新的標準及多樣化的形式，作為一項重要的社會制度單位，會計尋租成為許多企業尋求利益的最直接途徑。雖然學者們對企業會計尋租行為已經有所研究，但對于高新技術企業這一新興的企業群體關注程度卻不夠，高新技術企業作為我國經濟發展的重要推動力量，對其進行研究具有很強的現實意義。目前對于高新技術企業會計尋租行為的研究主要是以西方三大會計假設為基礎展開的，導致會計管制的改革不能很好的與我國特有情況相吻合。本文在研究中以我國高新技術企業的特征為依托，結合博弈理論對其尋租的動機及可能的結果進行分析，并提出相應對策。

1高新技術企業會計尋租的危害性分析

尋租從廣義上來講是指從事非生產活動的人們對經濟利益的追求，對再分配利益的維護；從狹義上來講是指在社會總財富總水平不變的前提下通過會計信息造假等手段影響社會財富的分配，造成財富的分配比例和狀態不公，對其他利益分配者造成損失。將會計政策選擇、盈余管理都納入會計尋租涵義范圍內進行研究，能夠更好地指導會計實踐及運用。企業的會計尋租現象主要表現為：在審批過程中，為保住高新技術企業資格而發生的尋租行為；隨著企業規模、經營范圍擴大，為更好進行資本預算而產生的尋租行為；同一企業內部不同責任部門之間，為了更好進行內部轉移價格制定而發生的尋租行為。會計尋租作為企業追求非生產性利益比較常見的一種行為，對企業經濟活動的高效運轉會帶來一些危害，主要有以下幾個方面。第一，會計尋租造成租值耗散。會計尋租可能帶來的一個較為顯著的負面后果就是容易造成財富的不公平轉移以及資源的不公平分配，進而引起社會不安以及資源利用的低效率。會計尋租行為對社會經濟產生的影響容易引起租值耗散，包括直接的尋租成本、反尋租成本、以及由此導致的效率損失、時間和精力的浪費。

一般情況下，會計尋租引起的租值耗散活動主體對監管部門的賄賂費用，新會計準則及財務軟件使用的培訓費用，會計使用不當帶來的低效率。尋租導致經濟租值的耗散對社會信息的錯誤使用，在現在仍未能完全消除，這與會計信息的特殊性具有重要聯系，為了增加社會福利，政府必須對企業會計信息制定嚴格的審批制度，以保證企業會計準則對會計信息使用及經濟效率提升起到促進作用。第二，會計尋租造成社會福利損失。會計尋租行為的結果是將財務進行分配，使得財富從此處轉向彼處，而不能從絕對數量上增加社會財富值，加上在轉移過程中消耗了大量的社會財富，這對于社會資源和福利而言，無疑是一種損失［2］。對于尋租者而言，他們只需要一個小小的成本即可實現利益的大幅度提升，他們付出的成本遠小于從尋租活動中獲得的收益。但對于整個社會而言，在進行會計尋租，社會資源轉移過程中，投資者為了獲得尋租機會，必定會發生爭奪，付出成本，這些付出并未帶來社會財富的增加。因此會計尋租不僅不會增加社會財富還會損耗整個社會的財富，再加上會計尋租難以測量，由會計尋租帶來資源損失和社會福利的減少就很難測量。第三，會計尋租導致會計信息嚴重失真。會計信息是企業內部各部門進行利益分配的依據，但是在經濟發展中由于委托行為的廣泛存在，許多企業獎懲制度不健全，信息不對稱現象嚴重，一些財務人員便通過對會計信息的操縱來實現尋租，在這一過程中，會計數據受到嚴重扭曲，會計信息機制及信息系統被不正當運用，這些都阻礙了經濟的高效健康發展。由此，可以認為企業會計尋租的本質特征在于對會計數據的不正當使用，導致會計信息的可靠性與真實性得不到保障，企業的經營業績得不到真實反映，企業財富分配不合理。隨著企業經濟業務復雜性增加，對會計制度進行準確判斷具有重要意義，而會計信息的真實性在這一過程中就起到很大的決定性作用。委托與雙方契約的不完善性，導致企業在利益追逐過程中容易出現會計信息不實的現象。

2高新技術企業會計尋租行為途徑探究

高新技術企業會計尋租行為的途徑，可以從會計政策選擇，會計估計運用，會計信息披露和會計信息使用等方面展開闡述。

2．1會計政策選擇中的尋租行為會計政策是指企業在進行會計核算時遵循的基本原則以及進行會計處理時采用的具體方式，如同其他準則一樣，會計準則也包括自愿性與強制性兩種方式。在當前經濟規模下，高新技術企業管理人員通過具體的會計政策及處理方法可以對企業財務數據進行處理，改變企業的報表數據從而盡可能減少和避免新準則給企業帶來的不利影響。［3］現階段的會計制度和會計準則給予企業一定的選擇權，經營環境一旦發生改變，企業的經營特色也會做出相應的調整，這一會計政策的作用在于保證企業會計信息的實用性［4］。正是如此，企業管理部門為了盡可能的爭取更多的財富，會選擇提高自己的薪金，以吸引人才，促進企業經濟快速發展。高新技術企業管理部門在這一政策的保障下出現了會計尋租手段，其常見的方法主要有：固定資產的折舊對加速折舊與年平均折舊法的使用；存貨計價時對加權平均價格、先進先出及后進先出算法的選擇；計提資產減值準備時對計提方式及時間的選擇。

2．2會計估計中的尋租行為會計估計是企業在經營過程中對一些結果不確定的事項利用最新的信息做出判斷的行為。以企業貨品交易為例，在交易過程中存在著一些不確定事件，這些不確定事件可能讓企業交易活動出現一些不可預知的經濟問題，對企業的正常運轉帶來不利影響。［5］在企業會計估計中常用的方法主要有：企業固定資產折舊期限及凈殘值的確定、計提資產減值準備金額等，企業在進行這些事項的確定時需要利用最新信息、會計準則、專業經驗做出評估，這就為會計活動的尋租行為提供了空間。不同的會計估計方法會帶來不同的結果，對企業利潤也會形成一定的影響，某些高新技術企業會根據自身利益的需求，采用不一致的會計估計方式以達到會計尋租的目的。

2．3會計信息披露中的尋租行為根據會計制度的規定，高新技術企業在進行會計信息披露時應做到及時、準確、全面、完整，保證信息披露的真實性是高新技術企業的基本責任和義務。但在實際執行過程中卻并非如此，一些高新技術企業為了企業自身的利益置會計原則于不顧，對一些重要的會計信息不予披露，在披露的會計信息中粉飾報表、扭曲事實以獲得不當利益。［6］企業財務管理外包的現象越來越頻繁，會計處理的專業水平越來越高，這導致進行會計信息披露手段愈加多元化，為會計信息審計工作帶來很大的不便。

2．4使用權中的尋租行為采用不同的核算方法會制定出不同的財務報表，得出不同的利潤結果，企業的利益相關者也會得到不同的信息信號，由于在會計信息披露者與使用者之間存在信息不對稱，從而不同的財務披露形式在利益相關者的差異化理解下就會導致不同的資源分配結果及財務轉移機制。對高新技術企業而言，會計披露的不同帶來的財務成果不同，對證券價格的影響也就不同，這就為企業會計尋租創造了新的空間?？傊?，決策者可以在會計準則制定過程中進行尋租，同時企業在使用會計準則時也可以進行反尋租。本文以高新技術企業為研究主體，研究主體進行尋租的手段有：①選用不同的會計政策和計算方式，對真實收入進行選擇性披露以獲得非生產性的利潤，如改變收益核算方法、改變資產折舊方案、改變資產計提減值準備比例。②利用會計政策中的強制性規定進行尋租，如新的債務重組準則規定債務重組的收益可以將高新技術企業產品公允價值收益計入當期損益，這一規定使得許多管理部門將債務重組的收益計入當期損益，造成了高新技術企業業績不真實以及資源配置不公平。③利用盈余管理進行尋租，在企業會計預算操作中，一些企業為了實現數據與證券市場的一致性，對企業會計數據進行調整。

3基于博弈模型分析的高新技術企業尋租的動機和結果分析

在對高新技術企業尋租動機及結果進行研究時，本文采用博弈理論進行分析，構建上市公司與投資者、中介機構及監管部門之間的博弈，從參與主體入手找到防范高新技術企業會計尋租的方法，減少不良會計行為的產生。

3．1博弈模型的主體及假設在利用博弈模型對高新技術企業會計尋租問題進行研究時，首先要明確參與該博弈問題的主體，對博弈問題進行分解［8］，以便于下文的進一步研究。第一，高新技術企業。高新技術企業是指那些不斷開發新技術，將研究成果進行轉化，從而形成以自主知識產權為核心競爭力的企業。高新技術企業享有稅收減免政策，在人才引進方面享有稅收優惠及返還政策，自主知識產權、研究開發水平、以及資產與銷售額成長性都明顯高于一般企業。第二，投資者。投資者是指為獲得某種預期收益而買入某種資產的行為主體，投資者在廣義上包括公司股東、債權人及其他利益相關者，根據行為主體的不同可以分為機構投資者和中小投資者。機構投資者無論是在信息掌握還是經濟實力方面都比中小投資者存在優勢，本文分析的投資者是實力相對較弱的中小投資者。第三，中介機構。中介機構主要有會計師事務所、資產評估事務所等，本文以會計師事務所作為研究對象進行博弈分析。會計師事務所在實際工作中一方面對企業會計信息進行審計，一方面又為企業提供管理活動所需的信息，會計師事務所的雙重身份，使其裁判作用無法得以充分體現。第四，監管部門。對高新技術企業進行監管的機構包括證券監管委員會、政府部門以及基層質監所等，本文在分析中為了使分析過程得以簡化，特指僅有公信度的證券監管委員會。從以上的分析中，可以得出高新技術企業尋租過程除了企業自身還涉及到投資者、中介機構、監管部門等利益相關主體，基于此，本文建立如圖1所示的博弈模型，該模型中以高新技術企業為核心展開分析。在這個模型中，提出如下假設：①參與博弈的所有主體都是以一種客觀的角度對制約因素進行比較；②各博弈主體的行為選擇分別為：高新技術企業可以選擇尋租或者不尋租，投資行為可以分為投資或者不投資，中介機構可以選擇參與或者不參與違規行為，證監會可以選擇對企業進行監測或者不監測；③假設存在一定的不準確性，每個博弈主體之間存在不完整性。在進行假設之后，我們還需要做出如下規定，假定如果高新技術企業在信息披露上存在錯誤時監管者能夠查出；監管人員對信息披露監管力度強，并制定了相應的會計賠償機制，對在虛假會計信息中遭受損失的受害者給予賠償。

3．2高新技術企業其他參與主體的博弈分析

3．2．1高新技術企業與投資者的博弈分析高新技術企業與投資者的博弈過程可以通過表1來進行說明。在該博弈模型中，F0表示高新技術企業的平均收益；F1表示高新技術企業在尋租活動中得到的收益；Q1表示高新技術企業在尋租活動中交納的罰會；Q2表示投資者獲得的回報；D1表示投資者為獲取會計信息所付出的費用；D2表示投資者在應對尋租活動中發生的費用；Q3表示高新技術企業因為投資者的沒有投資而發生的虧損；T1表示高新技術企業因尋租活動對社會產生的負效用；A1表示投資人選擇投資的概率；H1表示高新技術企業尋租的概率。即投資者以（D1－Q2）／（T1－D2’）的概率選擇投資，高新技術企業以l＋（Q1Y1－F1）／Q2的概率選擇尋租，能夠使雙方收益最優化。進一步分析可以發現：投資者獲得高新技術企業會計信息所付出的成本越高，高新技術企業尋租的概率就越大；投資者從高新技術企業披露的會計信息所獲得的收益越大，高新技術企業尋租的概率就越??；證監會對會計尋租活動的懲罰力度越大，高新技術企業尋租的概率就越小；投資者在高新技術企業的尋租活動遭受的損失越大，高新技術企業尋租的概率就越大；證監會對高新技術企業懲罰力度及查處概率的增大會降低高新技術企業尋租可能性，提高投資者進行投資的概率。

3．2．2高新技術企業與中介機構的博弈分析高新技術企業與中介機構的博弈模型可以通過表2進行分析。其中Y1表示高新技術企業進行尋租活動時被查到的概率；Y2表示中介機構違規操作被查到的概率；Y3表示高新技術企業進行尋租活動但未被發現的概率；D3表示中介機構對高新技術企業會計報表進行審計時花費的成本；L表示中介機構與高新技術企業發生爭執而帶來的損失。。進一步分析發現：中介機構審計成本越高，高新技術企業進行尋租的概率就越大；中介機構通過違規活動得到的收益越大，就更傾向于合作，高新技術企業尋租活動的概率越大；中介機構與高新技術企業發生沖突的損失越大，就更傾向于合作，高新技術企業進行尋租活動的概率就越大；高新技術企業在尋租活動獲得的收益越大，就更有動機說服中介機構合作，中介機構出現違規行為的概率就會增加；高新技術企業進行尋租活動越難以被中介機構發現，中介機構進行違規行為的概率就越大；證監會進行違規行為查處的頻率越高，懲罰力度越大，中介機構進行違規活動的概率就越小。

3．2．3高新技術企業與證監會的博弈分析高新技術企業與證監會的博弈模型可以通過表3來進行分析。其中F0表示高新技術企業的正常收益；F1表示高新技術企業因會計尋租而獲得的收益；Q1表示證監會對高新技術企業尋租活動的處罰；D1表示證監會進行監督時付出的成本；T1表示高新技術企業進行尋租活動給社會帶來的負面影響；P3證監委員會進行監管的概率；H1高新技術企業進行尋租活動的概率。即證監會以D1／（Q1＋T1）的概率選擇監管，高新技術企業以F1／Q1的概率選擇尋租，能夠實現利益最優化。進一步分析可以得出：證監委員會監管成本越高，高新技術企業尋租概率就越大；證監委員會對高新技術企業尋租活動的懲罰力度和概率越大，高新技術企業進行尋租活動的概率就越小；高新技術企業尋租活動的收益越大，證監會對高新技術企業進行審查的概率就越大。

4基于博弈模型的解決高新技術企業尋租行為的對策

關于如何解決高新技術企業尋租問題可以從宏觀及微觀兩個層面展開討論［9］，就宏觀角度而言應做到強化市場經濟基礎建設，完善現代公司治理結構，公開準則制定程序，加強監督監察機制和激勵約束措施；從微觀角度而言應做到增加高新技術企業會計信息的透明度，加強會計信息披露力度，增強會計信息透明度。

4．1宏觀角度

4．1．1強化市場經濟基礎建設要解決高新技術企業的會計尋租問題首先要完善資本市場上基礎性制度，堅持以市場基礎和供求平衡為核心，保障市場穩定運行。在實際操作中應當做到定期公布高新技術企業的財務數據，通過市場來引導市場，當市場中出現違法違規行為時，應在相關部門的協助下加強市場建設，在市場中對于非法信息披露，以及利用高新技術犯罪的行為要及時進行制裁。［10］應當對國內與國際經濟的波動進行關注，減少經濟波動給資本市場帶來的負面影響，預防經濟危機和金融風險的產生，提高市場統籌安排以及市場健康發展的能力。

4．1．2完善現代公司治理結構法人治理模式主要依靠外部治理機構來發揮市場導向作用，然而在實際操作中許多高新技術都是國家直接控制的，公司在市場發展中很難直接發揮作用。在國有企業中，內部控制現象嚴重，證監部門無法對其進行有效監督，這就使得高新技術企業中董事會等機構形同虛設。盡管我國已經了關于獨立董事的制度，但只要我國國有企業仍處于主導地位，任何提高獨立董事地位的規定都會無濟于事。［11］要解決這一難題，必須首先減少國有股、強化私人投資者地位，強化機構投資者地位，除此之外，還應對相關制度進行適當修改，形成對各投資方都有利的權力，加強管理人員的控制強度。只有這樣才有可能保證獨立董事會職能的正常履行，并在所有制結構中形成良好地公司環境，加強市場控制機制的形成。對于股東濫用股權的現象，高新技術企業應對股權結構進行優化，適當分散股權，形成相互制約的結構，在操作過程中應做到權利責任分明、業務范圍明確、機構設置合理，盡量避免尋租機會的出現。

4．1．3公開準則制定程序在會計制度實施中，首先要對會計準則的適應對象進行界定，并制定完善的會計標準和會計準則。由于在會計行為實施過程中，會計政策及會計核算的關規定都存在可選擇性，這是進行會計尋租一個很重要的誘因，可選擇性給會計信息造假提供了一定的空間，一些企業便在這一空間中進行不當會計行為的操作，為滿足企業不同時期的需求而選用不同的會計準則。［12］要減少不同會計政策的選擇性使用導致的信息造假行為，首先要統一會計信息準則，在類似的或者同行業中，各個企業采用相同的會計準則進行信息披露，提高不同企業間信息的可比性。中國的相關法律是由國家及政府共同制定，各財政部門在遵循大的原則下又具有一定的主動性，制定更為細致的會計準則，參與會計準則制定的主要有金融監管機構、會計行業及大學科研部門、經驗豐富的會計專家等，但這些人意愿還不能代表整個群體，缺乏運用這些準則規定的企業人員，如公司的股東、董事會成員及會計工作者等，這使得會計準則的制定與實際運用中的需求存在一些差距，應公開制定會計準則，完善使用效果。

4．1．4加強監督監察機制和激勵約束措施從經濟角度進行分析，高新技術企業尋租活動能獲得更高收益，尋租活動就有可能成為現實，監督機制能夠提高尋租活動成本，降低尋租活動可能帶來的收益，從而在一定程度上減少尋租活動［13］。政府要充分發揮其監督作用才能降低高新技術企業尋租的可能性，具體可以從完善監管機制，提高監督效力，加強職業素質教育幾個方面著手。同時一旦出現違反會計法律政策的行為，要進行及時嚴厲的懲罰，對那些妄圖進行尋租的企業給予警示，對于無違法違規現象的企業在相關政策上給予支持和優待，進行激勵。

4．2微觀角度

4．2．1增加高新技術企業會計信息的透明度由于我國證券市場現有會計信息披露制度還不健全，會計信息不對稱的情況時有出現，利用尋租行為獲取更多的收益成了高新技術企業尋求額外收益的常用手段。正是由于我國股市保護措施還不健全、監管制度存在漏洞，一些企業便開始通過利用法律不健全的規定尋找發展機會，如利用股市信息不對稱性有選擇性信息，提高自身獲利機會，獲得更大收益。不對稱的會計信息不僅會造成資源浪費，損害投資利益，還會進一步破壞整個市場的完整性，影響證券市場的有序發展和證券籌資行為的規范性。要減少這一行為的發生，需要加強對會計行為的監督，規范會計體制，增強會計信息的透明程度，必要時對高新技術企業信息披露行為采取強制性措施。一個獨立的會計主體，應當建立完善的會計文件，提高會計誠信度，但現實中我國高新技術企業還存在諸如會計信息系統透明度不高等問題，對于這一現象可以采取以下治理措施：明確劃分各監管部門的職責，合理分工，避免出現多重監管現象；增加尋租成本，降低尋租行為發生的概率；對尋租行為實施控制，建立專業的評級機構，完善控制文件。

4．2．2加強會計信息披露力度在選擇會計政策時，只有具備較多的真實信息，管理人員才能更有效地發揮會計政策的選擇權。企業在進行信息披露時應當遵循信息披露政策中的相關規定，提高信息透明程度，避免虛假信息的不當使用，如一些高新技術企業為了提高股權價值，只將利好的信息進行公布，以實現會計尋租。提高會計信息披露的完整性和真實性，能夠使得投資者對企業價值做出一個更為準確的判斷，減少信息擁有量的不對稱現象，使決策能夠擁有更為充分的參考信息，降低投資風險。中國的證券法對信息披露制度已經做出了明確的規定，但有些企業為了私人利益，提供虛假財務報告，導致信息披露機制的執行效果并不理想。另外對于上市企業而言，尋租活動相當于對企業做了一次宣傳，在一定程度上對企業帶來了有利影響，應當對企業上市采取更為嚴格的要求，制定更為嚴格的標準，加大監督力度。一旦信息披露力度加大，監督機制得以強化，濫用公共財產的尋租行為就會受到抑制。

4．2．3增強會計信息透明度會計信息透明度是會計準則、會計人員素質、信息披露制度、監管力度等因素的共同作用的結果，要提高會計信息透明度，這四個方面的因素缺一不可。在中國，許多高新技術企業信息披露的透明程度還很低，會計虛假信息較為普遍，會計尋租現象嚴重，在一定程度上損害了中小投資者的投資選擇和經濟利益，對于市場的未來發展存在不利影響。為了提高會計信息透明度，應完善會計準則和會計核算制度，公開會計政策，建立規范的會計信息披露制度，并提供相關扶持政策，為會計信息真實有效性提供保障。為規范會計行為，減少信息披露的不透明性應當做到：會計準則及會計制度的制定要公平合理，充分考慮各方的經濟利益；加強內容報告，如實反應經營狀況；對于那些無法反映到會計報表中的內容也要進行認真確認，提高信息披露透明度。

5結語

高新技術企業會計尋租行為會對社會帶來不利的影響，造成租值耗散、社會福利損失、會計信息嚴重失真，在會計信息披露監管中應加強對信息披露的監管，盡可能減少會計尋租機會的滋生。本文從會計尋租行為的危害性出發，對會計尋租的一般途徑進行分析，指出會計尋租可以從會計政策選擇，會計估計運用，會計信息披露和會計信息使用等方面展開，接著用博弈分析方法對企業尋租的動機及結果進行分析。研究指出為了解決高新技術企業尋租問題可以從宏觀及微觀兩個層面展開討論，就宏觀角度而言應做到強化市場經濟基礎建設，完善現代公司治理結構，公開準則制定程序，加強監督監察機制和激勵約束措施；從微觀角度而言應做到增加高新技術企業會計信息的透明度，加強會計信息披露力度，增強會計信息透明度。本文的研究對于以往概念性的研究進行了補充，對于高新技術企業有效避免會計尋租行為具有一定的指導意義。

作者：王秀景 單位：中南財經政法大學 工商管理學院