本站小編為你精心準(zhǔn)備了制度評(píng)析論文：緝私人事監(jiān)管機(jī)制評(píng)析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：畢昱文單位：河南科技學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部副教授

長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)考核、升遷制度

（一）緝私營(yíng)緝私成效的考核

1916年前，鹽務(wù)署等機(jī)關(guān)對(duì)長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)的緝私成績(jī)并沒有明確、嚴(yán)格的考核規(guī)定。一般僅是以各個(gè)引岸每年銷鹽引數(shù)比較上一年引數(shù)的大致差額為限，來(lái)比較緝私營(yíng)的工作績(jī)效。并且，這種比較并非常態(tài)化進(jìn)行，而是在遇有紛爭(zhēng)和有人要求升遷時(shí)偶爾提及，許多時(shí)候還是緝私營(yíng)在自我標(biāo)榜與比較。這樣，緝私究竟有無(wú)效果，效果卓著還是低下，并沒有客觀事實(shí)和數(shù)據(jù)可以說(shuō)明。1916年，鹽務(wù)署制訂了《緝私各營(yíng)隊(duì)官長(zhǎng)考核成績(jī)章程》，頒發(fā)各個(gè)鹽區(qū)運(yùn)署及緝私營(yíng)，以對(duì)各鹽區(qū)緝私營(yíng)緝私成績(jī)進(jìn)行考核。該辦法規(guī)定，各營(yíng)緝私成績(jī)考核的執(zhí)行者為緝私統(tǒng)領(lǐng)，“各營(yíng)官長(zhǎng)緝私成績(jī)由該管統(tǒng)領(lǐng)考核，牒報(bào)長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使查核前項(xiàng)考核成績(jī)優(yōu)劣，以駐防區(qū)域內(nèi)官鹽銷數(shù)之多寡為斷”①。考核標(biāo)準(zhǔn)以各營(yíng)駐防區(qū)域內(nèi)官鹽銷數(shù)為準(zhǔn)，而官鹽銷數(shù)則由長(zhǎng)蘆運(yùn)使依照各縣銷鹽比較額數(shù)為基準(zhǔn)。各營(yíng)專防一縣者，以一縣的銷數(shù)為比較；防守?cái)?shù)縣者，以各縣銷數(shù)年額并計(jì)總數(shù)為比較數(shù)額，其它情況各有定章。考核時(shí)間為每季考核一次，年終匯核一次。根據(jù)考核結(jié)果，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣：“每季考核時(shí)各營(yíng)隊(duì)官長(zhǎng)所轄區(qū)域內(nèi)官銷鹽數(shù)有短至年額二成以上者，即認(rèn)為緝私不力，立予撤退。其余溢銷短銷之?dāng)?shù)，得注冊(cè)存記，統(tǒng)俟年底匯核”②。

細(xì)研該辦法，其考核主體為長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)及長(zhǎng)蘆運(yùn)使。緝私統(tǒng)領(lǐng)負(fù)責(zé)考核各營(yíng)官長(zhǎng)，而長(zhǎng)蘆運(yùn)使負(fù)責(zé)考核長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)的緝私成績(jī)。表面上看，長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)應(yīng)歸長(zhǎng)蘆運(yùn)使節(jié)制，長(zhǎng)蘆運(yùn)使也負(fù)有對(duì)長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)行政管理的職責(zé)。所以，長(zhǎng)蘆運(yùn)使考核緝私營(yíng)應(yīng)是順理成章的。可實(shí)際上，長(zhǎng)蘆運(yùn)使并不能完全支配長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)，原因是北洋政府年間，鹽稅是僅次于田賦的重要財(cái)稅收入來(lái)源。為了增加鹽稅收入，鹽政集權(quán)，權(quán)歸中央，不再由各省督撫兼充。緝私營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)人事任免權(quán)不在長(zhǎng)蘆運(yùn)使，而在大總統(tǒng)。長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)雖然名義上由長(zhǎng)蘆運(yùn)使節(jié)制，但在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，手握兵權(quán)的緝私統(tǒng)領(lǐng)并不會(huì)完全聽命于運(yùn)使。所以，在稽核總所和長(zhǎng)蘆稽核分所成立前，運(yùn)使對(duì)緝私營(yíng)許多緝私事務(wù)幾乎是不加監(jiān)管的；稽核所成立后，軍餉等監(jiān)控權(quán)又歸于洋人會(huì)辦、協(xié)理。讓一個(gè)沒有實(shí)際節(jié)制權(quán)的鹽運(yùn)使來(lái)嚴(yán)格考核緝私營(yíng)，是不大可能的。而緝私營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)對(duì)各營(yíng)官長(zhǎng)的考核，也有“老子考核兒子”之嫌。且沒有相配套的、強(qiáng)硬嚴(yán)格的約束機(jī)制，僅靠緝私統(tǒng)領(lǐng)一個(gè)人的良知行事，公正恐怕成了一種奢望。在日后緝私營(yíng)工作中，官兵職務(wù)升降并未與官兵緝私成績(jī)真正相關(guān)。各地溢銷者未見獎(jiǎng)勵(lì)，短銷者也未見處分。緝私營(yíng)的考核實(shí)際上仍然處于一種無(wú)序的狀態(tài)中。沒有分明嚴(yán)格的激勵(lì)或懲罰措施，自然難以鼓動(dòng)起緝私營(yíng)官兵充分的緝私積極性。

其次，緝私營(yíng)緝私考核標(biāo)準(zhǔn)也存在問(wèn)題。以一個(gè)縣份或防區(qū)內(nèi)鹽斤銷數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，這就有失偏頗。當(dāng)時(shí)，影響一個(gè)引岸內(nèi)銷鹽引數(shù)的因素很多，比如天災(zāi)或戰(zhàn)亂后災(zāi)民傷亡或外逃、鐵路運(yùn)輸阻隔致使鹽斤缺運(yùn)等偶然因素及因國(guó)家財(cái)政困難、苛捐雜稅過(guò)多致百姓赤貧、百姓生計(jì)無(wú)著等結(jié)構(gòu)性因素，都會(huì)致百姓不去購(gòu)買價(jià)格昂貴的官鹽，而致官引短銷。這就是說(shuō)，一地銷引不足不一定全由查緝不嚴(yán)或私鹽充斥而引起。如果把銷引不足責(zé)任全推至緝私營(yíng)身上，顯然有失公允。最重要的是，這樣一個(gè)不切實(shí)際的考核標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)嚴(yán)重打擊緝私營(yíng)官兵的查緝積極性，因?yàn)橹T多引鹽滯銷的因素都不是緝私營(yíng)所能左右、改變的。緝私官兵無(wú)論怎樣努力，都無(wú)法改變一些引岸鹽斤滯銷的現(xiàn)實(shí)，都會(huì)受到處罰。

其后果只能是緝私兵無(wú)奈消極應(yīng)對(duì)、尸位素餐。由此可見，這個(gè)考核辦法不僅不切實(shí)際，且有打擊士氣之嫌。其激勵(lì)士氣、考核有據(jù)的初衷也就落了空。1926年，長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)張運(yùn)良制訂了《長(zhǎng)蘆緝私各防辦事簡(jiǎn)章》。在該簡(jiǎn)章中，緝私營(yíng)以每月拿獲私鹽次數(shù)為考核標(biāo)準(zhǔn)：“每防一月內(nèi)獲案三次者，將出力官兵分別記功三次者，以應(yīng)升之階盡先提升，頭目則加學(xué)習(xí)排長(zhǎng)，以示鼓勵(lì)；每防于一月內(nèi)不獲案一起者，由該防官長(zhǎng)將不獲案理由呈明，請(qǐng)將怠惰不力各目兵記過(guò)；兩月內(nèi)不獲案一起者，將該防官長(zhǎng)記過(guò)一次；四個(gè)月不獲案一起者，將該防官長(zhǎng)記過(guò)二次；六個(gè)月不獲案一起者，將該防官長(zhǎng)記過(guò)三次，再由本部派員前往密查該防官長(zhǎng)目兵有無(wú)怠惰及賄縱情弊，并詳查該處情形是否硝私盡絕，呈侯核奪。凡官長(zhǎng)目兵有違背此章程內(nèi)規(guī)定各案，重者分別核辦，輕者均予記過(guò)。官長(zhǎng)記過(guò)至三次者撤差，目兵記過(guò)至三次者責(zé)革，永不復(fù)充。所記功過(guò)隨時(shí)呈司，并通傳各營(yíng)隊(duì)，俾得周知而資實(shí)行。”①

該章程較鹽務(wù)署制定的考核辦法，是有一定進(jìn)步意義的。其考核緝私優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)以每月獲案次數(shù)為基準(zhǔn)。這就比前一個(gè)辦法更具可操作性。雖然把各防獲案次數(shù)“一刀切”，會(huì)引發(fā)一些為了獲案而騷擾百姓的事情，但在當(dāng)時(shí)私鹽盛行的社會(huì)背景下，駐扎私鹽泛濫區(qū)域或緝私要道的各營(yíng)，一月獲鹽三次以上還是比較可行的。可惜的是，張運(yùn)良因受到直隸軍務(wù)督辦褚玉璞重用，在其就任長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)后不久，即去灤東領(lǐng)軍，由徐孟起繼任。人走政息，該考核辦法也沒有得到切實(shí)的執(zhí)行。所以，在北洋政府時(shí)期，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)的考核一直沒有一個(gè)切實(shí)可行的辦法。鹽務(wù)稽核總所和長(zhǎng)蘆稽核分所更多關(guān)注的是緝私營(yíng)緝獲私鹽數(shù)量和私鹽變價(jià)數(shù)額，對(duì)緝私營(yíng)緝務(wù)考核也從未切實(shí)關(guān)注。所以，緝私營(yíng)緝務(wù)考成一直處于缺乏有效監(jiān)管的狀態(tài)，這不能不影響緝私營(yíng)的緝私積極性和主動(dòng)性。

（二）緝私營(yíng)官佐目兵受獎(jiǎng)、升遷體制

1．上級(jí)機(jī)關(guān)授獎(jiǎng)狀況

長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)自光緒三十年建立后，屢經(jīng)增添，至1916年，編制已漸趨完整。長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)在編制制度、組織體制、兵役制度等方面都大體模仿新軍制度，唯獨(dú)升遷制度沒有定章，沒有效仿陸軍獎(jiǎng)勵(lì)制度。從時(shí)間上看，依照陸軍獎(jiǎng)勵(lì)章程，為激勵(lì)士氣，陸軍每三年匯保一次，對(duì)立功陸海軍準(zhǔn)授軍職。而對(duì)于長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)，至1914年，長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)組建已屆10年，卻一直沒有制度性受獎(jiǎng)升職渠道。從授獎(jiǎng)?lì)悇e上看，當(dāng)時(shí)陸海軍準(zhǔn)授軍職，而別的軍種只準(zhǔn)獎(jiǎng)給勛章或獎(jiǎng)?wù)隆１热琨}務(wù)人員，“凡鹽務(wù)人員，著有勞績(jī)或非鹽務(wù)人員而協(xié)助鹽務(wù)著有勞績(jī)者，均得頒給獎(jiǎng)?wù)隆＊?jiǎng)?wù)路治宓龋阂唤鹕?jiǎng)?wù)拢t色獎(jiǎng)?wù)拢S色獎(jiǎng)?wù)拢乃{(lán)色獎(jiǎng)?wù)拢灏咨?jiǎng)?wù)隆Ｒ欢牡泉?jiǎng)?wù)陆o予官員，五等獎(jiǎng)?wù)陆o予士兵。各等獎(jiǎng)?wù)掠甥}務(wù)署按照各員勞績(jī)核給，或由該管長(zhǎng)官詳敘事實(shí)，呈請(qǐng)鹽務(wù)署核給，匯案呈報(bào)”②。據(jù)此，緝私營(yíng)不授軍銜，而只授予獎(jiǎng)?wù)隆?duì)此，長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)宋明善頗有微辭：“本營(yíng)緝私，無(wú)異陸軍之駐防；本營(yíng)平池，無(wú)異陸軍之戰(zhàn)地。甚至鹽戶抵抗動(dòng)聚數(shù)千，快槍抬炮迎面開放。”

③“本營(yíng)辦事較諸陸防各軍尤為困難：硝戶抵抗動(dòng)聚數(shù)千，快槍抬炮，公然迎敵。無(wú)知愚民愍不畏死，擊之，有傷人道；讓之，則有害鹺綱。輕重緩急，全在監(jiān)機(jī)制度。但求有濟(jì)于事，不敢殘民圖功。雖無(wú)赫赫之功，實(shí)全赤赤之心。近年陸防各軍稍有勞績(jī)?nèi)藛T，均蒙不次受職。而長(zhǎng)蘆將佐歷年沐風(fēng)櫛雨，在事出力，獨(dú)抱向隅之歉，殊非淬屬之方。若不擇優(yōu)鈞請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)，恐無(wú)以彰有功而策后效”④。1914年7月，長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)宋明善呈明長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使、兩淮鹽運(yùn)使，請(qǐng)為長(zhǎng)蘆、兩淮緝私營(yíng)出力官長(zhǎng)援照陸軍獎(jiǎng)勵(lì)辦法給予獎(jiǎng)勵(lì)①。未見有答復(fù)。1916年1月、12月、1917年12月中，宋明善又多次請(qǐng)求陸軍部，要求依照陸軍立功獎(jiǎng)勵(lì)章程授予緝私營(yíng)出力官佐各級(jí)軍銜，又未成行②。1918年3月，季光恩出任長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)，之后，多次向運(yùn)使、鹽務(wù)署呈請(qǐng)授予緝私官佐勛章。

1920年8月13日，白恩榮接替季光恩任長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)。白恩榮上任后，即向運(yùn)使、鹽務(wù)署呈請(qǐng)為60員官佐授予一等至四等獎(jiǎng)?wù)隆４撕螅僮舄?jiǎng)勵(lì)多以請(qǐng)獲獎(jiǎng)?wù)聻橹鳌Ｔ诹⒐κ塥?jiǎng)一事上，長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)受獎(jiǎng)顯得尤為艱辛。部分官佐受獎(jiǎng)是經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)反復(fù)請(qǐng)示，一再爭(zhēng)取，上級(jí)才做批示。北洋政府期間，此事一直沒有制度化運(yùn)行、程式化管理。對(duì)此，鹽務(wù)稽核總所和長(zhǎng)蘆鹽務(wù)稽核分所并沒有予以更多關(guān)注，也沒相關(guān)規(guī)定出臺(tái)。雖然，稽核所對(duì)緝私營(yíng)官弁的升降、補(bǔ)充等予以了關(guān)注：“嗣后所有緝私員弁兵士病故、免職、升降、補(bǔ)充、調(diào)換等，必須每次另行函報(bào)本分所備案，以資參照”③。但是，它僅僅是從經(jīng)費(fèi)管理角度對(duì)緝私官兵的升調(diào)等予以知曉，而并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性干預(yù)。這主要是由于當(dāng)時(shí)緝私營(yíng)性質(zhì)定位不準(zhǔn)，建制按照陸軍模式，而工作性質(zhì)又與警察類似，“鹽務(wù)署緝私員弁本具有軍隊(duì)及警察性質(zhì)”④，這樣模糊不清的定位，使緝私營(yíng)部分制度亦為之缺乏。所以，在官弁受獎(jiǎng)升遷上，也處于模糊狀態(tài)。宋明善及其繼任者自己也不太清楚緝私營(yíng)到底應(yīng)據(jù)陸軍軍制還是鹽務(wù)人員受獎(jiǎng)。由于緝私營(yíng)激勵(lì)機(jī)制欠缺，官兵緝私工作與受獎(jiǎng)升職無(wú)涉。激勵(lì)機(jī)制與工作積極性不能有效聯(lián)系，這對(duì)于官弁緝私工作積極性是有一定影響的。

2．緝私營(yíng)內(nèi)部升遷情形

在緝私營(yíng)內(nèi)部，也沒有制度性升遷渠道，是一種典型的“人治”管理。這種“軍隊(duì)人治”的思想和事實(shí)要追溯到宋朝。宋太祖趙匡胤陳橋兵變之后，下令“廢藩鎮(zhèn)，釋兵權(quán)，罷功臣，典禁兵”⑤。從此之后，在軍事領(lǐng)域，各方追求的不是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，而是如何使軍隊(duì)絕對(duì)服從君主和統(tǒng)帥，使軍隊(duì)成為君主的“私人保鏢”。這種思想和做法一直延續(xù)到清朝時(shí)期，清末新軍仍然沒能擺脫其窠臼。在此體制下，各官佐受上司的支配、節(jié)制而不是受制度、法律的約束，工作是為長(zhǎng)官而做而不是為國(guó)家而做，效忠于個(gè)人而非國(guó)家，呈現(xiàn)出典型的“人治”特征。因?yàn)闆]有制度化的升遷渠道，下級(jí)只有討好長(zhǎng)官、取悅長(zhǎng)官才可能得到升遷機(jī)會(huì)。這就使得其工作重形式而輕實(shí)際，重粉飾而輕效果，唯上而失真，短視而亂行。這種習(xí)氣一直浸潤(rùn)到長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)中，官佐目兵均受緝私統(tǒng)領(lǐng)節(jié)制，均對(duì)統(tǒng)領(lǐng)負(fù)責(zé)。官佐升遷也要靠討好、逢迎統(tǒng)領(lǐng)及官長(zhǎng)，以圖其賞識(shí)、提拔。善逢迎者升職極快，不善溜須者原位不動(dòng)或平行調(diào)動(dòng)。這就使緝私營(yíng)中“人治”習(xí)氣極重，容易造成人事腐敗，緝務(wù)懈怠，緝私低效。不過(guò)，為了工作的方便，當(dāng)時(shí)緝私營(yíng)官兵得到提拔的一個(gè)很重要條件就是是否識(shí)字，有一定文化水平。以駐扎在山海關(guān)一帶的步后營(yíng)、步左營(yíng)各隊(duì)隊(duì)官1916年6月提拔為例，步后營(yíng)前隊(duì)4名被提拔者均識(shí)字，步后營(yíng)后隊(duì)4人有3人識(shí)字，步左營(yíng)前隊(duì)2人均識(shí)字，步左營(yíng)右隊(duì)有1人識(shí)字⑥。被提拔為隊(duì)官的人大多都具備了識(shí)字的條件。

長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)革退、替補(bǔ)制度

長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)兵員流動(dòng)性很大，據(jù)當(dāng)時(shí)緝私統(tǒng)領(lǐng)估算，緝私營(yíng)中舊兵約占六成，新兵約占四成①。這就是說(shuō)，緝私營(yíng)兵員的革退、替補(bǔ)是相當(dāng)頻繁的。每年都會(huì)招募好幾批新兵入營(yíng)，然后分配、補(bǔ)充各營(yíng)隊(duì)當(dāng)差。以1917年1—12月份長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)革退替補(bǔ)情形為例，步前營(yíng)一年中因各種原因革退的有150人，占全步前營(yíng)人數(shù)590人的25%；步后營(yíng)革109人，占全營(yíng)人數(shù)590人的18%；步左營(yíng)革118人，占全營(yíng)537人的22%；馬前營(yíng)革60人，占全營(yíng)人數(shù)432人的14%；馬一棚革6人，占全棚人數(shù)12人的50%；巡海輪船革3人，占全船人數(shù)16人的19%；巡河炮船革4人，占全船人數(shù)23人的17%；馬后營(yíng)革123人，占全營(yíng)人數(shù)432人的28%。這一年，全緝私營(yíng)被革人數(shù)達(dá)573人②。長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)各營(yíng)革退替補(bǔ)詳細(xì)情形如表所示：從以上表格可以看出，被革或回家兵士原因有因?yàn)椴皇貭I(yíng)規(guī)、不遵約束、家有要事、提拔升遷、撥補(bǔ)調(diào)動(dòng)、逃逸、久病不愈、傷亡病故等，因這些原因被辭率達(dá)99%以上，其中因一年中“家有要事”請(qǐng)假回家的人有186人，占這些退役人員的32.5%以上。因不守營(yíng)規(guī)、不遵約束被革的有134人，占總革退人數(shù)的23.4%。另外，還有因?yàn)閼卸琛⒉荒軇偃喂ぷ鳌⑼獬鲎淌碌仍虮桓铩＞兯綘I(yíng)每月會(huì)招募一批新兵以替補(bǔ)被革或回家舊兵。由此也可以看出，緝私營(yíng)并沒有嚴(yán)格的退役制度，兵弁因各種事務(wù)即可以隨時(shí)退出營(yíng)隊(duì)。同時(shí)，由緝私營(yíng)兵革退替補(bǔ)主要緣于不守營(yíng)規(guī)、家有要事等情，也反映出緝私營(yíng)隊(duì)軍風(fēng)軍紀(jì)極其紊亂和松懈。鑒于鹽務(wù)緝私中經(jīng)驗(yàn)及業(yè)務(wù)熟悉程度對(duì)緝私行動(dòng)有著密切關(guān)系，頻繁的人員流動(dòng)替補(bǔ)對(duì)營(yíng)隊(duì)管理、緝務(wù)等都會(huì)帶來(lái)不良影響。緝私營(yíng)在對(duì)待逃兵上分為兩種情況：如果逃兵未帶走兵器等物品，緝私營(yíng)就不會(huì)追究，只替補(bǔ)以新兵即止；如果兵弁帶走武器等物品，緝私營(yíng)便會(huì)嚴(yán)格追查。1918年8月23日晚間，巡海炮船駐新城2號(hào)炮船駕兵王炳臣逃跑，并攜帶毛瑟槍1桿、子彈10粒。緝私營(yíng)派出兵士四處尋找，不見蹤跡。因王是巡海炮船中駕兵張同如內(nèi)弟，緝私營(yíng)便派兵8名責(zé)成張帶路到該逃兵家鄉(xiāng)山東沾化縣黃升店查找，并無(wú)所獲。緝私兵即請(qǐng)沾化縣知事協(xié)助追查，未果。沾化縣知事遂將逃兵父親王有德緝捕，交由緝私營(yíng)兵帶回緝私營(yíng)訊辦，“俟其子炳臣回家”①，可謂是動(dòng)用了連坐刑法。緝私營(yíng)對(duì)攜械出逃治理還是很嚴(yán)格的。

緝私營(yíng)革補(bǔ)程序是各棚、隊(duì)每月向所屬各營(yíng)匯總呈報(bào)本營(yíng)人員流動(dòng)情況，各營(yíng)再向緝私統(tǒng)領(lǐng)總結(jié)匯報(bào)。緝私統(tǒng)領(lǐng)于每月1日宣布各營(yíng)被革或請(qǐng)假回家人員名單，并對(duì)各營(yíng)所缺人員予以升補(bǔ)。同時(shí)上報(bào)長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使署備案。這就是說(shuō)，長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使并不直接干涉或管理緝私營(yíng)革退替補(bǔ)事宜，其僅僅負(fù)責(zé)保管緝私營(yíng)替補(bǔ)人員數(shù)目和名單。緝私營(yíng)人事任免大權(quán)全部由長(zhǎng)蘆緝私統(tǒng)領(lǐng)掌控，緝私統(tǒng)領(lǐng)和各級(jí)營(yíng)官即為兵弁“衣食父母”，緝私營(yíng)“人治”色彩頗為濃厚。

為了防止官佐與兵士日久生情、結(jié)伙難羈，也為了避免官佐和當(dāng)?shù)佧}販勾結(jié)販私或護(hù)私，緝私營(yíng)還經(jīng)常進(jìn)行官佐平級(jí)調(diào)動(dòng)或目兵調(diào)防，但并沒有固定的時(shí)間期限。這固然有利于防止緝私營(yíng)官弁護(hù)私放私弊端出現(xiàn)，但也容易造成兵不識(shí)官、官不認(rèn)兵情形，對(duì)兵隊(duì)管理形成一定影響。北洋政府時(shí)期的長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)，雖為歷史上一個(gè)匆匆過(guò)客，但卻是歷史饋贈(zèng)于后人的明亮鑒鏡。從緝私營(yíng)的管理得失中，折射出了穿越歷史時(shí)空的國(guó)家治理真諦與智慧。長(zhǎng)蘆緝私營(yíng)給予后人的價(jià)值，早已超越了其存在本身。