本站小編為你精心準備了地表水環境質量評價的問題及建議參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《環境監測管理與技術雜志》2016年第6期

摘要:

分析了《地表水環境質量評價辦法(試行)》在應用過程中顯現的問題，提出了增加地區特征污染物污染情況說明，補充水質狀況定性評價特殊情況說明和變化趨勢評價方法的判斷優先級別，明確數據修約方式、檢出限以下測值的評價方法及水質類別不同而標準限值相同的指標評價方法等建議。

關鍵詞:

地表水;環境質量;評價

國際上對于水環境質量監測評價方法的研究始于19世紀末期，而我國的水質監測評價工作起步于20世紀50年代末，之后得到了迅速發展［1］。水環境質量評價方法可歸納為3大類:單因子評價法、水質指數法和不確定性方法［1－8］。這些方法大多停留在理論研究層面，均為對部分水體的簡單評價，而缺少一種官方公認的通用的具有可比性的評價方法，更沒有形成一套完整的評價體系。因此，難以全面分析和掌握地表水環境質量的時空狀態，公眾對身邊的地表水環境也難以形成一個定量認知的概念，不能滿足環境管理的需要。為了客觀反映全國地表水環境質量狀況及其變化趨勢，經過多年的研究和總結［9－14］，環境保護部于2011年了《關于印發＜地表水環境質量評價辦法(試行)＞的通知》(環辦［2011］22號)，統一規定了地表水環境質量的評價方法，并要求按照此方法編制各類環境質量報告，使得不同時段、不同地區的地表水環境質量具有可比性。然而，在近年的運用中，一些問題也隨之浮現［15］。今針對在日常工作中采用《地表水環境質量評價辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)編制評價報告時發現的問題，提出相關的改進建議。

1存在的問題

1．1評價結果不能反映某些地區的特征污染情況

根據《辦法》，地表水水質評價指標為《地表水環境質量標準》(GB3838—2002)(以下簡稱《標準》)［16］表1中除水溫、總氮和糞大腸菌群以外的21項指標，即pH值、溶解氧、化學需氧量、五日生化需氧量、高錳酸鹽指數、氨氮、總磷、石油類、揮發酚、氟化物、氰化物、硫化物、銅、鋅、鎘、鉻(六價)、鉛、汞、硒、砷和陰離子表面活性劑。根據《辦法》中計算斷面超標率的方法，采用2012—2015年國家地表水環境質量監測網的監測數據年均值，統計主要污染指標的超標率。統計結果表明，近年來地表水國控網的主要污染指標均為化學需氧量、總磷、五日生化需氧量、高錳酸鹽指數和氨氮(超標率＞10%)，包含在以上21項評價指標之內。然而，在“十二五”國控網涉及范圍之外的某些地區還存在著不同于以上評價指標的特征污染物，而且隨著“十三五”國家地表水環境質量監測網的擴展，新增的地表水質監測斷面也可能存在不同于以上評價指標的特征污染物。在某些礦產資源豐富的地區，有冶煉廠或選礦場等，難免對下游水體造成污染，形成該地區水體的特征污染物。如北江某斷面常見銻超標現象，原因是上游有銻礦，且發生過污染事故，而指標銻并不在《辦法》目前規定的評價指標之列。

1．2水質狀況定性評價有時存在矛盾

根據《辦法》，斷面和河流、流域(水系)在作水質狀況定性評價時，分別按照水質類別和水質類別比例評價分級，其分級標準對比見表1。按照水質類別評價，當斷面為Ⅰ～Ⅱ類水質時，定性評價分級為優;當斷面為Ⅲ類水質時，定性評價分級為良好。按照水質類別比例評價，當河流、流域(水系)的斷面總數在5個以上(含5個)時，Ⅰ～Ⅲ類水質斷面比例≥90%，定性評價分級為優;Ⅰ～Ⅲ類水質斷面比例在75%～90%之間，定性評價分級為良好。而在實際運用中，這2種判定方法有時會產生矛盾。如南水北調東線某段河流有6個監測斷面，某月6個斷面的水質類別均為Ⅲ類，按照評價方法，該河流Ⅰ～Ⅲ類水質斷面比例為100%，定性評價分級為優。然而實際情況是該河流整體水質為Ⅲ類，定性評價分級應為良好，只有水體為Ⅰ或Ⅱ類水質時，定性評價分級才為優。如此產生了矛盾，且評價結果與公眾的實際感受不符。此外，按照水質類別評價，當斷面為Ⅳ類水質時，定性評價分級為輕度污染;當斷面為Ⅴ類水質時，定性評價分級為中度污染。按照水質類別比例評價，當河流、流域(水系)的斷面總數在5個以上(含5個)時，Ⅰ～Ⅲ類水質斷面比例＜75%且劣Ⅴ類水質斷面比例＜20%，定性評價分級為輕度污染;Ⅰ～Ⅲ類水質斷面比例＜75%且劣Ⅴ類水質斷面比例＜40%，定性評價分級為中度污染。而在實際運用中，這2種判定方法有時也會產生矛盾。如某段河流有6個監測斷面，某月6個斷面的水質類別均為Ⅴ類，按照評價方法，該河流Ⅰ～Ⅲ類水質斷面比例為0，且劣Ⅴ類水質斷面比例也為0，定性評價分級為輕度污染。然而實際情況是該河流整體水質為Ⅴ類，定性評價分級應為中度污染，只有水體為Ⅳ類水質時，定性評價分級才為輕度污染。如此也會產生矛盾，且評價結果與公眾的實際感受不符。

1．3水質狀況變化趨勢評價有時存在矛盾

根據《辦法》，對不同時段水質狀況變化趨勢評價有按水質狀況等級變化和按組合類別比例變化2種方法。按水質狀況等級變化評價時，水質狀況等級不變，為無明顯變化;水質狀況等級發生一級變化，為有所變化(好轉或變差);水質狀況等級發生兩級以上(含兩級)變化，為明顯變化(好轉或變差)。按組合類別比例變化評價時，設ΔG為后時段與前時段Ⅰ～Ⅲ類水質百分點之差，ΔD為后時段與前時段劣Ⅴ類水質百分點之差。當ΔG－ΔD＞0時，水質變好;當ΔG－ΔD＜0時，水質變差。當│ΔG－ΔD│≤10時，為無明顯變化;當10＜│ΔG－ΔD│≤20時，為有所變化(好轉或變差);當│ΔG－ΔD│＞20時，為明顯變化(好轉或變差)。由于這2種評價方法沒有給出適用條件或判斷優先級別，所以在實際運用時會產生矛盾。如某河流2個月監測值的評價結果1月為輕度污染，2月為中度污染，而│ΔG－ΔD│≤10。2月與1月相比，按水質狀況等級變化評價，應判定為有所變差;而按組合類別比例變化評價，應為無明顯變化，評價結果產生了矛盾。

1．4數據修約方式不明確

根據《辦法》，當周、旬、月有多次監測數據時，采用算術平均值評價;季度評價采用2次以上(含2次)監測數據的算術平均值;全國地表水環境質量年度評價采用每年12次監測數據的算術平均值。對于河流、流域(水系)水質評價，當斷面總數少于5個時，要先計算所有斷面各評價指標質量濃度的算術平均值。對于湖泊、水庫水質評價，當1個湖泊、水庫有多個監測點位時，要先計算多個點位各評價指標質量濃度的算術平均值;多次監測結果的水質評價要先按時間序列，計算各個點位各評價指標質量濃度的算術平均值，再按空間序列，計算所有點位各評價指標質量濃度的算術平均值。由此可見，評價指標質量濃度算術平均值的計算是水質評價中的重要步驟。而在多次算術平均值的計算過程中，采用全數值評價還是采用修約值評價往往會改變水體水質類別的判定結果。如某斷面高錳酸鹽指數計算出的平均質量濃度為6．05mg/L，直接采用計算值評價為Ⅳ類水質;采用修約值保留1位小數，根據《數值修約規則與極限數值的表示和判定》(GB/T8170—2008)［17］，修約為6．0mg/L，評價為Ⅲ類水質;若與《標準》一致，修約值取整數，則修約為6mg/L，評價也為Ⅲ類水質。因此，對于平均值的計算，應有數據修約方式的明確說明，而目前《辦法》中缺少與此相關的規定。此外，根據《辦法》，在對河流、流域(水系)水質評價，以及按照組合類別比例變化判斷水質變化趨勢時，均需要計算各類水質類別的百分比。在計算過程中，有時會出現所有類別加和比例不等于100%的情況。因此，需要對水質類別百分比計算數值的修約方式作明確規定，而目前《辦法》中缺少與此相關的說明。

1．5水質類別不同而標準限值相同的指標評價方法不明確

水質類別的評價依據是《標準》中表1各類水質對應的標準限值，而在其基本項目標準限值表中卻存在著水質類別不同而標準限值相同的指標，見表2。相同的監測值可以評價為不同的水質類別，如此造成了評價標準的不一致。

1．6檢出限以下測值的評價方法不明確

在實際地表水樣監測中，有些水體水質優良，某些監測項目的測定值可能低于檢出限，在數據上報時，直接報送檢出限值并在其后標注“L”。對于同一個監測項目，不同的實驗室會采用不同的分析方法，而不同的方法有不同的檢出限，某些方法的檢出限甚至高于《標準》中Ⅰ類水限值。如《標準》中銅的分析方法(2，9－二甲基－1，10－菲啰啉分光光度法)最低檢出限為0．06mg/L，而銅Ⅰ類水質限值為0．01mg/L。若直接用檢出限代表該項目的實際測值，則評價為Ⅱ類水質，若用1/6檢出限值則評價為Ⅰ類水質。因此，不同的處理方式會產生差別。另外，在評價不同斷面的綜合水質狀況時需要計算平均值。同一指標不同的檢出限值作算術平均該如何取值，在《辦法》中也沒有明確規定，而不同的處理方式會導致不同的評價結果。

2建議

(1)增加地區特征污染物污染情況說明。由于某些地區存在21項評價指標之外的特征污染物，而《辦法》只是針對地表水環境質量評價而非飲用水源地，目前對于特征污染物沒有相應的評價標準，無法定類評價。因此，建議在評價地表水環境質量時增加特征污染物污染情況說明，待《標準》修訂后再增加相應的特征污染評價指標。

(2)補充水質狀況定性評價特殊情況說明。除了《辦法》規定的評價方法外，建議補充說明河流、流域(水系)水質定性評價中斷面總數超過5個(含5個)，且每個斷面均為Ⅲ類或Ⅴ類水質時，水質狀況定性評價結果分別為良好和中度污染，使評價結果與公眾的實際感受一致。

(3)補充水質狀況變化趨勢評價方法的判斷優先級別。在評價不同時段的水質變化趨勢時，若按水質狀況等級變化和按組合類別比例變化2種方法的評價結果一致，則可采用任何一種方法評價;若評價結果不一致，則以變化大的為趨勢評價的結果。如2種方法的評價結果分別為無明顯變化和有所變化，采用的評價結果為有所變化。

(4)明確數據修約方式。根據相關標準［17］，若規定采用修約值比較法，則應在標準或文件中說明。當測試或計算精度允許時，應先將獲得的數值按指定的修約位數多1位或幾位報出，再按照修約規則修約至規定的位數。因此，建議在《辦法》中明確每個評價指標原始上報數據和均值過程計算數據需保留的小數位數，過程數據最好比《標準》中的限值至少多1位，評價數據則保留同樣的小數位數。對于水質類別百分比的修約，建議遵循以下規則:四舍五入時，更為接近取舍數字的優先增減0．1%;比例相同的類別原則上不增減0．1%;當出現均有相同比例時，優先在Ⅳ類或Ⅴ類水質上增減0．1%，若無Ⅳ類或Ⅴ類水質，則在Ⅰ～Ⅲ類中較差的水質類別上增減0．1%。

(5)明確水質類別不同而標準限值相同的指標評價方法。對于《標準》表1中此類指標，建議評價結果采用最優水質類別。

(6)明確檢出限以下測值的評價方法。由于每個評價項目都有不同的分析方法，同一種分析方法又有不同的檢測儀器，檢出限也會有所不同。因此，建議針對檢出限以下測值，在單獨評價或參與平均值計算時統一采用1/2檢出限值。

參考文獻：

［1］嵇曉燕，宮正宇，聶學軍．復合河流系統健康評價與預警理論及應用［M］．北京:中國市場出版社，2014:15－16．

［2］丁冉，肖偉華，于福亮，等．水資源質量評價方法的比較與改進［J］．中國環境監測，2011，27(3):63－68．

［3］李名升，張建輝，梁念，等．常用水環境質量評價方法分析與比較［J］．地理科學進展，2012，31(5):617－624．

［4］李茜，張建輝，林蘭鈺，等．水環境質量評價方法綜述［J］．現代農業科技，2011，40(19):285－287，290．

［5］郭勁松，王紅，龍騰銳．水資源水質評價方法分析與進展［J］．重慶環境科學，1999，21(6):1－9．

［6］劉彩虹，徐力剛，高海鷹．河流水質評價方法及其研究進展［J］．河海大學學報(自然科學版)，2010，38(S2):290－293．

［7］周勇，范業寬，王慶云．湖泊水環境質量評價的研究進展［J］．環境科學進展，1998，6(2):50－55．

［8］潘煒．基于灰色聚類方法的湖泊營養狀態綜合評價［J］．環境監測管理與技術，2014，26(6):35－38．

［9］嵇曉燕，劉廷良，孫宗光．國家水環境質量監測網絡發展歷史與展望［J］．環境監測管理與技術，2014，26(6):1－4．

［10］蔣火華，朱建平，梁德華，等．綜合污染指數評價與水質類別判定的關系［J］．中國環境監測，1999，15(6):46－48．

［11］蔣火華，梁德華，吳貞麗．河流水環境質量綜合評價方法比較研究［J］．干旱環境監測，2000，14(3):57－58．

［12］肖建軍，毛劍英，石來元，等．湖庫水質評價污染因子選擇方案探討［J］．中國環境監測，2005，21(4):53－55．

［13］毛劍英，肖建軍，朱建平．河流水質月報評價項目的選擇［J］．中國環境監測，2005，21(5):60－62．

［14］毛劍英，肖建軍，朱建平．地表水環境質量定性評價［J］．中國環境監測，2005，21(6):57－58．

［15］康曉風，林蘭鈺，李茜．地表水環境質量評價方法實證及適用性分析［J］．中國環境監測，2014，30(6):102－107．

［16］國家環境保護總局，國家質量監督檢驗檢疫總局．GB3838—2002地表水環境質量標準［S］．北京:中國環境科學出版社，2002．

［17］國家質量監督檢驗檢疫總局，國家標準化管理委員會．GB/T8170—2008數值修約規則與極限數值的表示和判定［S］．北京:中國標準出版社，2008．

作者:嵇曉燕 劉雷 陳亞男 解鑫 劉允 白雪 單位:中國環境監測總站 江蘇省環境監測中心