本站小編為你精心準備了法院審判與網絡輿論論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、網絡輿論與法院審判沖突的原因

(一)網絡自身的虛擬性網絡的自由、開放為人們的言論提供了廣闊的傳播空間和有效平臺，但弊端也隨之而來，在網絡言論強大的交互性的帶動下，任何不可能的事都會成為可能。對于某些案件的隨意猜測，經過大范圍的傳播后人們往往將原本不可能的事情認為是理所當然。網民受偏頗觀點的煽動，很容易失去正確的判斷力，這樣會使得網絡輿論逐漸淪為一種發表暴力言論的手段，左右人們的思想觀念，當輿論一旦影響到司法領域，就不免會與司法審判發生沖突與碰撞。

(二)網民自律精神的匱乏目前，網絡輿論的傳播過于自由，網民往往會基于自己內心的某種情感，根據自己的喜好去發表一些情緒色彩濃厚的言論，往往缺乏客觀、理性的態度，隨意性強，喪失了評論的客觀性。當這種隨意性的輿論與法院的審判發生碰撞時，沖突便成為必然。網民自律意識的匱乏，虛假信息的泛濫，在一定程度上加劇了這一沖突的嚴重程度。

(三)法律制度不健全網絡輿論是公民言論自由的一種形式。言論自由是憲法規定公民所享有的一項基本權利，也是民主的具體體現。言論自由必須要在一定范圍內，在法律允許的情況下進行，否則就會妨礙他人權利的行使，使自身喪失法律的保護。隨著互聯網的迅速發展，網絡言論的多元化發展，網絡言論方面的問題也層出不窮，但在現階段，我國對于網絡言論方面的立法比較分散，內容不夠系統，其規定存在一定的滯后性。因此，缺乏系統完善的立法也是導致網絡輿論與法院審判兩者沖突加劇的重要原因。

二、網絡輿論與法院審判沖突協調機制的構建

(一)增強網民法律意識我們在不斷提高全民思想道德素質的同時，要不斷的加強對公民法律意識的培養，增強其社會責任感。(1)在司法部門、政府的官網以及主流媒體的網頁刊載一些實用性強、適用范圍廣泛的法律法規，使法律法規不斷滲透到網民的日常生活，對社會大眾進行法律知識的普及。(2)開通網絡互動平臺。加強網民與法律人員的互動，及時解決網民面臨的疑難問題，以增強其對法律的信賴，保證其用法律的思維去處理問題。(3)開設網絡公益法學課堂。在課堂上介紹一些典型的案例，有關法律從業的知識，以及權益的保護，相關民事、刑事的實務知識，使得非法學人員也能夠熟練掌握其內容，正確行使自己的權利，合理履行自己的義務。目前，不少律師、學者和教師已經開通了形式各樣的網絡法學公益課堂，這對全民法學素養的提高具有很大的幫助。這一系列措施的有效施行，一方面，可以提高網民的法律素質，增強網絡自律精神，保持最基本的社會責任感，秉承公正、客觀的態度，維持網絡秩序;另一方面，由于網絡輿論對于法院審判的影響不斷增強，在客觀上要求網絡輿論必須保持充分的正當性與合理性，依據法律和事實做出正確的判斷，促進司法審判的順利進行，以平衡網絡輿論與法院審判二者之間的關系。

(二)加強對案件公開審判的監督公開審判是我國訴訟活動的一項基本原則，也是維護當事人權益的有效途徑。但是，由于長期以來我國的司法實踐重實體輕程序的弊端，導致審判中存在諸多的弊病，公開審判往往流于形式的規定，在具體的運作中，公開審判的程度并不顯著，并沒有太多的公眾去旁聽參與案件，記者的采訪報道也遭到不同程度的限制。法院審判與輿論監督的目的在于實現正義，因此，必須堅持對案件審判的監督，使大眾真正的參與到法庭的審判中來。1．建立審判信息公開制度。網絡輿論與法院審判關系錯綜復雜，依法進行審判信息的公開，包括審判程序、裁判文書以及執行信息等，能夠有效地防止未審先判、先入為主觀念的影響，使案件審理回歸到事實和法律的層面。通過審判公開，讓公眾認識法庭，從每一個案件中感受到公平正義，讓事實和法律來決定案件審判過程和結果，才能樹立司法公信力。例如，2013年12月31日，北京法院審判信息網正式上線。這對于加強輿論，保證司法更好的維護當事人的利益，實現司法公正和社會正義以及積極、正確的引導網民樹立正確的法律價值觀都具有重要意義。同時，也為日后我國法院審判形式的改革，建立審判信息公開制度提供了向導，能夠有效的協調網絡輿論與法院審判之間的沖突。2．建立網絡庭審直播平臺。審判的目的在于通過司法這一有力的手段來維護當事人的合法權利，但目前在我國一些法院中仍然存在庭審秩序混亂，合議庭成員不認真履行職責的問題。這不僅不利于合法有效的審判的順利進行，更有損司法形象。2013年的案件、李某某案件，濟南市中級人民法院和北京市高級人民法院就分別通過其官方微博，“濟南中院”和“京法網事”對其進行了微博直播。這都是網絡輿論與法院審判有效協調的典范。但是，微博直播只是網絡庭審直播的一種方式，我們有必要拓展更多的網絡平臺，對法庭審判進行有效的監督，讓社會受眾了解更多的裁判信息。網絡庭審直播有助于大眾及時地了解社會熱點案件，培養社會大眾尊重依法辦案，尊重裁判結果，監督司法行為，樹立良好的司法形象，以及對于司法公信力的提高都具有積極的作用。網絡輿論確實對于法院的審判起到了至關重要的作用，無論是四川夾江的打假案，還是湖北巴東的鄧玉嬌案，再或是許霆ATM機盜竊案，以及成都的孫偉銘案等，這些案件都證實了網絡民意所發揮的巨大作用以及對于行為人權利的保護。加強網絡輿論對于審判的監督，使司法在陽光下進行，一方面，有利于保障司法的公正，維護當事人的權利;另一方面，有利于廉潔的工作作風形成，保持良好的司法形象，更好的協調二者的關系。

(三)確立責任追究機制1．建立信息審核程序，追究網民不法言論的責任。通過這一機制加強對于網絡言論的審核和過濾，追蹤不法言論并及時處理，規范網絡言論秩序。網絡給公民提供了一個自由開放的言論傳播空間，同時，也使得攻擊和謾罵廣泛存在。在網絡言論強大的交互性的帶動下，任何不可能的事都會成為可能。例如，對于某些案件的隨意猜測，經過大范圍的傳播，人們就會深信不疑，導致“輿論審判”、“媒體審判”的現象頻發。2013年9月9日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，從法律層面對網絡輿論的相關內容畫下了紅線，通過厘清網絡言論的邊界，確立了網絡言論的責任追究機制，為懲治利用網絡實施誹謗等犯罪提供了明確的法律標尺。這一解釋的出臺對于進一步規范網絡環境，維護社會秩序，提供了價值導向，對于協調網絡輿論與法院審判之間的關系具有重要意義。如:張家川微博少年因言涉罪案成為兩高“轉發500次”司法解釋后的第一案。2．嚴格法律程序，追究法官裁判錯誤的責任。隨著我國法治進程的不斷加快，我們在完善法制體系，規范訴訟程序的過程中，冤假錯案也會伴隨其中。因此，我們必須加快建立法官責任追究機制，依照法律和事實，公平公正的裁判，保證實體公正和程序公正;嚴格法官的考核和評選機制，減少錯案發生。中央政法委出臺的首個關于切實防止冤假錯案的指導意見，要求法官、檢察官、人民警察在職責范圍內對辦案質量要終身負責，并建立健全冤假錯案的責任追究機制。加快建立責任追究機制，有助于規范網絡言論，為法院的審判提供有效的社情民意，也有利于保證公正司法，防止程序違法和冤假錯案的發生，保護公民、法人和其他組織的合法權益。

(四)加快網絡立法的進程1．加快網絡監督方面的立法。通過制定有效的網絡監督方面的法律規范，規制法院審判中的不合理因素，監督法官的審判行為，披露審判違法事實，并對有關的網絡言論進行有效監督，規定相關責任，這都有助于協調審判與輿論之間的沖突，保證二者的平衡，更好的維護公眾的利益。2．建立網絡審查方面的法律規范。網絡社會的自由泛濫，必須通過有效的立法加以規范，通過法律規定，明確網絡輿論審查的內容、程序和處罰力度。“沒有一個國家能夠僅僅依靠一部媒體法就能調節大眾傳媒與社會的所有關系。但是在一個缺乏法治傳統、如今強調“以法律為準繩”的社會，沒有新聞法或媒體法，要管理發展迅猛、影響廣大的媒體，難度就會越來越大。”目前，我國仍未制定一部完整的互聯網方面的法律法規，對于網絡言論更是缺乏有效的規制，因此，根據網絡發展的新情況和新特點，并結合目前我國網絡言論的發展和法院審判工作的實際情況，加快網絡言論方面的立法進程，明確權利和義務的范圍，以及責任承擔，為網絡言論的發展提供明確的法律保障，最大限度地保護網民的表達權，保證對輿論進行合理的引導、監督和管理，促進司法公正，維護人民權利，完善社會主義法律體系，協調網絡輿論與司法審判之間的關系，是十分必要的。

(五)建立有效的輿論引導機制網絡輿論與法院審判的沖突往往在于對熱點案件處理意見的不同。“陳永洲事件”無疑是網絡輿論風口浪尖的典型代表，當陳永洲被長沙警方以涉嫌損害商業信譽罪跨省帶走時，輿論一片嘩然，呼吁警方“放人”的聲音占據了各大媒體的標題位置。人們猜測該事件與警方存在著某種不可告人的內幕關系，但是經事后查實，陳永洲本人也親口承認自己確實收了黑錢。因此，某些事件的真相遠不是人們所設想的那樣。一般來說，網民習慣于憑借其主觀情感來評論案件，往往會罔顧基本的法律事實，背離基本的價值觀，容易混淆視聽，顛倒黑白。此后，網絡輿論作為一種媒體的監督方式，在非理性的強力支配下淪為干預司法審判的一種手段。因此，我們應當加強對于網絡輿論的引導，引導網民對案件事實進行正確的評判，使其從感性認識上升為理性認識，使公眾從無序化的參與轉變為規范化的參與，努力營造客觀、公正、合理的輿論氛圍，以平衡網絡輿論與法院審判二者之間的關系。

總之，網絡是社會輿論的放大鏡和集散地，它已經成為全方位、多角度評判法院審判工作的重要載體和平臺。因此，加強對網絡輿論的有效監督和引導，保證媒體言論與法院審判的良性互動，維護當事人的合法權益，實現網絡輿論與法院審判的共同目的———公平正義，任重而道遠。

作者：王藝趙西娟任卿單位：山東科技大學文法學院