本站小編為你精心準備了住房公積金政策的公平性評價參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：改進政策公平性，是住房公積金制度改革的重要目標之一。文章以繳存職工所得收益為研究對象，基于某城市住房公積金微觀數(shù)據(jù)，采用公共政策量化分析方法對住房公積金政策的公平性進行了定量評價。“低存低貸”的收益分配機制是住房公積金政策特有的互助機制，較低存款利率導(dǎo)致了繳存職工的機會成本，較低貸款利率為貸款職工帶來貸款優(yōu)惠。“低存低貸”機制一方面能夠有效提升繳存職工的住房支付能力，另一方面可能引致公平性問題。

關(guān)鍵詞：住房公積金；政策評價；職工收益；公平；統(tǒng)計分析

0引言

住房公積金制度自建立以來發(fā)展快速。在快速發(fā)展的過程中，有關(guān)住房公積金“劫貧濟富”的批評時有出現(xiàn)，政策公平性不斷受到質(zhì)疑[1]。在深化住房制度改革的背景下，住房公積金政策正在進行一系列改革，提升政策公平性成為重要目標之一。一直以來，學(xué)術(shù)界都有關(guān)于住房公積金政策公平性的探討。張達梅[2]分析了住房公積金政策及執(zhí)行過程造成的各種利益差別，提出了調(diào)整措施。殷俊等[3]基于公平視角，對住房公積金制度的定位、資金屬性及功能作了進一步的界定與擴展。耿杰中[4]從制度自信、準確定位、效率優(yōu)先、兼顧公平等方面對公積金改革進行了思考，認為互助性是公積金政策的內(nèi)在要求，“劫貧濟富”是亟待解決的重大問題。黃靜等[5]基于抽樣統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)提取公積金或使用公積金貸款的職工群體中，公積金政策體現(xiàn)了“互助”原則；但這項研究僅采用了間接指標，沒有對職工收益進行直接分析。綜合而言，現(xiàn)有研究主要采用的是定性分析方法，沒有揭示不同繳存職工從公積金政策中所得收益的差距，因而難以對政策公平性進行直接且深入的分析；對政策效果進行量化評估是我國政策研究領(lǐng)域應(yīng)該努力的方向[6]，而針對住房公積金政策公平性的定量研究仍較少。基于此，本文在現(xiàn)實背景和已有研究的基礎(chǔ)上，利用微觀數(shù)據(jù)對公積金繳存職工所得收益進行統(tǒng)計分析，以此為依據(jù)對住房公積金政策效果及公平性進行評價。

1理論分析

1.1繳存職工所得收益

對住房公積金政策效果進行分析屬于公共政策分析的范疇。“前后對比法”是公共政策量化分析的基本方法，即通過政策實施前后各項指標的定量對比來揭示政策效果[7]。貨幣化補貼是指住房公積金繳存額（個人繳存額和單位繳存額）中的單位繳存額。單位繳存額實質(zhì)上屬于單位按月向職工支付的一種貨幣化補貼，定向用于支持職工住房消費。對比住房公積金政策實施前后的狀態(tài)，單位繳存額不能算作繳存職工從政策中獲得的收益。因為從單位雇傭勞動力的角度看，單位繳存額是單位支付的勞動力成本的一部分，而單位的支付意愿不會受到住房公積金政策的影響；換言之，在未實施住房公積金政策的情況下，職工應(yīng)該會以工資形式獲得單位繳存額。稅收激勵是指個人所得稅減免。相關(guān)政策規(guī)定，個人繳存比例不超過特定上限時，住房公積金個人繳存額部分免征個人所得稅。對比住房公積金政策實施前后的狀態(tài)，個人所得稅減免是繳存職工從政策中獲得的收益。需要注意的是，由于在未實施住房公積金政策的情況下，單位繳存額會以工資形式由職工獲得，這部分工資同樣需要繳納個人所得稅。所以，繳存職工從公積金政策中獲得的個人所得稅減免的基數(shù)同時包括個人繳存額和單位繳存額。互助收益是指公積金貸款優(yōu)惠扣除賬戶余額機會成本的剩余部分。互助收益源自公積金“低存款利率、低貸款利率”（“低存低貸”）的收益分配機制。“低存”是指：公積金存款利率相比同期限的市場投資收益率較低，而且職工無法隨意提取公積金，所以當(dāng)公積金賬戶余額大于0時，繳存職工就要承擔(dān)機會成本。“低貸”是指：公積金貸款利率相比商業(yè)銀行貸款利率較低，“在購買、建造、翻建、大修自住住房時”，使用了公積金貸款的職工能夠享受公積金貸款優(yōu)惠。對比住房公積金政策實施前后的狀態(tài)，互助收益是繳存職工從政策中獲得的收益。根據(jù)對各項政策工具的前后對比分析，繳存職工從住房公積金政策中獲得的總收益包括稅收激勵和互助收益兩類，如式（1）所示。總收益=稅收激勵+互助收益=所得稅減免+（貸款優(yōu)惠-機會成本）（1）

1.2“低存低貸”機制的公平性

“低存低貸”的收益分配機制是住房公積金政策所特有的互助機制，互助收益也是公積金政策所特有的政策工具，本文進一步對其公平性展開分析。在“低存低貸”的收益分配機制中，使用了公積金貸款的職工能夠獲得貸款優(yōu)惠，顯著提高住房支付能力；而未使用公積金貸款的職工無法享受貸款優(yōu)惠，卻仍要承擔(dān)機會成本。通過此機制，未使用貸款的職工承擔(dān)的機會成本，實際上轉(zhuǎn)變成了使用了貸款的職工所獲得的貸款優(yōu)惠，此過程充分反映了住房公積金政策的互助屬性。“低存低貸”的收益分配機制在實際操作中可能存在兩種利益沖突，進而引發(fā)公平性質(zhì)疑。一種是繳存職工與公積金中心之間的利益沖突，如果全體繳存職工承擔(dān)的機會成本總額高于獲得的貸款優(yōu)惠總額，即繳存職工平均獲得的互助收益為負值時，說明公積金的收益分配機制偏向于公積金中心，公積金中心獲得了額外的增值收益；這在一定程度上有損繳存職工的利益，可能導(dǎo)致繳存職工與公積金中心之間的分配不公平問題。另一種是繳存職工之間的利益沖突，繳存職工不使用公積金貸款可能出于兩種原因：自主選擇不使用或被迫無法使用。如果繳存職工是自主選擇不使用公積金貸款，表明其主動幫助其他貸款職工，這種情況體現(xiàn)了公積金的互助屬性，不存在公平性問題；而如果繳存職工是因為收入較低無力購房而被迫無法使用公積金貸款，從而被迫承擔(dān)機會成本，則可能出現(xiàn)所謂的“劫貧濟富”問題。

2繳存職工收益的計算

2.1數(shù)據(jù)說明

本文使用的職工微觀數(shù)據(jù)來自某城市住房公積金管理中心，共約44.6萬個樣本，時間點為2015年6月。對數(shù)據(jù)進行整理，刪除下列樣本：（1）年齡大于70歲；（2）開戶年份早于1990年；（3）個人月繳存額與單位月繳存額不同，剩余約42.9萬個樣本。

2.2計算方法

在上述數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，可以定量計算各繳存職工在抽樣時點每月從住房公積金政策中獲得的收益。

3統(tǒng)計結(jié)果及分析

3.1繳存職工與公積金中心之間的利益公平問題

對全體繳存職工所得收益進行統(tǒng)計分析（見表2）。平均而言，繳存職工每月從公積金政策中獲得的總收益為255.6元，公積金政策有效提升了繳存職工的住房支付能力。從總收益的構(gòu)成來看，稅收激勵為256.1元，互助收益為-0.6元，稅收激勵是職工收益的主要部分；在互助收益中，職工獲得的公積金貸款優(yōu)惠為43.5元，承擔(dān)的機會成本為44.1元。

3.2不同特征職工之間的利益公平問題

3.2.1不同貸款選擇的職工

按照是否使用了公積金貸款，將全體繳存職工分為貸款職工和未貸款職工。表3列示了貸款職工和未貸款職工所得互助收益的差距。貸款職工每月平均獲得的貸款優(yōu)惠為497.9元，而且由于貸款職工通常也會提取絕大部分公積金繳存額，所以承擔(dān)的機會成本較低為21.1元，綜合而言獲得的互助收益為476.9元，占工資的比重達到5.0%；所有貸款職工每月獲得的互助收益總額為1788.4萬元。未貸款職工無法獲得貸款優(yōu)惠，每月承擔(dān)的機會成本為46.3元，即互助收益為-46.3元；所有未貸款職工每月獲得的互助收益總額為-1810.8萬元。

3.2.2不同收入水平的職工

按照工資水平由低到高將繳存職工按人數(shù)平均分為10組。為了從期望收益的角度進行分析，即考察處于特定收入水平的職工加入住房公積金體系所能獲得的期望互助收益，并引入“貸款概率”的概念。

3.3統(tǒng)計結(jié)果的穩(wěn)健性

由于采用的是2015年6月的截面數(shù)據(jù)，各職工的繳存時間并不相同，這可能導(dǎo)致貸款概率的不同，從而對圖2期望互助收益的統(tǒng)計結(jié)果造成影響。為了檢驗統(tǒng)計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進一步按照繳存時間對職工樣本進行了分組統(tǒng)計。

4結(jié)論

本文基于微觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，得到以下結(jié)論：（1）住房公積金政策的互助屬性顯著提升了繳存職工的住房支付能力。貸款職工每月平均獲得的互助收益為470.6元，占工資的比重達到5.0%。未貸款職工承擔(dān)的機會成本轉(zhuǎn)變?yōu)榱速J款職工享受的貸款優(yōu)惠。（2）目前“低存低貸”機制在一定程度上有損繳存職工利益，機制有待微調(diào)。整體而言，繳存職工承擔(dān)的機會成本總額高于獲得的貸款優(yōu)惠總額，繳存職工平均獲得的互助收益為負值；公積金中心從存貸款業(yè)務(wù)中獲得了高于市場水平的收益。公積金存款收益由1.10%上調(diào)為1.50%后，繳存職工的收益水平有所改善。（3）低收入職工被迫承擔(dān)機會成本，所得預(yù)期互助收益小于0，在公積金體系中受到了一定程度的不公平待遇。公積金政策在收入維度表現(xiàn)出“兩端補貼中間”的特征。對于高收入職工而言，其擁有自由選擇的機會，主動承擔(dān)機會成本，所得預(yù)期互助收益為負值，體現(xiàn)了公積金政策的互助屬性；而對于低收入職工而言，由于住房支付能力不足，被迫承擔(dān)機會成本，導(dǎo)致所得預(yù)期互助收益為負值，在收益分配中處于弱勢地位。

參考文獻：

[1]汪金峰,張克澤,申凱等.我國住房公積金制度的缺陷與對策研究——以住房公積金的劫“貧”濟“富”現(xiàn)象為視角[J].西南石油大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014，(6).

[2]張達梅.住房公積金制度的公平缺失與調(diào)整[J].江淮論壇,2006,(1).

[3]殷俊,彭聰.基于公平視角下住房公積金權(quán)益模式改革探析[J].理論月刊,2014，(11).

[4]耿杰中.住房公積金發(fā)展與改革的若干思考[J].中國行政管理,2014，(4).

[5]黃靜,胡昊,屠梅曾.我國住房公積金制度公平問題分析[J].上海管理科學(xué),2009，(3).

[6]洪永淼.提倡定量評估社會經(jīng)濟政策,建設(shè)中國特色新型經(jīng)濟學(xué)智庫[J].經(jīng)濟研究,2015，(12).

[7]廖筠.公共政策定量評估方法之比較研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)：天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007，(10).

作者：徐躍進；吳璟；劉洪玉 單位：清華大學(xué)