本站小編為你精心準備了情態體系功能語言學考究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

本文針對系統功能語言學的情態理論探討4個問題：(1)情態與極性的關系；(2)功能語法中情態的基本特征；(3)能力/潛力性情態在情態系統中的歸屬；(4)經常性情態是否應當劃分為情態類型。

1系統功能語言學的情態系統

以Halliday(1994/2000，2004/2008)為代表的系統功能語言學派認為，語言概念功能、人際功能和語篇功

能。其中，人際功能關注人與人之間的互動與協商關系，即說話人運用語言來建立和維護人際關系，表達觀點與態度，影響他人態度或行為的功能。人際功能主要由語氣和情態實現。情態表達說話人對命題和提議的判斷和態度，涵蓋“是”和“否”之間的意義領域。

情態系統包括情態化(modalization)和意態(modulation)。情態化指在以交換信息為語義功能的命題中，說話人對命題可能性和經常性的判斷，包括可能性(probability)和經常性(usuality)。意態指在以交換物品或服務為語義功能的提議句中，說話人對提議的態度，包括義務(obligation)和意愿(willingness)(Halliday2008：147)。

情態化和意態有高、中、低三個值(Halliday2000)。Thompson認為情態值表明說話人對命題或提議有效性的承諾：說話人可以對命題的有效性表示較高或較低的肯定，如Itwill/mayrain，或者施加較高或較低的壓力使其他人完成指令(Thompson2004：69)。

情態意義的體現由情態的取向系統決定(Halliday1994/2000：357-358)。情態取向表明說話人涉入命題的程度，分為主觀取向和客觀取向。主、客觀取向與顯性和隱性表達結合形成4種情態取向：顯性主觀、顯性客觀、隱性主觀和隱性客觀。顯性主觀強調主觀性，顯性客觀創造客觀性，兩者主要由小句體現，是情態隱喻式的表達。處于兩個極端之間的是隱性主觀和隱性客觀，前者主要由情態動詞、后者主要由情態附加語實現，是情態一致式的表達。

2情態的系統功能語言學考量

2.1情態與極性

在功能語法中，情態的定義與極性密切相關。情態涵蓋“‘是’和‘否’之間的意義領域，是處于肯定與否定兩極中間的領域”(Halliday1994/2000：356)。極性(polarity)指“在肯定與否定之間的選擇，整理如is/isn’t，do/don’t”(Halliday1994/2000：88)。英語極性由限定成分體現，限定成分由時間助動詞或情態助動詞表達，它們有肯定和否定兩個形式：is/isn’t，do/don’t，can/can’t，must/mustn’t等(Halliday1994/2000：88)。限定成分是肯定或否定，極性是限定成分除時態和情態外的一個基本的伴隨特征。Halliday對情態的闡述表明，情態詞是位于肯定與否定兩極中間領域的意義；同時，依據Halliday的極性定義，情態助動詞作為限定成分有極性特征，它們有肯定和否定兩個形式。那么，情態的肯定與否定兩極的意義究竟是什么，情態助動詞的肯定與否定形式能否成為小句意義的肯定與否定極點？極性在功能語法中是否存在兩種解讀？

首先，從情態的分類來看各類情態與極性的關系?？赡苄郧閼B(probability)語義介于正極itis和負極itisn’t之間，義務性(obligation)和意愿性情態(inclination)語義介于正極doit和負極don’tdoit之間?？梢?，系統功能語法中的各類情態是處于itis/itisn’t，doit/don’tdoit之間的意義領域。情態之所以是這兩極之間的意義領域，是因為從言語交際角度看，在命題句中，交際雙方協商的是信息。因此，正極與負極的意義是絕對的斷言與否認，正極“是這樣”(itisso)，負極“不是這樣”(itisn’tso)。在斷言與否認之間，說話人可以表達對所說話語可能性的判斷，即信息在多大程度上有可能是這樣，含有這類可能性情態的小句語義總是介于絕對斷言與否認之間。而在提議句中，交際雙方協商的是行動或事件，即某事發生或不發生。因此，正極與負極的意義是規定和禁止，正極“做某事”(doit)，負極“不做某事”(don’tdoit)。說話人可以施加不同程度的義務，讓聽話人做某事或者說話人表達不同程度的意愿做某事，含有這類義務性和意愿性情態的小句意義總是介于正極“做某事”與負極“不做某事”之間。因此，極性的意義指從言語交際角度而言，命題句中信息有效性的是與否，正、負極點是絕對的斷言與否認；在提議句中，極性指行動的是與否，正、負極點是規定與禁止。情態代表說話人對命題和提議可能性或必要性的判斷與觀點，是處于絕對的斷言與否認、規定與禁止中間地帶的意義。

其次，從Halliday的極性定義發現，極性作為肯定與否定的對立，作為一個語義范疇，它在語法上的體現是肯定句與否定句的劃分，主要由限定成分的肯定與否定形式體現。“一般來講，肯定句在形式上無標記，否定要通過附加某個成分來實現，英語在動詞附近附加not來實現。”(Halliday2004/2008：143)這里的極性和傳統語法的極性是一個概念，指語法系統中肯定句與否定句的劃分。與傳統語法的否定(negation)相比，功能語法中的極性還包括肯定形式。依照Halliday的定義，情態助動詞和時間助動詞都具備極性特征，都有肯定和否定兩個形式。

這類含有情態助動詞肯定和否定形式的小句卻不會成為命題和提議小句的正、負極點。因為不管情態助動詞是肯定還是否定形式，它們表達的都是說話人對小句可能性或義務性的判斷，表達的意義仍然介于絕對的斷言與否定、規定與禁止之間。因此，情態是處于絕對的斷言與否認、規定與禁止兩極中間地帶的意義，情態助動詞的肯定與否定形式都是這兩極之間的意義領域。極性在功能語法中存在兩種不同解讀：它作為一個語義范疇，作為肯定與否定的對立，在語法層體現為肯定句與否定句的區分；在小句中，極性的意義指命題小句中的絕對斷言與否認和提議小句中的規定與禁止。

2.2系統功能語法情態的基本特征

Lyons認為情態是說話人用來表達對句子命題的觀點或態度，它可能有評價功能(Lyons1977：452)。他區分主觀和客觀情態，認為主觀性情態指說話人表達自己的觀點與態度或意志與權威，而不是作為一個中立的觀察者報道事件的狀態(Lyons1995/2000：330)。他認為主觀情態比客觀情態要常見許多，客觀情態非常少見。

Palmer(2001/2007)以現實(realis)和非現實(irrealis)區分情態與非情態?，F實(realis)指已經發生或正在發生的情景，能直接感知。非現實(irrealis)把情景描述成僅存在于思想領域中要通過想象才能獲得。例如，Maryisathome.這是一個現實的情景，可以通過觀察獲得，而Marymaybeathome則是說話人的一個判斷，它存在于說話人的思想領域中。情態屬于非現實范疇。

綜觀以上的情態定義，情態與事件的具體特征無關，主要表達說話人的判斷與態度。如在命題句Sheisprobablythere中，probably表達說話人對命題“她在那里”的判斷；而在提議句Shemustcome中，must表達說話人對“她來”這一提議的態度。Palmer曾堅持認為主觀性是衡量情態的一個基本特征，情態可以定義為說話人主觀態度和觀點的語法化(Palmer1986：16)。然而，后來Palmer和Hoye卻認為主觀性只是認知性情態的一個基本特征，當施加的義務不是來自說話人時，某些義務性情態不具備主觀性(Palmer2001/2007：75，Hoye1997：43-44)。

系統功能語法的情態觀散見于Halliday的情態定義：“說話人對所說話語的可能性和義務性的判斷”(Halliday1994/2000：75)；“情態代表說話人對斷言的有效性或提議的對與錯的觀點”(Halliday1994/2000：362）；“情態是說話人在言語事件中的一種參與……通過情態……說話人表明自己的立場”(Halliday2005/2007：176)。Martin&White把情態納入評價子系統——介入(e整理ngagement)，認為情態表達主觀性，是說話人對語篇的一種介入(Martin&White2008：98)。情態的功能類似協商(negotiation)，是把其它聲音引入語篇的一種資源(Martin&Rose2007：53-54)。

系統功能語法的情態觀強調說話人的主觀觀點、判斷、態度和意愿。在系統功能語法的情態中，主觀性(subjectivity)是一個基本特征。這也是情態被視為實現人際意義主要手段的原因。情態在人際互動與協商中，表達說話人對命題或事件可能性與必要性的觀點與態度，并試圖影響他人的態度與行為(如義務性情態)。這是語言人際功能的一部分。

2.3能力/潛力性情態

Halliday指出，情態系統除可能性、經常性、義務性和意愿性外，還有能力/潛力性(ability/potentiality)。比如Shecankeepthewholeaudienceenthralled，can指能力(Halliday1994/2000：359)。它的主觀隱性取向由can/can’t實現?？陀^隱性取向由beableto表達；顯性客觀取向表潛力，由itispossible(for…)to實現。至于能力/潛力性情態，本文討論：(1)它在情態系統中的歸屬；(2)它是否具備主觀性特征。

2.31能力/潛力性情態的歸屬

Halliday認為能力/潛力性情態的主觀取向（能力性情態，can/can’t)接近意愿性情態，因此可以把意愿與能力性情態歸于大類readiness(愿意)，can/beableto為will/iswillingto的低值變量。對于潛力性情態的歸屬，沒有解釋。(Halliday1994/2000：359)Thompson則直接把能力歸屬于意愿性情態，把能力作為意愿性情態的低值情態(Thompson2004/2008：67)。

在傳統語義學的情態研究中，Halliday的能力/潛力性情態屬于動力性情態(dynamicmodality)。vonWright認為有一類關于能力與傾向的情態(vonWright1951)。Lyons認為情態只包括認知性情態和道義性情態(Lyons1995/2000)，動力性情態排除在外。Palmer認為動力性情態屬于情態，包括能力與意愿，由情態助動詞can和will表達(Palmer2001/2007：76)。能力不僅指主體的能力，還包括環境因素使某行動可行或不可行(Palmer2001/2007：10)，這就是Halliday的潛力性情態。Palmer把動力性和義務性情態稱為事件情態(eventmodality)，把認知性情態稱為命題情態。能力/潛力性情態涉及事件或行動，即某種行動或事件是否能夠實施，而不是評價命題。依據功能語法的理解，情態化對應以交換信息為語義功能的命題小句，意態對應關于行動或事件的提議小句。因此，能力/潛力屬于意態。

意態包括義務和意愿。Thompson把能力看成意愿的低值情態(Thompson2004/2008：67)。我們認為能力與意愿雖然類似，兩者的決定性因素都來自個人內部，但是兩者仍存在明顯區別：意愿指傾向性，愿意或不愿意做某事；而能力指個人的能力，如體力或智力，有能力或無能力做某事。Halliday用readiness囊括能力/潛力與意愿，這類似于傳統語義學用動力性情態指代這兩者。然而，readiness指willingness或areadyqualityorstate，與能力無關，與意愿含義接近。因此，是否有必要把能力/潛力和意愿歸為功能語法情態系統的一個小類，是否可以把兩者直接視為意態的小類，仍值得探討。

2.32能力/潛力性情態的主觀性特征

主觀性是情態的一個基本特征，那么能力/潛力性情態是否具備主觀性？Halliday未提及能力/潛力性情態是否具備主觀性(Halliday1994/2000，2004/2008)。然而，語言學界對于這一問題以及是否表達說話人的主觀觀點和態度，存在爭議。

Hoye指出，能力指向主體而非說話人，表達主體能力而不是說話人的態度和觀點(Hoye1997：44)。Vihla認為能力不具備主觀性，不表達說話人的認知態度，卻描述屬于對象的特征，表達說話人在真實世界的能力(Vihla1999：29)。

一些描述語言學家根據“情態……帶有一定主觀性”(Traugott2006：115)把能力排除在情態系統之外，因為它們不具備主觀性……(Portner2009：197)。Tiee認為，當說話人說出一個帶有能力意義的句子時，已經包含說話人對這種能力的認定，所以還是與說話人的觀點與態度有關（Tiee1986）。魯川認為能力“表達言者對事件主體的潛在能力的‘估計’”（魯川2003：328）。Martin&White認為能力性情態與作為評價資源的能力形成連續統，表達人際態度意義（Martin&White2008：55）。

我們認為在人際交往中，能力性情態通常表達說話人對聽話人能力的判斷和估計，表明說話人對這種能力的認同，具備主觀性特征。下例中說話人可以表達對聽話人能力/潛力的評價和推測，以達到勸說聽話人采取某種行動的目的：can的使用表明廣告主對讀者具備某種能力做某事的推測和評價，旨在鼓勵、號召和動員讀者采取行動。

2.4經常性情態

Halliday認為經常性(usuality)屬于情態，表達說話人對命題經常性的判斷，如always在It’salwaysrainyinMay.經常性主要由表示頻率的情態附加語（always/usually/sometimes）實現，表達的語義空間是“有時是，有時不是”(sometimesyes，sometimesno)，語義介于絕對的斷言與否認之間。在功能派內部，對經常性在情態系統中的歸屬存在分歧。Thompson認為經常性屬于情態范疇(Thompson2004/2008)，而Fawcett則認為經常性表達概念意義，不屬于情態和人際意義范疇(Fawcett2008：167)。Halliday之所以把經常性歸為情態，是因為它的語義介于“是”與“否”之間，并且英語經常性與可能性的實現方式部分重疊。其實，語義是否介于“是”與“否”之間并不能作為判定情態的唯一標準。情態作為人類語言的一個普遍范疇，表達“說話人對所說話語可能性與義務性的判斷”（Halliday1994/2000：75），是“說話人在言語事件中的一種參與……通過情態……說話人表明自己的立場”(Halliday2005/2007：176)。這些才應當是情態的核心語義，才能作為情態的判定標準。那么，經常性是否表達說話人對所說話語可能性的判斷？Halliday（Halliday1994/2000：89）把可能性和經常性統稱為情態化，認為經常性可以由表可能性的情態助動詞must,will等實現（Halliday1994/2000：91）。下面，討論經常性是否表達可能性。

整理Halliday的經常性情態源自邏輯學從時間角度對情態的闡釋。時間情態表達邏輯上存在的情態語義，那么在實際語言運用中，經常性是否表達說話人話語可能性和必要性的主觀判斷？它是否屬于功能語法中的情態？在功能語法中，情態指不是邏輯上存在的可能性和必要性，而是說話人基于自身知識狀態對話語可能性和必要性的判斷。主觀性是功能語法情態的一個基本特征。在實際語言運用中，當說話人推斷：It’spossiblethatheisinhisoffice，表明說話人基于自身知識狀態不確定他是否在辦公室。推斷的依據依語境而定，可能是說話人知道Heisnotathome，說話人看到Hisofficelightsareon，或者話人知道Heissometimesinhisoffice等。但是，不能由Itispossiblethatheisinhisoffice推出Heissometimesinhisoffice.因為前者只是說話人在特定語境中對命題可能性作的主觀判斷，并不蘊涵Heisinhisoffice在現實中存在的可能性。因此，在實際語言運用中，possibility和sometimes兩者并無一對一的邏輯推導關系。反之，當說話人陳述:Heissometimesinhisoffice，包含Heisinhisoffice在現實世界中存在的可能性，也就是說從邏輯推理而言，Heisinhisoffice有可能，但并不意味著說話人此時對Heisinhisoffice作出可能性的主觀判斷。因此，在實際語言運用中，經常性并不是說話人對可能性和必要性的主觀判斷，不具備情態語義，不應當作為功能語法中的情態范疇。那么經常性表達的語義究竟是什么？在傳統語法中，經常性表達時間意義，屬于時間范疇。表達經常性的副詞屬于語法中的時間頻率附加語，指某一特定時間內事情、行為、動作發生的頻率(Quirketal1985：541)。經常性表達時間意義，表達經常性的詞是時間副詞(adverbsoftime)。

我們認為在實際語言運用中，經常性不僅表達時間意義，表示特定時間內的頻度，還通常表達說話人的態度。Lemke把經常性視為表達態度和評價意義的語義資源，認為經常性表達說話人對頻率的判斷（Lemke1998）。尋?；虿粚こ?，是說話人的一種評價。Martin&White把經常性視為態度的分級資源，即加強或削弱說話人態度意義的資源（Martin&White2008：142）。例如：always不是客觀表達時間頻度，而是突顯說話人對命題的評價和態度，夸張體現說話人對命題的高度投入，加強說話人表達的評價語義tense，popular.

3結束語

本文從系統功能語法的情態理論出發，借鑒其它學派對情態的研究，集中探討情態與極限的關系、情態的基本特征、能力/潛力性和經常性情態在情態系統中的歸屬。分析表明，極性在功能語法中存在兩種解讀：情態是介于絕對的斷言與否定、規定與禁止兩極之間的意義；主觀性是功能語法情態的一個基本特征，這也是情態被視為實現人際意義主要手段的原因；能力與潛力性情態在功能語法情態系統中屬于意態，通常表達說話人對聽話人能力的判斷和估計，表明說話人認同這種能力，具備主觀特征；經常性情態蘊涵邏輯上存在的可能性和必要性，但在實際語言運用中，并不包含說話人對話語可能性和必要性的主觀判斷，不屬于情態范疇。