本站小編為你精心準(zhǔn)備了復(fù)議制度教育行政論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、完善教育行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)意義

有權(quán)力就要有救濟(jì)，教育行政復(fù)議制度應(yīng)當(dāng)成為我國教育法律糾紛救濟(jì)體系中的重要內(nèi)容之一。我國教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第63條規(guī)定：“學(xué)生對復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。省級教育行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對申訴人的問題給予處理并答復(fù)。”這就是二次申訴制度，學(xué)生有權(quán)對省級教育行政部門的申訴處理意見申請行政復(fù)議。可見，現(xiàn)行校生糾紛中行政復(fù)議制度立法模糊，難以充分保護(hù)高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，因而，進(jìn)一步完善教育行政復(fù)議制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.行政復(fù)議是師生權(quán)利救濟(jì)不可替代的手段高等學(xué)校內(nèi)發(fā)生學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突是不可避免的，教育主管部門不應(yīng)回避這種沖突，而應(yīng)該采取有效措施及時解決這種沖突，以保障高等學(xué)校正常的教學(xué)秩序。目前由于二次申訴制度的法律性質(zhì)不明確，導(dǎo)致大量的學(xué)生權(quán)利糾紛在經(jīng)過二次申訴后仍然得不到有效解決，最終迫使學(xué)生不得不走上無限申訴的道路。這種無限申訴即使最終達(dá)到了權(quán)利恢復(fù)的目的，也因?yàn)槠渚葷?jì)代價(jià)太高甚至這種代價(jià)超過因權(quán)利損害所受到的損失而完全失去救濟(jì)的意義。申訴制度本身并非一種規(guī)范的糾紛解決模式。在這一制度模式下，由于對申訴處理機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任界定不明確，因此申訴處理機(jī)關(guān)往往采取實(shí)用主義的做法，在處理結(jié)果上往往選擇對其有利的結(jié)果。例如在一級申訴中高等學(xué)校維持其處分決定的概率要大，而在二次申訴中教育主管部門即使認(rèn)為高校的處分有失公正，也往往并不做出直接的決定，而是責(zé)成高校重新做出決定。這種實(shí)用主義的做法根本無法體現(xiàn)處理結(jié)果的公正性，自然也就無法達(dá)到解決沖突和糾紛的目的[3]。

2.教育行政復(fù)議制度是高等學(xué)校學(xué)術(shù)自由權(quán)的重要保障高等學(xué)校的自治權(quán)包括管理自主權(quán)與學(xué)術(shù)自由權(quán)兩個方面，其中管理自主權(quán)是學(xué)術(shù)自由權(quán)的基礎(chǔ)和保障，沒有管理自主權(quán)，高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由權(quán)是無法實(shí)現(xiàn)的。從這一角度看，行政復(fù)議制度對管理自主權(quán)提供保障也就間接地為學(xué)術(shù)自由權(quán)提供了保護(hù)。學(xué)術(shù)自由權(quán)，就是國家依法承認(rèn)和保護(hù)公民進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動，任何人包括國家機(jī)關(guān)和社會組織都不得侵犯公民在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的權(quán)利[4]。學(xué)術(shù)自由權(quán)可劃分為學(xué)術(shù)研究自由權(quán)與學(xué)術(shù)評定自由權(quán)兩個方面。學(xué)術(shù)研究自由權(quán)是一種絕對的自由權(quán)，學(xué)術(shù)研究自由權(quán)是人類知識發(fā)展與創(chuàng)新的一條必需的途徑，各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的自由表達(dá)是學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步的必要前提，學(xué)術(shù)研究中產(chǎn)生的問題只能通過學(xué)術(shù)研究的不斷深化來逐步加以解決，因此，學(xué)術(shù)研究自由權(quán)是絕對排除外在干預(yù)的。學(xué)術(shù)評定自由權(quán)，是一種相對的自由權(quán)，對其評定對象而言相當(dāng)于一種權(quán)力，這種權(quán)力在行使的過程中就有濫用的可能性，因此就需要對這種權(quán)力施以某種方式的控制。為了尊重和保障這種自由權(quán)，對這種權(quán)力的控制就只能作用于其程序而非對其實(shí)體進(jìn)行干預(yù)，例如對學(xué)術(shù)評定的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)評定的裁量及學(xué)術(shù)評定的結(jié)果應(yīng)當(dāng)尊重高等學(xué)校的自主權(quán)，但對學(xué)術(shù)評定的法定人數(shù)、學(xué)術(shù)評定的表決方式等程序性問題是可以進(jìn)行必要約束的，這也是正當(dāng)法律程序的必然要求。

3.完善教育行政復(fù)議制度是高等學(xué)校行政法律地位定位的必然要求高等學(xué)校所承擔(dān)的教學(xué)管理及授權(quán)頒發(fā)學(xué)位證書等行為從性質(zhì)上看應(yīng)為行政行為，因此高等學(xué)校也應(yīng)具有行政主體的性質(zhì)。任何一種權(quán)力都存在濫用的可能，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督十分必要。相對于外部監(jiān)督而言，內(nèi)部監(jiān)督雖然存在監(jiān)督力度和效果方面的缺陷，但這種監(jiān)督也具有內(nèi)部及時糾錯、提高效率和保障權(quán)力運(yùn)行的穩(wěn)定性等方面的獨(dú)特功能。關(guān)于行政復(fù)議的功能，學(xué)界一般認(rèn)為其功能主要表現(xiàn)在內(nèi)部監(jiān)督、權(quán)利救濟(jì)與解決糾紛三個方面，且內(nèi)部監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)最終的目的是為了解決糾紛。站在行政相對人的角度來看，內(nèi)部監(jiān)督對其權(quán)利救濟(jì)也是具有獨(dú)特的價(jià)值的，這種內(nèi)部救濟(jì)具有效率更高、成本更低的特點(diǎn)。完善行政復(fù)議制度可以避免二次申訴流于形式，避免出現(xiàn)無限申訴的現(xiàn)象。完善行政復(fù)議制度可以有效發(fā)揮教育主管部門對高等學(xué)校的內(nèi)部監(jiān)督功能。教育主管部門和高等學(xué)校共同構(gòu)成一個完整的教育系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)內(nèi)，教育主管部門負(fù)有對高等學(xué)校進(jìn)行必要的監(jiān)管的職能，及時處理發(fā)生在高等學(xué)校校園內(nèi)的糾紛也是教育主管部門履行監(jiān)管職能的一個重要方面。另外，落實(shí)教育行政復(fù)議制度有利于實(shí)現(xiàn)復(fù)議制度與行政訴訟制度的有效銜接。根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議實(shí)行一級復(fù)議制度，申訴人對復(fù)議結(jié)果不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，這種制度安排既保障了行政復(fù)議制度功能的實(shí)現(xiàn)，又能有效防止無限申訴情況的出現(xiàn)，對學(xué)生救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

二、教育行政復(fù)議制度的完善

1.二次申訴轉(zhuǎn)換為行政復(fù)議制度行政復(fù)議法是我國有關(guān)行政復(fù)議制度的基本法，其他單行法律在引入行政復(fù)議制度時，并不需要對行政復(fù)議的程序性問題做出重復(fù)規(guī)定，而只需在單行法律中明確相關(guān)爭議的當(dāng)事人可以依法提起行政復(fù)議即可。行政復(fù)議屬行政司法的范疇，是行政權(quán)吸收和運(yùn)用某種司法權(quán)的體現(xiàn)，而司法權(quán)須遵循中立的原則，因此不宜由部門規(guī)章對其作出規(guī)定，因?yàn)椴块T規(guī)章往往不能完全排除行業(yè)利益的影響，寄希望于部門規(guī)章對其作出規(guī)定往往是不現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確排除行政復(fù)議制度的適用即是明證。上述我國行政復(fù)議法第六條第九項(xiàng)法律條文所設(shè)想的糾紛發(fā)生的類型與實(shí)踐背離，因而該條文在實(shí)踐中失去權(quán)利救濟(jì)的功能。依據(jù)該條文規(guī)定，當(dāng)事人只有在向教育主管部門提出保護(hù)其受教育權(quán)的申請，而教育主管部門不履行其法定職責(zé)的前提下，才可向行政機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。當(dāng)學(xué)校未對學(xué)生做出處分決定時，學(xué)生權(quán)利損害尚未發(fā)生；而當(dāng)學(xué)校已經(jīng)做出處分決定時，權(quán)利損害已經(jīng)成為事實(shí)，參照人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，學(xué)生應(yīng)當(dāng)何時申請權(quán)利保護(hù)呢？如果事后提出，則決定已經(jīng)做出，權(quán)利損害已經(jīng)發(fā)生，教育主管部門是不可能對其實(shí)施“保護(hù)”的；如果事前提出，則要求學(xué)生在“感覺到”學(xué)校即將對其做出處分決定而處分決定尚未實(shí)際做出的情況下即向教育主管部門申請保護(hù)，學(xué)生可以借教育主管部門之手來干涉高等學(xué)校對學(xué)生管理權(quán)的行使，這種申請不具有正當(dāng)性；即使提出申請，教育主管部門拒絕這種缺乏正當(dāng)性的保護(hù)申請，并不屬于“不履行法定職責(zé)”的范圍。需要對《教育法》和《高等教育法》做出修改，明確規(guī)定對于高等學(xué)校教育法律糾紛，教師和學(xué)生可以向教育主管部門依法提起行政復(fù)議。學(xué)生申訴適用于校內(nèi)而復(fù)議發(fā)生于校外，但其目的都是為了解決受教育權(quán)爭議。考慮到這兩種救濟(jì)方式各有利弊，應(yīng)當(dāng)明確教育行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，將不服行政處分納入行政復(fù)議范疇，使其真正成為高校學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益的一條重要的法律救濟(jì)途徑[5]。做出這種規(guī)定不與高等學(xué)校的管理自主權(quán)發(fā)生沖突，原因即在于教育主管部門是教育系統(tǒng)內(nèi)的管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)直接做出復(fù)議決定仍屬廣義的大學(xué)自治權(quán)的行使范疇，因此并未危及大學(xué)自治權(quán)本身。

2.行政復(fù)議的范圍首先，學(xué)術(shù)自由權(quán)本身可劃分為學(xué)術(shù)研究自由權(quán)與學(xué)術(shù)評定自由權(quán)兩個方面。其中學(xué)術(shù)研究自由權(quán)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法律保留；學(xué)術(shù)評定自由權(quán)的行政復(fù)議范圍應(yīng)當(dāng)限于程序問題。具體來說，在高校管理中，有些行為是通過合議機(jī)關(guān)實(shí)施的，如教師職務(wù)的評定行為，主要是由獨(dú)立設(shè)置的教師職務(wù)評審委員會組織專家經(jīng)過嚴(yán)格的合議程序?qū)嵤┑摹τ谠u審意見，在這種情況下，行政復(fù)議的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在審查專家結(jié)論有無充足的事實(shí)證據(jù)支持、是否違反常理及顯屬不當(dāng)?shù)确矫妗Ｔ趯彶楦咝９芾碇行７阶龀龅奶幚頉Q定時，雖然基于高校自治的考慮，但是，在程序?qū)彶樯希姓?fù)議應(yīng)當(dāng)享有完整的權(quán)力，依照法律、法規(guī)，乃至公立高校自行制定的規(guī)則，對校方做出的決定進(jìn)行嚴(yán)格的程序?qū)彶椤，F(xiàn)代行政程序的設(shè)計(jì)，為實(shí)體上處于不利地位的被管理者提供了維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。引入行政復(fù)議制度，可以爭取將學(xué)術(shù)自由權(quán)中的學(xué)術(shù)評定自由權(quán)的程序性沖突和糾紛解決在教育系統(tǒng)內(nèi)部，以避免這種沖突和糾紛的外部化而對高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由權(quán)帶來實(shí)質(zhì)性的損害。其次，對《行政復(fù)議法》進(jìn)行相應(yīng)修改，將學(xué)生處分糾紛納入行政復(fù)議受理范圍。處分涉及學(xué)生特定的身份及特定條件下的受教育權(quán)，即學(xué)生身份處分權(quán)，如開除學(xué)籍、拒絕頒發(fā)相應(yīng)學(xué)業(yè)證書以及其他一些嚴(yán)重影響學(xué)生重大利益的行為時，學(xué)校是以法律法規(guī)授權(quán)的組織的名義實(shí)施的行政行為，該行為可以提起行政復(fù)議。如果處分不涉及學(xué)生特定身份權(quán)等“重要”權(quán)利，即一般處分，未改變其身份或損害其基本權(quán)利，僅為了維持學(xué)校內(nèi)部正常管理秩序而通過的紀(jì)律處分，如警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看處分等，則不宜通過行政復(fù)議途徑解決，而應(yīng)當(dāng)適用申訴制度。

3.受理行政復(fù)議的行政主體依據(jù)二次申訴制度，對省級教育行政管理部門對申訴的處理，當(dāng)事人可以依法提出行政復(fù)議，受理復(fù)議的機(jī)關(guān)應(yīng)為省級人民政府。而目前我國普通高校分布越來越廣，除了省會城市以外，其他地級市也有普通高等院校，因此，對這類學(xué)校產(chǎn)生的各種復(fù)議救濟(jì)，復(fù)議申請主體不能就近申請，不利于復(fù)議救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。基于本文前述的討論，我們建議對高校的決定，可以直接向教育管理機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，但是，高校的主管機(jī)關(guān)一般是省級教育主管部門，這對于申請主體而言實(shí)現(xiàn)其請求仍然存在巨大的困難。另外，對教育部直屬高等學(xué)校，即由中華人民共和國教育部直接管理的一批高等學(xué)校，是中央部門直屬高等學(xué)校的重要組成部分（目前全國范圍共有75所高校）申請復(fù)議，受理復(fù)議的機(jī)關(guān)應(yīng)為教育部，在北京的院校自然沒有問題，而對于京外的高校師生，復(fù)議救濟(jì)的效益效率就值得探討了，比如上海外國語學(xué)院。考慮到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部是一種自上而下的隸屬關(guān)系，對于學(xué)校管理權(quán)行使產(chǎn)生的爭議，受理行政復(fù)議的教育管理機(jī)關(guān)應(yīng)為學(xué)校所在地的市級教育行政管理機(jī)關(guān)，以確保行政復(fù)議救濟(jì)得以真正實(shí)現(xiàn)。隨著我國高等教育的發(fā)展，進(jìn)一步完善教育糾紛復(fù)議制度具有時代的緊迫性。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在《行政復(fù)議法》修改的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修改《教育法》和《高等教育法》，對教育行政領(lǐng)域糾紛的權(quán)利救濟(jì)做出具體的規(guī)定，以形成教育領(lǐng)域復(fù)議制度的體系化，暢通教育行政復(fù)議渠道，加強(qiáng)行政復(fù)議能力建設(shè)，提高行政復(fù)議質(zhì)量，使教育行政復(fù)議制度具有較強(qiáng)的針對性和可行性。

作者：張恩學(xué)單位：黑龍江省政法管理干部學(xué)院