本站小編為你精心準備了反壟斷的民事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國反壟斷民事訴訟社會組織原告資格制度的不足

我國在反壟斷立法上一直在不斷探索、前進，特別是在反壟斷民事訴訟立法上取得了前所未有的進步。但反壟斷民事訴訟社會組織原告資格的立法才剛剛起步。因此，其中存在諸多不足亟待完善，具體說來主要有以下三點:

(一)社會組織的范圍過于狹窄目前為止，我國僅以消費者權益保護法賦予了省級以上設立的消費者協會這一社會組織以反壟斷民事訴訟原告資格，這不免顯得過于狹窄。一方面，我國的社會組織正處于蓬勃發展中，還有許多消費者權益保護團體如雨后春筍般出現，當他們的規模發展到一定程度時，立法可以考慮這部分社會組織的原告資格問題;另一方面，目前的立法規定僅限于消費者權益的保護，而忽略了同樣作為反壟斷違法行為受害者的競爭者。

(二)缺乏對社會組織原告資格的限制規定新《消費者權益保護法》第36條規定:“消費者協會和其他消費者組織是依法成立的對商品和服務進行社會監督的保護消費者權益的社會組織。”這里將消費者協會的性質由原來的“社會團體”改為了“社會組織”。狹義的社會組織包括社會團體、基金會、民辦非企業三類。從《消費者權益保護法》第47條來看，我國對社會組織原告資格僅以“省級以上”的字樣進行了籠統限制，而對“省級以上”組織應當具備哪些條件并無相關統一規定。

(三)社會組織在具體案件中的原告資格沖突《消費者權益保護法》明確規定了只有省級以上消費者協會才有反壟斷民事訴訟原告資格。各消費者協會之間從性質來說是相互獨立的，因此在具體案件中仍然會存在原告資格沖突的問題。1．縱向沖突從我國目前消費者協會的設置看來，能夠依據新《消費者權益保護法》提起反壟斷民事訴訟的只能是中國消費者協會以及各省、直轄市所設立的消費者協會。然而，消費者權益保護法只是進行了籠統規定，并沒有具體規定當消費者同時向兩級消費者協會求助，或者兩級消費者協會同時對同一反壟斷違法行為在不同的人民法院提起反壟斷民事訴訟時的原告資格界限。2．橫向沖突同理，消費者權益保護法沒有具體規定當位于不同省份的消費者同時向各自所在地消費者協會或者不同地區消費者協會同時就同一反壟斷違法行為向不同的人民法院提起反壟斷民事訴訟時的原告資格界限。這些都亟待做出進一步規定。

二、我國反壟斷民事訴訟社會組織原告資格制度的完善

根據文章第二部分的分析，筆者針對我國反壟斷民事訴訟社會組織原告資格制度中存在的不足之處，初步提出以下兩點完善建議:

(一)賦予相關行業協會以反壟斷民事訴訟原告資格社會組織中還有一個重要的種類，就是行業協會，在我國行業協會屬于社會團體，其成立管理均受《社會管理登記條例》的約束。行業協會對其會員經營者具有良好的組織作用，其在協調會員之間關系、規范會員行為方面發揮著其他組織無法取代的作用。鑒于行業協會自治性較強，且我國行業協會在各方面發展都還不成熟，導致行業協會在實踐中容易受具有壟斷地位的經營者會員控制，其所擁有的資源與行動能力皆有限。因此，筆者認為我國可以參照英國的做法，不賦予所有行業協會以原告資格，而是由政府指定某幾個發展較為成熟的重要協會，賦予其原告資格。

(二)對社會組織取得原告資格的條件進行合理限制社會組織作為反壟斷民事訴訟原告所具有的優勢非常明顯，既能夠降低單一受害者的訴訟成本，又對勝訴率的提高有一定的作用。但這并非是絕對的，社會組織也可能會給訴訟帶來消極的一面，因此需要對社會組織取得原告資格的條件進行合理限制。對此，可以借鑒德國的立法規定在反壟斷法及專門的社會組織管理登記法律法規中進行進一步細致的規定。德國要求具有原告資格的社會組織必須是依據法定要件而成立的，需要有自己的組織、形式、章程，即應當具有一定的權利能力及經濟實力。同時還對社會組織內部成員的數量做了規定，以確保該組織所代表的群體具有代表性。

綜上所述，我國反壟斷民事訴訟社會組織原告資格立法邁出了重要的一步，其中存在諸多的不足亟待完善。只有通過《民事訴訟法》、《反壟斷法》、《消費者權益保護法》等多部門法律法規的應和，以及出臺新的司法解釋等途徑，才能更好更快構建起完善的反壟斷民事訴訟社會組織原告資格制度。

作者：王婕單位：西南科技大學法學院