刑事訴訟中人權(quán)論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了刑事訴訟中人權(quán)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
在刑事訴訟中，一般直接保障的是被追訴人的程序性人權(quán)，因?yàn)槌绦蛐匀藱?quán)是實(shí)體性人權(quán)實(shí)施的基礎(chǔ)和前提。而且在刑事訴訟中，公民的實(shí)體性人權(quán)具有特殊性，刑事訴訟活動(dòng)的開展過程中很可能發(fā)生國家公權(quán)力對(duì)于公民實(shí)體性人權(quán)的干擾，因此，刑事訴訟中的人權(quán)保障并非是要求國家公權(quán)力消極不甘于公民的實(shí)體性權(quán)利，而且說要將這種干預(yù)限定在一定的范圍之內(nèi)，這個(gè)范圍的界定是通過程序性人權(quán)來體現(xiàn)的。程序性人權(quán)保障要求國家權(quán)利在干預(yù)公民的實(shí)體性權(quán)利的同時(shí)要嚴(yán)格遵照一定的合法程序。程序性人權(quán)的保障在一定程度上是允許國家機(jī)關(guān)依法限制和剝奪公民的實(shí)體性人權(quán)的，另一方面，又規(guī)定國家公權(quán)力的具體實(shí)施的法定程序，確保實(shí)施敢于的過程是合情合理合法的。綜上，在刑事訴訟中，只有程序性人權(quán)得到充分保障之后，才能更好地保障公民的實(shí)體性人權(quán)。
評(píng)估刑事訴訟人權(quán)保障狀態(tài)一般我們以程序性人權(quán)來衡量，因?yàn)閷?shí)體性人權(quán)的實(shí)施時(shí)很難作為刑事人權(quán)保障的有力佐證的。實(shí)體性權(quán)利屬于“絕對(duì)權(quán)利”，它默認(rèn)了國家機(jī)關(guān)不作為的消極處理態(tài)度，否則就容易構(gòu)成侵權(quán)。也就是說，在刑事訴訟中，對(duì)于被追訴人，國家機(jī)關(guān)是不能持以消極不作為態(tài)度的，逮捕、羈押、搜查、扣押都屬于國家機(jī)關(guān)法律范圍內(nèi)的強(qiáng)制手段，也是對(duì)被追訴人定罪的必經(jīng)過程和手段，刑事訴訟過程必然伴隨對(duì)于被追訴人人身自由、財(cái)產(chǎn)、隱私乃至生命的各種實(shí)體性人權(quán)的剝奪。也就是說，刑事訴訟中必然伴隨對(duì)被追訴人的干預(yù)，消極干預(yù)是不允許的，如果國家公權(quán)力機(jī)關(guān)不對(duì)被追訴人采用上述的強(qiáng)制性措施，甚至不能判決被追訴人有罪，否則就算侵犯了被追訴人的實(shí)體性人權(quán)，那么這種結(jié)論顯然荒謬至極。這也是不采用實(shí)體性人權(quán)作為評(píng)判刑事訴訟中人權(quán)保障依據(jù)的重要原因。
相反，衡量刑事訴訟中被追訴人的人權(quán)保障效果的知識(shí)是作為相對(duì)權(quán)利的程序性人權(quán)。國家專門機(jī)關(guān)對(duì)此負(fù)有一定的義務(wù)，如果相關(guān)機(jī)關(guān)積極履行義務(wù)，那么人權(quán)得以保障，反之，程序性人權(quán)可能受到侵害。例如，辯護(hù)權(quán)是被告人依法享有的重要的基本權(quán)利之一，被告人有權(quán)自行辯護(hù)，也有權(quán)委托他人辯護(hù)，在一定的法律條件下還有權(quán)獲得法律援助。被告人如果選擇自行辯護(hù)或者委托他人辯護(hù)，法院的義務(wù)就是消極不干預(yù);如果符合相關(guān)條件，被告人要求法律援助時(shí)，法院的義務(wù)就是要主動(dòng)地積極地位被告人指定辯護(hù)人。當(dāng)法院依法積極履行相關(guān)的義務(wù)，被追訴人的程序性權(quán)利才能得到很好的保障，反之，如果法庭干預(yù)被告人的自我辯護(hù)或者委托辯護(hù)，或者不積極給予法律援助，那么被追訴人的程序性人權(quán)就會(huì)受到侵害。
二、刑事訴訟中完善被追訴人人權(quán)保障的途徑
(一)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的平衡訴訟結(jié)構(gòu)的平衡是確保被追訴人人權(quán)的重要途徑。刑事訴訟構(gòu)造的主要要素包括了控辯裁三方訴訟主體，控方的職能在于控訴，辯方職能是辯護(hù)，裁方職能是裁判。合理的訴訟結(jié)構(gòu)以法官居中裁判、控辯雙方平等對(duì)抗為核心，承認(rèn)、尊重和保障被追訴人的訴訟主體地位及保障控辯雙方平等對(duì)抗，有利于在文明、民主和理性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。刑事訴訟結(jié)構(gòu)本身應(yīng)然的要求包括:控辯平等對(duì)抗、控審分離及裁判者中立。1．控辯雙方的平等對(duì)抗為了保障被追訴人的人權(quán)，首先我們一定要設(shè)法建設(shè)控辯雙方的平等對(duì)抗的基礎(chǔ)。一方面，我們要賦予追訴官員義務(wù)，要求追訴的官員必須公平、公正、客觀地從事刑事追訴活動(dòng)，在刑事訴訟中要找準(zhǔn)位置，不能不擇手段地去追求結(jié)案率、定罪率，不能過于執(zhí)著地追求案件審判的結(jié)果，而是要以公平公正的態(tài)度為被追訴人定罪量刑;另一方面，我們要考慮賦予被追訴人在案件審理過程的特殊程序保護(hù)或者一定的特權(quán)。要切實(shí)保障被追訴人的人格尊嚴(yán)，使得他們享受作為一個(gè)訴訟主體應(yīng)有的待遇，可以被公平公正的審理、判決、定罪、量刑。2．控審分離一方面，控訴方不得侵占裁判方的職權(quán)，不能以裁判者的名義做出任何影響案件審理或者影響辯護(hù)方實(shí)施辯護(hù)權(quán)的裁決;另一方面，控審分離也可以一直裁判方的有意偏袒，確保裁判方的公平公正，有利于維護(hù)裁判者的公正形象。3．裁判者中立與案件有關(guān)聯(lián)的人不可以作為案件的裁判官;作為裁判官必須保證公平公正，不得與案件重要的利益人有任何方面的關(guān)系;裁判者不得對(duì)案件任何一方持有偏見;裁判過程必須保證雙方當(dāng)事人的平等參與權(quán);裁判要積極平等地關(guān)注雙方的意見和證據(jù)，充分考慮雙方的意見。
(二)正當(dāng)法律程序的適用從主要法治國家的立法和司法來看，刑事訴訟共同的趨勢(shì)是在發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、合乎正當(dāng)程序目的之間謀求適當(dāng)?shù)钠胶猓醋畲笙薅鹊貪M足不同目的的需要，而不是片面地犧牲任何一個(gè)目的。盡管各個(gè)國家的立法模式不盡相同，但現(xiàn)代法治國家解決刑事訴訟目的的沖突的趨向應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面達(dá)成共識(shí):保障控辯雙方之間的公正平衡，保證被害人、證人以及社會(huì)公眾利益和要求能夠得到考慮，從而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的之間的適當(dāng)平衡。
(三)構(gòu)建被追訴人權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制在被追訴人的權(quán)利受到侵害后，被追訴人應(yīng)該有權(quán)要求修復(fù)、補(bǔ)償或者賠償。救濟(jì)機(jī)制存在，有的是得益于日益健全的法制建設(shè)，有的是處于人道主義的關(guān)懷，還有的時(shí)候出于某種約定的風(fēng)俗和慣例。救濟(jì)實(shí)質(zhì)上也是被追訴人的重要權(quán)利，是一種改正或者補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，是用來糾正對(duì)被追訴人造成的侵害的重要機(jī)制。單純依靠法律保障被追訴人的人權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，健全的保障機(jī)制是重要條件，救濟(jì)機(jī)制處于保障機(jī)制的核心地位，可以有效地幫助被追訴人爭取和實(shí)現(xiàn)權(quán)力。賦予被追訴人救濟(jì)權(quán)力，那么被追訴人在權(quán)力受到侵害時(shí)可以即時(shí)地需求修正、補(bǔ)救。
作者：陽東升單位：平昌縣公安局
