本站小編為你精心準備了刑事訴訟誤判法律監(jiān)督制度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

刑事訴訟程序向來事關(guān)訴訟參與人的自由權(quán)和生命權(quán)等基本權(quán)利，因此我國涉及刑事訴訟程序的規(guī)定也往往比較謹慎。刑事誤判各國均有發(fā)生，基本難以避免，而且刑事誤判如果形成，后果都是十分嚴重且無法挽回的。因此，我們必須要通過法律監(jiān)督制度的構(gòu)建和完善來盡可能減少刑事誤判的產(chǎn)生，本文試從立案偵查階段、審查起訴階段和審判階段的法律監(jiān)督制度逐步進行論述，希望可以探索出行之有效的減少刑事誤判產(chǎn)生的制度。

一、立案偵查階段法律監(jiān)督的完善

立案偵查是刑事訴訟法程序的開端，而負責這個階段的機關(guān)一般是公安機關(guān)。因為我國現(xiàn)行法律、制度等方面的不完善，在刑事偵查過程中公安機關(guān)工作人員不按規(guī)則操作危害犯罪嫌疑人合法權(quán)益的現(xiàn)象常常出現(xiàn)，刑事誤判案件中相當一部分因為這個原因而起，因此想要減少刑事誤判應該從開端解決，應該健全相關(guān)法律制度監(jiān)督公安機關(guān)的權(quán)力行使，在保障被害人的權(quán)益的同時，也要保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不受侵犯。

（一）尊重和保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人與公安機關(guān)的公權(quán)力對比來說是弱勢群體，其自由權(quán)、生命權(quán)等基本人權(quán)，很容易被侵犯。對于人權(quán)保障這一制度，我國近年來也是逐漸與國際接軌，其中2004年的憲法修正案包含尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容就是集中體現(xiàn)，也是我國法治道路的質(zhì)的進步。筆者認為可以建立“看守所參觀制度”，使看守所對社會進行開放，允許包括該地區(qū)的社會團體、事業(yè)單位、學校、人大代表、政協(xié)委員和監(jiān)督員等在內(nèi)的有關(guān)人士按照一定程序入所參觀。將看守所置于公眾監(jiān)督之中，有利于其透明化管理，對于看守所內(nèi)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障也具有積極作用。

（二）建立和健全偵查階段的錄音錄像制度刑訴的偵查階段審訊是必不可少的，也是侵犯犯罪嫌疑人權(quán)益的最容易的階段。筆者認為應當逐漸建立強制全程錄音錄像制度，這就需要偵查機關(guān)訊問犯罪嫌疑人保持全程錄音錄像，并且錄像應當是直接、不間斷的記錄審訊。無可厚非全程錄音錄像制度的推行需要一定的技術(shù)、人力和財力，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)可以將貫徹期間延長一些，把行政費用先用在可能會被判無期徒刑或死刑的犯罪嫌疑人的審訊中，而對于不滿足該條件的案件，應當實行自愿原則，審訊開始前應告知犯罪嫌疑人有權(quán)選擇全程不間斷錄音錄像，但是費用需要本人支付，這樣犯罪嫌疑人要求錄音錄像的話，偵查機關(guān)就必須要實行錄音錄像，否則審訊獲得的犯罪嫌疑人的口供會因程序不合法而被排除。

（三）嚴格審查監(jiān)督公安機關(guān)強制措施實施公安機關(guān)為了偵查的順利進行有權(quán)依照《刑事訴訟法》對犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等在一定期限內(nèi)暫時限制或剝奪其人身自由的強制措施。但是因為我國目前的制度欠缺對偵查機關(guān)該項權(quán)力的限制和監(jiān)督，造成諸如超期羈押、變相羈押以及連續(xù)羈押等強制措施的濫用現(xiàn)象。因此，首先，我們應當這細化這部分監(jiān)督并且增加其可實施性，使監(jiān)督機關(guān)對偵查機關(guān)強制措施的監(jiān)督有法可依。其次，法律也應該加強檢察機關(guān)對于國家機關(guān)工作人員犯罪的偵查權(quán)，對于公安機關(guān)非法實施強制措施的行為，不僅僅應當追究公安機關(guān)直接工作人員的責任，并且應當追究其違法執(zhí)法的工作人員的直接上級領(lǐng)導責任。再次，創(chuàng)立迅速解決機制，如若發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對犯罪嫌疑人非法采取強制措施，要責令馬上予以撤銷并且給與警告，以避免不必要的損失。（四）提高偵查人員的職業(yè)素養(yǎng)減少預防偵查階段的非法行為，不僅要靠制度保障，偵查人員的職業(yè)素養(yǎng)也是關(guān)鍵，因此對偵查人員業(yè)務水平、職業(yè)道德的定期進行考察則是必不可少的，而且對于考察成績不合格者予以撤職或者重新進行培訓和學習。應當具體化偵查人員對案證據(jù)、發(fā)現(xiàn)場等的認定、勘查規(guī)則或者嚴格編制執(zhí)業(yè)守則，督促偵查人員要即時到達犯罪現(xiàn)場，進行認真細致的勘查，對發(fā)現(xiàn)的證據(jù)必須按照操作規(guī)則進行保存，并用科學合理技術(shù)方法予以分析判斷，堅決杜絕主觀臆斷。如果由于偵查人員的過失或者故意，出現(xiàn)刑事誤判情況，對于負責偵查人員不能放縱，必須依法予以處罰。

二、審查起訴階段法律監(jiān)督的完善

檢察機關(guān)在刑事訴訟程序中主要負責審查起訴的工作，是我國的法律監(jiān)督機關(guān)在保障公民基本人權(quán)的同時，也起著防止無辜群眾受到非法刑事追究的關(guān)鍵作用，為減少刑事誤判的情況產(chǎn)生，檢審查起訴階段法律監(jiān)督應該進行以下的完善。

（一）加強對偵查活動的審查監(jiān)督審查起訴階段是《刑事訴訟法》的過渡階段，也是重要的把關(guān)階段。檢察機關(guān)要對偵查機關(guān)的偵查活動的進行全面徹底的監(jiān)督以防犯罪嫌疑人受到無辜的起訴。首先，建立檢察人員適當介入偵查活動的制度，對偵查活動進行全程監(jiān)督。其次，審查批準逮捕和審查起訴是檢察院的兩項主要工作，所以要嚴格的審查偵查機關(guān)提供的卷宗的客觀合法以及真實有效。再次，在檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的處所提審犯罪嫌疑人，詢問犯罪嫌疑人是否受到偵查機關(guān)非法活動，若查證卻有刑訊逼供等非法行為的情況出現(xiàn)，可以將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至其他場所，并立即交由相關(guān)檢察部門予以處理。

（二）增強批準逮捕的謹慎性因為犯罪嫌疑人被執(zhí)行逮捕后，便會喪失自由權(quán)，特別容易出現(xiàn)超期羈押、連續(xù)羈押、變相羈押、刑訊逼供等濫用公權(quán)力的現(xiàn)象，使得犯罪嫌疑人的合法權(quán)益遭到損害。所以檢察機關(guān)的批捕活動就變得至關(guān)重要，應該極其慎重，必須要嚴格遵守《刑法》、《刑事訴訟法》等相關(guān)法律關(guān)于逮捕條件的規(guī)定，不能對相關(guān)條款做類推和隨意擴張解釋，并且對于判斷犯罪嫌疑人符合逮捕條件的證據(jù)做出嚴格的審查，保證其客觀、合法。

（三）檢察機關(guān)退回補充偵查權(quán)力的行使檢察機關(guān)享有將審查案件退回偵查機關(guān)補充偵查的權(quán)力，即當審查起訴階段發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)提交的案件材料存在不夠完善并且有瑕疵的時候，可以將案件材料退回偵查機關(guān)，要求其補充偵查；但是補充偵查不得超過2次，如果經(jīng)過補充偵查，偵查機關(guān)無法完善案件證據(jù)通過審查起訴階段，那么檢察機關(guān)則必須做出不起訴的決定，不得為了訴訟效率而忽略公平正義。

（四）改革移送法院的證據(jù)制度在刑事訴訟程序當中檢察機關(guān)所發(fā)揮的作用不僅是提起公訴要求法院審判罪犯，也應對刑事訴訟程序進行審查監(jiān)督。但是，考慮到檢察機關(guān)在偵查權(quán)力的不足，可試圖讓檢察機關(guān)將公安機關(guān)和辯護律師提交的證據(jù)一并移送給法庭，為法庭呈現(xiàn)一個客觀真實的案件情況，避免造成控辯雙方的不平等。

三、審判階段的法律監(jiān)督的完善

當刑事訴訟程序進行到審判階段，被追訴人就可以被稱之為被告人，這個時候就到了被追訴人生死攸關(guān)的階段，也是被告人合法權(quán)益能否得到保護的決定性階段。倘若審判階段無法堅持司法的公平正義，則關(guān)于被告人的司法救濟就會流于形式，無濟于事，誤判一旦經(jīng)過判決做成鐵案，被告人的罪就會無錯判為有，輕錯判為重，最終造成不可挽回的損失，司法的尊嚴遭到踐踏。所以，建立一系列審判階段的法律監(jiān)督制度勢在必行，筆者試從以下方面進行探索。

（一）預審法官與庭審法官分離制度庭前審查階段，法庭就要指派法官審查檢察院提供的文件材料，預審法官很容易產(chǎn)生審前主觀判斷，如果繼續(xù)讓預審法官擔任庭審法官則會影響庭審時的客觀公正，所以當應建立預審法官與庭審法官相分離的制度。預審法官參與的是庭前審查決定該案件是否符合進入庭審階段的條件，庭審法官參與的則是庭審針對進入庭審階段的案件聽取辯訴雙方意見，當庭質(zhì)證雙方提供的證據(jù)，進行審理判決，在開庭審理前不接觸與案件相關(guān)的文件資料。

（二）堅持審判獨立原則司法獨立雖然是我國一貫遵行的原則，但是目前我國司法機關(guān)與行政機關(guān)有些千絲萬縷的聯(lián)系，該原則貫徹條件并不是很好。筆者認為,首先，從制度層面確立地方審判機關(guān)的司法獨立，不僅堅持法官審判的獨立性，也要堅持審判機關(guān)在國家機關(guān)當中的獨立地位。其次，保證司法機關(guān)在人事關(guān)系、財政支持等各方面的獨立，斷絕其與行政機關(guān)的聯(lián)系，確立并嚴格貫徹司法機關(guān)垂直管轄體系。再次，禁止地方各黨政機關(guān)干預審判機關(guān)內(nèi)部人事任免等事務、對具體案件的判決結(jié)果提出所謂的意見，禁止以任何明示暗示的方式干預審判機關(guān)和法官對案件做出公正判決。

（三）改革審判委員會制度當合議庭按照法定程序?qū)讣峤唤o審判委員會后，審判委員會進行審議后就會具備對案件做出判決的權(quán)力，但是審判委員會成員了解整個案情的方式僅僅是通過庭審記錄和案卷材料等文字記載，于是就造成了審判分離，極易造成誤判。因此筆者認為，重大復雜案件應該由審判委員會成員擔任審判員，或者審判委員會成員在庭審時旁聽庭審全過程，聽取公訴方和辯護人的庭審質(zhì)證辯論，完整了解全部案件材料和情況。

（四）增強判決書的說理性判決書是承載被告人命運的法律文書，因此對于如斯判決之理由如不進行說理性說明，會容易造成判決理由的不科學不合理。倘若法官不支持律師在庭審中提出的辯護意見，必須加以分析并在判決書中闡述理由。建立健全判決書互聯(lián)網(wǎng)公開制度，允許公眾對判決書的查閱，通過微信公眾平臺、電話或郵箱打通反饋通道，接受公眾對判決書的質(zhì)疑并由專門機關(guān)進行解答回復，發(fā)現(xiàn)問題及時改正。

（五）聽取辯護律師的意見辯護律師對公訴方提出的證據(jù)的客觀性、合法性、證明力等有疑問的，法庭應該要求公訴方提供充分合理解釋。如果辯護律師提出偵查階段存在刑訊逼供的情況，并能提供證據(jù)證明卻有可能存在該情況，那么法庭則應當休庭派遣調(diào)查組對被告人審訊的錄音錄像等材料進行調(diào)查，而且應當要求偵查機關(guān)對于其并未實行刑訊逼供等侵犯被告人合法權(quán)益的行為承擔積極證明責任。

綜上所述，造成刑事誤判的因素是，不僅有歷史遺留下來的原因，還有新時期新問題作用的結(jié)果，其產(chǎn)生的影響也是不可逆的。本文通過論述刑事訴訟程序現(xiàn)有監(jiān)督制度的不足，進而對保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益、規(guī)范偵查機關(guān)公權(quán)力的行使、檢察機關(guān)監(jiān)督制度的完善、審判制度的變革等方面提出了建議。然而刑事誤判預防機制的構(gòu)建任重而道遠，需要權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和公民的一起努力，對現(xiàn)行法律、制度進行行之有效符合實際的改革，才能真正保障我國公民人權(quán)，在維護司法尊嚴的道路上取得質(zhì)的進步。

作者：朱文雪 張文慧 單位：青島大學