本站小編為你精心準(zhǔn)備了刑事訴訟指定管轄若干問題探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:刑事訴訟指定管轄制度是刑事訴訟程序的重要組成部分，我國的刑事訴訟指定管轄制度司法時(shí)間相對(duì)較短，并且指定管轄制度的理論基礎(chǔ)也相對(duì)薄弱。在司法實(shí)踐和司法解釋方面關(guān)于刑事訴訟指定管轄制度的內(nèi)容少有涉及，立法方面關(guān)于指定管轄的適用情形也過于籠統(tǒng)，因此對(duì)于刑事訴訟指定管轄制度的研究，具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。本文首先介紹了刑事訴訟指定管轄制度的相關(guān)概述，其次，講述了刑事指定管轄制度存在的問題，再次，針對(duì)刑事訴訟指定管轄制度存在的問題，提出了具有針對(duì)性的解決對(duì)策，并對(duì)文章進(jìn)行歸納總結(jié)。

關(guān)鍵詞:刑事訴訟;指定管轄;問題;對(duì)策

一、刑事訴訟指定管轄制度的相關(guān)概述

(一)刑事指定管轄制度的概念

刑事制定管轄是指針對(duì)刑事案件出現(xiàn)管轄不明或者管轄權(quán)有爭議的情況設(shè)定的一種確定管轄地區(qū)的方式。指定管轄一般是由上級(jí)法院依照法律規(guī)定指定其轄區(qū)內(nèi)的下級(jí)法院審理第一審刑事案件。

(二)刑事指定管轄的特點(diǎn)

首先，指定的對(duì)象具體明確，刑事指定管轄所指定的對(duì)象，只能是上級(jí)法院管轄范圍內(nèi)的某一下級(jí)法院。其次，指定的內(nèi)容特定，刑事指定管轄所指定的案件只能是刑事案件。最后，指定行為在法律上有確定轉(zhuǎn)移的效力。上級(jí)法院批復(fù)下級(jí)法院的請(qǐng)示后，一旦做出指定的決定，被指定的法院無權(quán)再另行指定。

二、刑事訴訟指定管轄制度在司法實(shí)踐中存在的問題

(一)刑事指定管轄制度主體不明確

刑事訴訟法第26條規(guī)定上級(jí)法院可以行使刑事指定管轄權(quán)。但是該法律條文對(duì)于主體的規(guī)定不夠明確，指定管轄權(quán)的主體可以是下級(jí)法院的直接上級(jí)法院，也可以是上級(jí)法院的上級(jí)法院，還可以是最高人民法院，這樣不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢?guī)定，使得司法實(shí)踐具有操作上的隨意性。

(二)刑事指定管轄適用范圍不明確

刑事訴訟指定管轄是地域管轄制度的重要補(bǔ)充，從《刑事訴訟法》第26條中可以看出適用刑事訴訟指定管轄主要包括兩種情形:第一種是出現(xiàn)必要情形，第二種是出現(xiàn)管轄不明的情形。但是刑事訴訟法和立法解釋并沒有對(duì)管轄不明和必要情形做出任何解釋說明，這樣就給會(huì)讓不同的司法主體在適用指定管轄制度時(shí)難以按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

(三)刑事指定管轄缺乏救濟(jì)途徑

在我國《行政訴訟法》和《民事訴訟法》中都有關(guān)于當(dāng)事人管轄權(quán)異議的制度規(guī)定，但是在《刑事訴訟法》中并沒有關(guān)于當(dāng)事人管轄權(quán)異議的相關(guān)規(guī)定，這無疑將訴訟當(dāng)事人排除在訴訟程序之外，當(dāng)刑事訴訟指定管轄損害訴訟參與人的訴訟權(quán)利時(shí)，訴訟參與人無法通過合理渠道得到救濟(jì)。

三、完善刑事訴訟制定管轄制度的途徑

(一)明確刑事指定管轄制度的主體范圍

明確刑事訴訟指定管轄制度的主體范圍，主要解決指定管轄權(quán)歸哪一個(gè)法院這一問題，對(duì)此法律可以明確規(guī)定刑事訴訟管轄權(quán)的主體為直接上級(jí)人民法院或者共同的上級(jí)人民法院。只有細(xì)化刑事訴訟指定管轄主體的范圍，才能夠確保立法目的能夠?qū)崿F(xiàn)。細(xì)化主體范圍能夠節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，減少法院因?yàn)橹付ü茌牂?quán)不明導(dǎo)致的推諉扯皮。

(二)明晰刑事訴訟指定管轄適用范圍

要明確刑事訴訟指定管轄制度的適用范圍，首先應(yīng)該明確刑事訴訟制定管轄的適用情形，當(dāng)前刑事訴訟法第26條關(guān)于刑事訴訟指定管轄的適用范圍過于籠統(tǒng)，完善大陸《刑事訴訟法》適用范圍，可以參照臺(tái)灣刑事訴訟法第9條規(guī)定的適用情形。對(duì)于適用范圍予以明確，是保證刑事訴訟法中指定管轄制度不被亂用的重要保障。

(三)建立刑事指定管轄異議制度

當(dāng)前我國司法改革并沒有完全轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的立法思想，單純的追求實(shí)體公正并不能夠?qū)崿F(xiàn)真正的公正，往往會(huì)造成由于缺乏當(dāng)事人參與而損害司法公正，這與訴訟制度的立法精神相背離。在建立刑事制定管轄異議制度時(shí)，可以參照德國、法國等大陸法系國家的制度體例，明確管轄權(quán)異議的主體以及明確管轄權(quán)異議的適用情形，以及管轄權(quán)異議人所應(yīng)承擔(dān)的舉證義務(wù)。自己有建立起管轄權(quán)異議制度，才能夠早日實(shí)現(xiàn)程序正義，提前建成法治政府和法治社會(huì)。

四、總結(jié)

筆者金從現(xiàn)有制度的運(yùn)用的角度，對(duì)當(dāng)前刑事訴訟制定管轄制度進(jìn)行了一定的思考。由于字?jǐn)?shù)所限，對(duì)于刑事案件指定管轄制度的分析不可能面面俱到，無法呈現(xiàn)筆者的全部想法。對(duì)于司法理論的研究最終也是用來為刑事司法實(shí)踐服務(wù)的，在某種程度上理論的研究能夠?yàn)榱⒎ǜ母镏该鞣较蚝偷缆?。?dāng)前我國正處于重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律制度存在的問題，加劇了司法改革的進(jìn)程，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)于刑事訴訟指定管轄制度的研究和探討，對(duì)于促進(jìn)司法改革具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳光中．刑事訴訟法［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005．

［2］樊崇義．訴訟法學(xué)研究［M］．北京:中國檢察出版社，2003．

［3］姜啟波，孫邦清．訴訟管轄［M］．北京:人民法院出版社，2005．

作者：黃生本；陳瑜宏 單位：晉江市人民檢察院