本站小編為你精心準(zhǔn)備了論被遺忘權(quán)背后的價(jià)值差異參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]被遺忘權(quán)屬于一個(gè)新產(chǎn)生的民事權(quán)利，但其已在西方國家引起了相當(dāng)?shù)闹匾暋Ｔ跉W盟，被遺忘權(quán)的概念已經(jīng)通過“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”案被正式確立，由此判例，被遺忘權(quán)在歐盟地區(qū)成為一個(gè)法定的民事權(quán)利。歐盟的這一判例，本質(zhì)上是急切的回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求，這是因?yàn)槿缃竦幕ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)，致使人們的生活被干擾的成本變得極低。美國的“橡皮擦法案”也表明被遺忘權(quán)在美國部分地區(qū)得到了人民的重視。對(duì)公民而言，用什么樣的權(quán)利來保護(hù)自己暫時(shí)的“歸隱”起來，成為一個(gè)新的命題。而在實(shí)踐中，被遺忘權(quán)的產(chǎn)生正好應(yīng)對(duì)了這個(gè)命題。產(chǎn)生被遺忘權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)是發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。歐洲與美國，同樣作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達(dá)的地區(qū)，被遺忘權(quán)的發(fā)展歷程卻很不一樣，文章通過分析，認(rèn)為這種現(xiàn)象背后所折射的價(jià)值差異值得探析，從而在考量被遺忘權(quán)本土化的命題時(shí)，加以借鑒。

[關(guān)鍵詞]被遺忘權(quán)；歐洲；美國；價(jià)值差異

一、“被遺忘權(quán)”的理論分析

（一）“被遺忘權(quán)”的產(chǎn)生在歐盟，被遺忘權(quán)的法律概念正式被承認(rèn)，得益于“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”。此外，歐盟還于2014年3月通過了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（簡稱GDPR），該條例的第十七條被設(shè)定為“刪除權(quán)”。其實(shí)草案的早期版本中，規(guī)定了“被遺忘權(quán)”，但后來將“被遺忘權(quán)”的內(nèi)容歸到了“刪除權(quán)”中，并刪掉了“被遺忘權(quán)”的說法。面對(duì)這一新產(chǎn)生的權(quán)利，若要實(shí)現(xiàn)本土化，我國學(xué)者該如何選擇，這些都是需要考量的因素，需要學(xué)者予以認(rèn)真研究。筆者也將借以本文，闡述自己的觀點(diǎn)及理由。

（二）“被遺忘權(quán)”的性質(zhì)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)被遺忘權(quán)的基本屬性進(jìn)行定位。筆者認(rèn)為，被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人信息這一類中。被遺忘，即決定自己與外界是否聯(lián)結(jié)或者聯(lián)結(jié)多少的狀態(tài)，而這種聯(lián)結(jié)點(diǎn)往往是個(gè)人信息。換言之，被遺忘權(quán)是對(duì)自己個(gè)人信息被動(dòng)的處置。如果按照以往個(gè)人信息保護(hù)的角度來看，權(quán)利主體的個(gè)人信息可能并沒有受到侵犯。此時(shí)需要對(duì)權(quán)利人的個(gè)人信息通過另一個(gè)權(quán)益進(jìn)行確認(rèn)，被遺忘權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。所以，筆者對(duì)被遺忘權(quán)的定位就是，它的基本面是個(gè)人信息，它源自權(quán)利人對(duì)自己的個(gè)人信息的自決。被遺忘的需要，最多的是產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)。由于互聯(lián)網(wǎng)在理論上具有技術(shù)的永恒性，一旦信息由于主觀或客觀的原因存留在互聯(lián)網(wǎng)上，如果不采用特殊手段，它將可以永久的留存于互聯(lián)網(wǎng)中。正如有學(xué)者說，被遺忘權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)離不開，作為適用于網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域保護(hù)個(gè)人信息的一項(xiàng)權(quán)利，被遺忘權(quán)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)人信息的保護(hù)提供了法律途徑。目前我國已經(jīng)發(fā)展成為世界上互聯(lián)網(wǎng)用戶最多的國家，我國可借鑒西方國家的既有成果，以我國國情為抓手，實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的本土化。

二、歐盟法院判例中的被遺忘權(quán)及其發(fā)展

（一）“被遺忘權(quán)”在歐盟的出現(xiàn)早期歐洲對(duì)被遺忘權(quán)的運(yùn)用，領(lǐng)域非常狹小，只針對(duì)刑事罪犯，它主要內(nèi)容是要求犯罪分子在刑滿釋放后，為方便其重新做人，其有權(quán)反對(duì)將自己的罪行以及服刑情況進(jìn)行公開。后來，這一需求得到拓展，這種拓展既體現(xiàn)在主體上，也體現(xiàn)在內(nèi)容上。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有永恒性的特點(diǎn)，需要自己某些信息被這個(gè)社會(huì)“遺忘”的主體越來越多，不再僅限于犯罪分子。另外，需要被遺忘的東西也越來越多，例如自己某段時(shí)間不成熟的言論等。直到1995年，歐盟才在《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的草案中，增加了關(guān)于刪除權(quán)利的規(guī)定。從權(quán)利內(nèi)容來看，這一規(guī)定可視作歐洲對(duì)被遺忘權(quán)規(guī)定的雛形。

（二）“被遺忘權(quán)”在歐盟的發(fā)展“被遺忘權(quán)”在歐盟國家區(qū)域的進(jìn)一步發(fā)展，得益于西班牙的一個(gè)案件。在《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》草案出臺(tái)后的三年，在西班牙舉行了一場拍賣會(huì)，這場拍賣屬于強(qiáng)制拍賣，而馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的一個(gè)財(cái)產(chǎn)也在被拍賣的物品之列，因此他的名字也出現(xiàn)在了拍賣者名單之中。2009年11月他對(duì)當(dāng)初報(bào)道這場拍賣的報(bào)社進(jìn)行了投訴，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，正是由于當(dāng)年這家報(bào)社的報(bào)道，導(dǎo)致自己的名字如今被谷歌搜索引擎收錄，這個(gè)結(jié)果給他帶來了一定的煩惱。他認(rèn)為，既然拍賣活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，他與之相關(guān)的信息就應(yīng)該被刪除，但由于互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上的永恒性，他的名字始終與那場拍賣會(huì)捆綁在一起。這家報(bào)社的回復(fù)是，當(dāng)年的報(bào)道屬于有關(guān)部門的授權(quán)行為，自己無法刪除馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的相關(guān)信息，而且也沒有義務(wù)刪除。無奈之下，馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯向谷歌西班牙進(jìn)行了反映，請求他們對(duì)當(dāng)初的拍賣公告進(jìn)行刪除，谷歌西班牙公司沒有下決定，而是將馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的請求上報(bào)了谷歌總公司。不得已，馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯向西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)局投訴了當(dāng)年的報(bào)社、谷歌西班牙公司以及谷歌總公司，并要求他們?nèi)邔?duì)當(dāng)初的公告進(jìn)行刪除。西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)公司支持了馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯對(duì)谷歌西班牙公司和谷歌總公司的投訴，但沒有支持他對(duì)當(dāng)年報(bào)社的投訴。作為回應(yīng)，谷歌西班牙公司和谷歌總公司向西班牙國立高等法院提起了訴訟，該案后來被移送到了歐盟法院，該案的一個(gè)爭論焦點(diǎn)，是通過被遺忘權(quán)展開的。后來歐盟法院在綜合各方觀點(diǎn)之后，雖然沒有正式確定“被遺忘權(quán)”這一名稱，但仍按照被遺忘權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行判決，判決馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯勝訴，谷歌西班牙公司和谷歌總公司應(yīng)當(dāng)對(duì)馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的相關(guān)信息進(jìn)行刪除。歐洲通過這個(gè)判決，正式確立了被遺忘權(quán)的概念，并且成為一個(gè)實(shí)際的民事權(quán)益。

三、美國“橡皮擦法案”中的被遺忘權(quán)

（一）“被遺忘權(quán)”在美國的發(fā)展美國作為互聯(lián)網(wǎng)大國與強(qiáng)國，被遺忘權(quán)的發(fā)展卻不是很順利。深層次的原因是，由于美國《憲法》第一修正案第一條中對(duì)言論自由的重視，美國主流社會(huì)的價(jià)值觀是，被遺忘權(quán)可能會(huì)對(duì)言論自由造成傷害，甚至可能會(huì)演變成政府或壟斷公司控制社會(huì)輿論的一種手段。所以，在美國，被遺忘權(quán)的內(nèi)容被限制的非常嚴(yán)格，它被限定在“不好的、不相關(guān)的、過分的”的信息之中，而且信息主體也被限定在未成年之中。即便有如此嚴(yán)格的限制，被遺忘權(quán)在美國也被部分州予以承認(rèn)。對(duì)于被遺忘權(quán)在美國的前景，美國學(xué)者羅伯特·柯克沃克（RobertKirkWalker）認(rèn)為“只有‘被限制的被遺忘權(quán)’，即用戶僅享有要求刪除自己的個(gè)人信息的權(quán)利，才是符合美國憲法精神的”。

（二）“被遺忘權(quán)”在美國受到的限制在美國，在被遺忘權(quán)方面研究較多的是加州。加州的“橡皮擦法案”要求包括Facebook、Twitter在內(nèi)的社交網(wǎng)站巨頭應(yīng)允許未成年人擦除自己的上網(wǎng)痕跡。該法案針對(duì)的對(duì)象僅為未成年人。這是因?yàn)槲闯赡暧捎谛闹遣怀墒欤菀自诰W(wǎng)上留下一些日后難以面對(duì)的痕跡。桎梏于《憲法》修正案，美國關(guān)于“被遺忘權(quán)”的立法推動(dòng)非常緩慢，但民間的公司卻自行進(jìn)行了探試，以應(yīng)對(duì)民間日益增長的呼聲。2014年9月，F(xiàn)acebook測試“允許用戶定時(shí)刪除自己已狀態(tài)”的新功能。這樣，就將是否刪除自己在網(wǎng)上的痕跡的權(quán)利交付給了用戶。為了增加用戶的選擇，F(xiàn)acebook還開發(fā)了信息在網(wǎng)站上存續(xù)時(shí)間的功能，一旦設(shè)定的時(shí)間到期，網(wǎng)站將自動(dòng)對(duì)用戶所的狀態(tài)進(jìn)行刪除，免除用戶擔(dān)心遺留網(wǎng)絡(luò)痕跡的后顧之憂。美國由公司先行的做法，很好地平衡了立法者的擔(dān)心。但這種做法的弊端也顯而易見，F(xiàn)acebook畢竟不能代表整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，它將刪除的權(quán)利交給用戶，終究只是一家的做法，不具有普遍性。如果網(wǎng)絡(luò)用戶在其他平臺(tái)上了一些意欲刪除的信息，該如何救濟(jì)，也是一個(gè)問題。

四、差異背后的價(jià)值

反映作為人類科技最為發(fā)達(dá)的兩個(gè)地區(qū)，歐盟和美國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非常強(qiáng)大，均擁有產(chǎn)生被遺忘權(quán)需求的物質(zhì)基礎(chǔ)。但由于兩個(gè)地區(qū)的人群在價(jià)值體系上的不同，導(dǎo)致被遺忘權(quán)在兩個(gè)地區(qū)之間的發(fā)展差異明顯。這種價(jià)值差異，核心體現(xiàn)在對(duì)政府態(tài)度上?？梢哉f，美國人民對(duì)政府的態(tài)度更為警惕，由于“被遺忘權(quán)”會(huì)有束縛公民言論自由的可能性，以致他們情愿犧牲一部分私領(lǐng)域的成本。挪移到被遺忘權(quán)上，便是權(quán)利主體被嚴(yán)格限制（未成年人），內(nèi)容的范圍也被嚴(yán)格限制為“不好的、不相關(guān)的、過分的”的信息。即便如此，也只在極少數(shù)的州得以推廣。美國人民這一價(jià)值觀的形成具有歷史原因和現(xiàn)實(shí)因素。美國的開拓者便是一群深受歐洲舊大陸政府壓迫的人群，來到新大陸后，對(duì)政府的警惕心格外重，甚至可以說，言論權(quán)是美國民眾的第一政治權(quán)利。美國從獨(dú)立之初的邦聯(lián)制度，到之后的聯(lián)邦制度，經(jīng)過19世紀(jì)的羅斯福新政，聯(lián)邦政府的權(quán)力才逐漸得到提升，這過程持續(xù)了幾百年。但美國人民對(duì)政府的警惕心特別是公權(quán)力的提防從未松懈過，特別是公權(quán)力對(duì)言論權(quán)的侵犯，是美國人民的一條紅色底線。在美國，記者讓美國政客甚至總統(tǒng)如履薄冰的例子不勝枚舉，其中最為著名的就是“水門事件”。歷史傳統(tǒng)作為一個(gè)因素的存在，對(duì)美國人民形成這一價(jià)值觀具有文化背景的作用，而許多現(xiàn)實(shí)事件的發(fā)生，則更具有現(xiàn)實(shí)壓迫的動(dòng)力，促使美國人民選擇這一價(jià)值觀。美國有世界上最為齊全和發(fā)達(dá)的情報(bào)系統(tǒng)，雖然美國政府宣稱這些機(jī)構(gòu)主要面對(duì)的是“敵對(duì)國”，但美國人民卻似乎并不完全信任這種說辭。特別是斯諾登將棱鏡計(jì)劃暴露在全世界的陽光之下后，全球當(dāng)然包括美國人民，一片嘩然，類似事件無疑加深了美國人民對(duì)本國政府在信息操縱方面的提防。反觀歐洲，一來并無美國那種歷史背景，二來也無似美國人民那樣對(duì)政府的深深恐懼和提防。甚至，歐洲的許多大國都曾出現(xiàn)過一些強(qiáng)勢的政府或者政府首腦，比如德國的俾斯麥、法國的戴高樂和英國的撒切爾夫人，這些政治家的產(chǎn)生也反映了本國人民的價(jià)值抉擇。五、結(jié)語如今，我國學(xué)者呼吁設(shè)立被遺忘權(quán)的聲音越來越高，任何一個(gè)事物的引進(jìn)，都應(yīng)當(dāng)根植于當(dāng)?shù)氐奈幕寥?。通過對(duì)比歐美兩個(gè)地區(qū)被遺忘權(quán)的發(fā)展，不難看出其背后所折射出的價(jià)值體系存在差異，這種差異背后深層次的原因，也應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)重要的考量因素，我國在進(jìn)行類似的制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)予以斟酌。

作者：胡爾西旦·卡哈爾 單位：新疆大學(xué)法學(xué)院