本站小編為你精心準(zhǔn)備了縣域農(nóng)村基礎(chǔ)教育研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

農(nóng)村基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相互影響、相互制約的，同時(shí)也是不斷動態(tài)變化的過程。勞動力是生產(chǎn)過程能夠順利進(jìn)行最關(guān)鍵的要素，而勞動力的素質(zhì)有取決于其所受基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。農(nóng)村的基礎(chǔ)教育發(fā)展的推動力目前主要依賴區(qū)縣級政府教育經(jīng)費(fèi)的增長。由此可見農(nóng)村基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在動態(tài)之下相互共生的。當(dāng)前在我國農(nóng)業(yè)人口仍占主體，農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量的高低決定了全社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中是不是擁有充足的高素質(zhì)的勞動力資源和是不是掌握了較為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)水平;而農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展又為基礎(chǔ)教育的改善提供了經(jīng)費(fèi)來源，可以說基礎(chǔ)教育發(fā)展與否、水平的高低都受制于政府財(cái)政教育劃撥經(jīng)費(fèi)的規(guī)模。如果農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)水平過度超越于農(nóng)村基礎(chǔ)教育的水平，在后期的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中就可能會出現(xiàn)高素質(zhì)勞動力資源不足以及使用的科學(xué)技術(shù)水平落伍的狀況;如果農(nóng)村基礎(chǔ)教育水平過度超越于農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)水平，就有可能會出現(xiàn)高素質(zhì)勞動力過剩和科學(xué)技術(shù)資源浪費(fèi)的情況，這種情況持續(xù)存在就僅以不會妨礙到就業(yè)以及社會穩(wěn)定。本文以西安市縣域農(nóng)村作為研究區(qū)域，運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展度模型對西安市1999－2013年縣域農(nóng)村基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)之間的相互發(fā)展關(guān)系程度進(jìn)行判定，希望能夠?qū)ξ靼彩修r(nóng)村基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考相關(guān)建議。

1研究區(qū)選擇與概況

西安市當(dāng)前的行政區(qū)域面積為1．0108×109km2，行政轄區(qū)包括9區(qū)4縣。2013年，常住人口為865．29萬人，人口密度為856人•km－1，農(nóng)村人口所占比重為50．15%，總產(chǎn)值為4．366×1012元，人均GDP為51048元•人－1，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成(即一、二、三產(chǎn)業(yè)所占比例)為4．4∶42．1∶53．5，人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入為每人4751元，農(nóng)村人均可支配收入為每人21219元。西安市教育支出為11．2×109元，人均預(yù)算內(nèi)教育支出為每人1364元。當(dāng)前我國實(shí)行的是以區(qū)(縣)為主的教育管理和財(cái)政經(jīng)費(fèi)劃撥體制，西安市目前行政轄區(qū)中碑林區(qū)、新城區(qū)、蓮湖區(qū)、雁塔區(qū)、灞橋區(qū)、未央?yún)^(qū)只有個(gè)別基礎(chǔ)教育學(xué)校城鄉(xiāng)類型屬于鄉(xiāng)村;而其余的閻良區(qū)、長安區(qū)、臨潼區(qū)、藍(lán)田縣、戶縣、周至縣、高陵縣中基礎(chǔ)教育學(xué)校中絕大多數(shù)學(xué)校的城鄉(xiāng)類型都屬于鄉(xiāng)村。因此，考慮到區(qū)域的完整性，本文最終選取閻良區(qū)、長安區(qū)、臨潼區(qū)、藍(lán)田縣、戶縣、周至縣、高陵縣這7縣(區(qū))為研究具體區(qū)域。

2研究方法

2．1模型描述

2．1．1構(gòu)建指標(biāo)體系本文的研究是基于對社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的水平與農(nóng)村基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的水平判定，由此，根據(jù)選取指標(biāo)是否具備一定的科學(xué)性、指標(biāo)之間的相互關(guān)聯(lián)性、指標(biāo)是不是可以獲取性、指標(biāo)之間可否比較性等原則來形成評價(jià)指標(biāo)體系［1］，進(jìn)而使用計(jì)算平均方差的方法［2］確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

2．1．1協(xié)調(diào)發(fā)展模型利用加權(quán)指數(shù)和模型來計(jì)算兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。式中，J代表農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展水平值，S代表農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平值。C是協(xié)調(diào)度，取值范圍是［0－1］［6］，其值越大，說明農(nóng)村基礎(chǔ)教育和設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)程度越高。一般的，協(xié)調(diào)度模型計(jì)算的協(xié)調(diào)程度不能定兩者是在較高發(fā)展水平時(shí)達(dá)到協(xié)調(diào)，還是在較低發(fā)展水平時(shí)達(dá)到協(xié)調(diào)。因此，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用協(xié)調(diào)發(fā)展度模型來進(jìn)行進(jìn)一步的探究［7］。協(xié)調(diào)發(fā)展度模型能夠更為明確的判斷農(nóng)村基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)是在何種水平下的協(xié)調(diào)。式中，D為基礎(chǔ)教育－社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度，取值范圍在0－1間;T是基礎(chǔ)教育與社會經(jīng)濟(jì)的綜合評價(jià)指數(shù);λ、μ是待定系數(shù)，且λ+μ=1。在本文研究中認(rèn)為農(nóng)村基礎(chǔ)教育與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相同重要，所以取λ=μ=0．5。參照現(xiàn)有研究成果，把農(nóng)村基礎(chǔ)教育－社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展度劃分為如下類型(表2)。

2．2數(shù)據(jù)來源研究區(qū)的基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均來源于《西安市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000－2014年)，復(fù)合指標(biāo)均通過相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。各個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的量綱、數(shù)量級都不相同和一致，同時(shí)各個(gè)指標(biāo)在復(fù)合系統(tǒng)中所起的作用也不同，有的是正向作用、有的是負(fù)向作用，且作用的過程也非常復(fù)雜，基于此本文運(yùn)用模糊隸屬度函數(shù)法來標(biāo)準(zhǔn)化處理原始數(shù)據(jù)。

3實(shí)證分析

3．1基礎(chǔ)教育與社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評析總體來看，西安市農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的年份居多，不協(xié)調(diào)的年份占少數(shù)。在由7個(gè)縣域研究單元和7個(gè)時(shí)間點(diǎn)所組成的49個(gè)研究樣本里，其中7個(gè)屬于C類為失調(diào)衰退關(guān)系占14．3%;11個(gè)屬于B類為過渡發(fā)展關(guān)系占22．4%;31個(gè)屬于A類為協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系占63．3%，大多為6級初級協(xié)調(diào)和7級中級協(xié)調(diào)。所有樣本中有16為是社會經(jīng)濟(jì)滯后占32．7%，33個(gè)為基礎(chǔ)教育滯后占67．3%。在7個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)中，不協(xié)調(diào)的樣本主要出現(xiàn)于1999年和2004年兩個(gè)年份，也就是說西安市農(nóng)村區(qū)縣的社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育近15a來一直趨于協(xié)調(diào)。但協(xié)調(diào)等級并不高，只有個(gè)別區(qū)縣個(gè)別年份達(dá)到良好等級，同時(shí)農(nóng)村基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)并不完全同步。

3．2基礎(chǔ)教育與社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)序變化分析西安市7個(gè)農(nóng)村區(qū)縣社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育之間的協(xié)調(diào)程度自1999－2013年中基本呈逐漸提高趨勢，如圖3和表3所示。1999年，7個(gè)農(nóng)村區(qū)縣的社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育大多是失調(diào)衰退關(guān)系和過渡發(fā)展關(guān)系，只有長安和戶縣達(dá)到了協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，其中長安是初級協(xié)調(diào)發(fā)展類社會經(jīng)濟(jì)滯后型、戶縣是初級協(xié)調(diào)發(fā)展類基礎(chǔ)教育滯后型。臨潼、閻良均為過渡發(fā)展類基礎(chǔ)教育滯后型。高陵、藍(lán)田、周至均為輕度失調(diào)衰退類基礎(chǔ)教育損益型。這種狀況主要原因是當(dāng)時(shí)6個(gè)農(nóng)村區(qū)縣的社會經(jīng)濟(jì)水平較低，因而對基礎(chǔ)教育投入的經(jīng)費(fèi)有限，所以基礎(chǔ)教育產(chǎn)生滯后和損益現(xiàn)象。2004年，7個(gè)農(nóng)村區(qū)縣社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育的協(xié)調(diào)發(fā)展程度大多呈現(xiàn)起伏狀況。長安繼續(xù)保持其協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，高陵提高較快，都為初級協(xié)調(diào)發(fā)展類型。其中長安為初級協(xié)調(diào)發(fā)展類基礎(chǔ)教育滯后型，高陵為社會經(jīng)濟(jì)滯后型。藍(lán)田和周至的協(xié)調(diào)發(fā)展水平都有所提高均，戶縣有所下降，這3縣均為過渡發(fā)展基礎(chǔ)教育滯后型。臨潼和閻良的協(xié)調(diào)發(fā)展水平都有所下降，為輕度失調(diào)衰退類，其中臨潼為基礎(chǔ)教育損益型，閻良為社會經(jīng)濟(jì)損益型。各區(qū)縣在這5年中社會經(jīng)濟(jì)水平有所提高，都在探索發(fā)展經(jīng)濟(jì)的途徑，但還處于初步階段，因此對基礎(chǔ)教育的影響呈現(xiàn)起伏。2009年，7個(gè)農(nóng)村區(qū)縣社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育的協(xié)調(diào)程度仍起伏不定，且主導(dǎo)影響因素也不盡相同。長安的協(xié)調(diào)發(fā)展水平一直都相對較好，為中級協(xié)調(diào)發(fā)展類社會經(jīng)濟(jì)滯后型。臨潼、閻良的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有較大提高，和戶縣、高陵都達(dá)到了初級協(xié)調(diào)，其中臨潼社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快為基礎(chǔ)教育滯后型，其他三縣都是社會經(jīng)濟(jì)滯后型。藍(lán)田、周至協(xié)調(diào)發(fā)展水平有所下降，均為輕度失調(diào)衰退類基礎(chǔ)教育損益型。這5a間7個(gè)區(qū)縣的社會經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，但是因?yàn)楦髯园l(fā)展的速率并不盡相同，因此對基礎(chǔ)教育的影響和支持程度也出現(xiàn)差異，導(dǎo)致出現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的差異變動。2014年，7個(gè)農(nóng)村區(qū)縣的協(xié)調(diào)發(fā)展水平都達(dá)到了協(xié)調(diào)發(fā)展的等級。其中長安為良好協(xié)調(diào)發(fā)展教育滯后型。臨潼、閻良、戶縣、高陵為中級協(xié)調(diào)發(fā)展類教育滯后型。藍(lán)田、周至協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對最低，只達(dá)到了初級協(xié)調(diào)，也都是基礎(chǔ)教育滯后。由此可見，這5a間，農(nóng)村各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，對基礎(chǔ)教育投入增加，因此協(xié)調(diào)發(fā)展水平都有所提高。但還是不能滿足社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下基礎(chǔ)教育的更大需求，協(xié)調(diào)類型都為教育滯后型，如果這種狀況一直得不到改善，會影響到基礎(chǔ)教育的水平，進(jìn)而也會對社會經(jīng)濟(jì)不利。

4結(jié)論

本文以縣域?yàn)檠芯繂卧赞r(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)教育相互作用的關(guān)系為切入點(diǎn)，對西安市7個(gè)農(nóng)村區(qū)縣1999－2003年來社會經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)教育之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度、類型、隨時(shí)序的發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行了判定與分析，主要得出如下結(jié)論:(1)西安市農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的樣本年份居多，不協(xié)調(diào)的樣本年份較少。(2)西安市農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育發(fā)展不協(xié)調(diào)的樣本大多數(shù)都出現(xiàn)在研究期初，至研究期末都達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展，研究期中各區(qū)縣的協(xié)調(diào)等級雖有起伏，但總體是趨于協(xié)調(diào)的，但協(xié)調(diào)等程度還較低，協(xié)調(diào)發(fā)展水平還需要采取相應(yīng)的對策來提高。(3)要根據(jù)不同地域的制約因素來在制定縣域協(xié)調(diào)發(fā)展的對策:長安區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平一直較好，在今后的發(fā)展中要把重心放在提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量，以期達(dá)到基礎(chǔ)教育與社會經(jīng)濟(jì)的同步發(fā)展;臨潼、閻良、戶縣、高陵一方面要加快社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也要加大對基礎(chǔ)教育的投入，是其協(xié)調(diào)發(fā)展水平在提高的同時(shí)達(dá)到基礎(chǔ)教育和社會經(jīng)濟(jì)的同步;藍(lán)田和周至發(fā)展的重點(diǎn)主要是要提高基礎(chǔ)教育與社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)程度，加快兩系統(tǒng)的發(fā)展水平。

作者：李苒 單位： 西安文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院