本站小編為你精心準備了整合性危機監(jiān)管模式建構(gòu)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

近年來，我國公共危機事件頻發(fā)，例如2008年的南方雪災(zāi)和“5.12汶川大地震”，2010年的“玉樹地震”和“舟曲泥石流”，以及2011年的“溫州動車事故”和“上海地鐵追尾事故”等重大自然災(zāi)害和交通事故。這些災(zāi)害不僅給人民群眾的生命財產(chǎn)造成巨大損失，還極大地影響了社會的穩(wěn)定，也是導(dǎo)致政府失信和社會失穩(wěn)的重要原因。早在上世紀后半葉，伴隨著自然災(zāi)害、社會動蕩等一系列危機在全球范圍內(nèi)的頻繁出現(xiàn)，一些國家先后建立了公共危機管理體系。以日本為例，在經(jīng)歷了應(yīng)對自然災(zāi)害為主的防災(zāi)體制階段、危機管理體制初建階段后，目前其公共危機管理處于構(gòu)建綜合性國家危機管理體制的階段，業(yè)已形成系統(tǒng)化的決策機制，較為完善的危機管理法律體系，以及高效有序的情報收集與傳遞體系。與發(fā)達國家相比，我國真正開展公共危機管理的時間并不長。我國大部分地區(qū)無論在政府財力還是公眾風(fēng)險防范與應(yīng)對能力方面都存在較大差距。因此，探索如何科學(xué)有效地應(yīng)對和處置重大公共危機事件，是當前必須面對的一個重大、緊迫的現(xiàn)實課題。整合風(fēng)險管理是在風(fēng)險管理過程中將不同的要素組合在一起，使之相互滲透，相互影響，形成更具價值和效率的整體最優(yōu)的效果。本文的研究就是既借鑒國外先進的公共危機管理經(jīng)驗，又吸收整合風(fēng)險管理理論思想，結(jié)合我國特殊國情，探索如何進一步完善我國公共危機管理的體制與機制建設(shè)。

研究綜述

公共危機是一個或連續(xù)多個突發(fā)性的、緊急性的、對社會造成巨大威脅和損害的災(zāi)難性事件，具有物質(zhì)破壞力大、心理沖擊性強、影響和波及范圍廣、重復(fù)或反復(fù)發(fā)作可能性大等特點。公共危機管理是公共管理的一個分支，是指政府和其他公共組織在科學(xué)的公共管理理論指導(dǎo)下，通過預(yù)防、預(yù)警、評估等環(huán)節(jié)防止和減少危機造成損害的過程。我國對事故應(yīng)急管理機制建設(shè)的研究起步于余廉（1999）建立的企業(yè)預(yù)警管理理論體系。在2003年非典疫情爆發(fā)后，相關(guān)研究從突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置開始逐步走向應(yīng)急管理體系的建設(shè)與完善。《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》和《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》的出臺體現(xiàn)了國家對這一領(lǐng)域研究的重視和進展。計雷等（2006）從系統(tǒng)性建設(shè)方面為我國應(yīng)急管理理論研究打下了堅實基礎(chǔ)。

高小平（2008）在《中國特色應(yīng)急管理體系建設(shè)的成就與發(fā)展》中全面系統(tǒng)地總結(jié)了我國應(yīng)急管理的發(fā)展歷程、體系模式和管理特點。陳安（2008），孫蕾（2008）則從脆弱性角度對公共安全的衡量與應(yīng)對進行了研究。左學(xué)金，晉勝國（2009）采取理論研究和實證分析的方式，在公共安全和應(yīng)急管理方面提出了很好的理論見解和實踐總結(jié)。錢進，王友春(2010)主要從公共安全危機的管理體系、公共安全危機應(yīng)急處置、公共安全危機恢復(fù)重建與治理評估、公共安全危機治理的輿論應(yīng)對等方面系統(tǒng)地討論了公共安全危機管理體系建設(shè)。隨著研究的不斷深入，研究者逐步發(fā)現(xiàn)公共危機事件之所以擴散為公共危機還存在一些更深層次的原因，包括有組織缺陷、協(xié)調(diào)障礙、資源調(diào)配不足、輿論信息處理不當?shù)取ａ槍@些問題，唐曉東、王林（2005)就如何構(gòu)建組織機構(gòu)之間、組織機構(gòu)內(nèi)部的流程等進行了探討。部分學(xué)者根據(jù)我國國情，對構(gòu)建我國應(yīng)急管理體制和機制提出具體設(shè)想，薛瀾等（2003）認為，我國可確立一種縱向與橫向機構(gòu)相結(jié)合、政府與社會相結(jié)合的國家應(yīng)急管理體制。在統(tǒng)一的應(yīng)急管理體系下，對分散的部門資源進行重新組合和優(yōu)化，把體制建設(shè)與激勵機制、責(zé)任機制、公私合作機制以及觀念更新相結(jié)合，從而建立起適應(yīng)我國國情、政情的國家應(yīng)急管理體制。池洪（2009）提出政府在應(yīng)急管理中應(yīng)積極牽頭，引導(dǎo)“全社會動員、全民參與”型應(yīng)急反應(yīng)機制的形成。另外，還有一些學(xué)者針對某一類型的突發(fā)事件如公共衛(wèi)生、洪水、地震、山體滑坡、有毒氣體泄漏、群體性事件等的應(yīng)急處理和災(zāi)后救援體制進行了研究與探索。

國外學(xué)者有關(guān)公共危機事件應(yīng)急管理的研究也可分為理論研究和政策應(yīng)用研究兩大類。理論研究方面：RobertHeath(2003)構(gòu)筑了危機管理的4R模型:減少、預(yù)備、反應(yīng)、恢復(fù)。W.TimothyCoombs(2004)指出危機管理涉及的四個基本因素為:預(yù)防、準備、績效、學(xué)習(xí)。這些危機管理階段界定的實質(zhì)是把危機管理行為滲透到危機生命周期中，滲透到一個組織的日常運作中。從危機的生命周期來看，不同的發(fā)展階段要求政府采取不同的應(yīng)急措施，由此構(gòu)成一個全面的政府應(yīng)急管理運作流程。從政府應(yīng)急管理的參與主體來看，它包括政府、非營利組織、私營組織、民眾以及國際資源，不同的參與主體發(fā)揮不同的功能，從而構(gòu)成政府應(yīng)急管理的網(wǎng)絡(luò)平臺。應(yīng)用研究方面：Drabek(1999)認為應(yīng)急管理能力體現(xiàn)在預(yù)警、撤退、公共安全和保護等方面。Jaques（2007）則提出了聯(lián)邦、州以及地方政府在突發(fā)事件應(yīng)急管理的4個階段(緩解、準備、響應(yīng)、恢復(fù))中的功能競爭與行為刺激方面的具體要求及其對效率的影響。部分國家在較早的時候已經(jīng)制定和實施了一些應(yīng)急管理政策法規(guī)。如英國的民防法案(1948年)；日本的災(zāi)難應(yīng)對措施基本法(1961年)，美國的Stafford法案(1988年)、災(zāi)難減緩法案(2000年)；新西蘭的民防應(yīng)急管理法(2002年)等。通過對文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者在公共危機管理理論與政策研究方面都非常注重其應(yīng)用性，并做了大量的案例研究與實證分析，取得了較多基礎(chǔ)性成果。

我國的公共危機管理體制

（一）行政管理的集權(quán)與分權(quán)

一般而言，危機管理常處于內(nèi)在的、集權(quán)性的管理背景。在權(quán)力集中度較高的政治體制下，決策者利用“集權(quán)化”的危機管理體制，通過行政命令等形式，可迅速的調(diào)動全社會的人力、物力和財力來應(yīng)對危機，產(chǎn)生很強的社會感召力和社會動員力。在集權(quán)式行政管理體制下，各級管理機構(gòu)層層分設(shè)，通過自下而上的信息傳遞交由上級行政部門做出決策，再由上而下的進行行政命令的下達。“集權(quán)”保證了決策的統(tǒng)一性和權(quán)威性，而統(tǒng)一調(diào)配的方式有助于資源的有序分配和安排，從而將有效降低協(xié)調(diào)成本和減少協(xié)調(diào)時間。在實踐當中，集權(quán)化的確凸現(xiàn)出應(yīng)對突發(fā)、重大應(yīng)急事件的優(yōu)勢。然而，與“集權(quán)化”相對的是20世紀以來各國政府“分權(quán)化”的管理體制改革。通過市場化的力量打造“小政府、大社會”的管理模式。這種權(quán)力的分散或下放，往往增強了地方政府的自主性和靈活性，降低向上逐級請示傳遞的過多中間環(huán)節(jié)，從而提高了公共管理的效率，提升了地方政府應(yīng)對危機事件的處理能力。從組織構(gòu)建來看，是將縱深方向的危機管理組織構(gòu)架向扁平化方向拓展。現(xiàn)代的公共危機具有較高的關(guān)聯(lián)性，波及的地域范圍更廣、涉及的職能部門更多，因而危機管理中需要危機管理組織橫向和縱向間的緊密合作和互動。我國現(xiàn)有的行政管理體制為“集權(quán)化”的危機管理體制和決策中心提供了組織保障。近幾年來中央政府通過進一步強化基層政府的權(quán)責(zé)，也為提高地方政府防控危機的能力創(chuàng)造了有利條件。隨著地方政府危機處置能力的提高，責(zé)任的明晰，未來的地方政府應(yīng)更加關(guān)注地區(qū)間與部門間的協(xié)調(diào)、合作，提高橫向聯(lián)合處理危機的能力。

（二）主體構(gòu)成的單一與多元化

在公共危機管理中，公共危機影響范圍和損失程度決定了政府部門在危機管理中的核心樞紐地位，以及其不可替代的統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)指揮的職能。然而，從各國的實踐經(jīng)驗來看，現(xiàn)代的公共危機管理已逐漸改變了原來傳統(tǒng)的單一政府主導(dǎo)模式。伴隨著政府職能由“管制”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，以及非政府組織和公眾危機管理意識的提高，危機管理模式正逐步向多主體模式轉(zhuǎn)化，這些非政府組織和公眾在公共事務(wù)管理中發(fā)揮這越來越重要的作用。如澳大利亞的自愿服務(wù)澳大利亞組織（VolunteeringAustralia），美國的全國抗災(zāi)志愿者組織（NVOAD）都曾在應(yīng)對突發(fā)事件過程中起到了舉足輕重的作用。盡管民間組織和其他公眾力量一直活躍在我們國家所經(jīng)歷的每次重大災(zāi)害的處置、救援甚至重建過程中，但歷史傳統(tǒng)、政治制度等因素的影響，使得我國的非政府組織數(shù)量較少（規(guī)模較大的組織有紅十字協(xié)會和中華慈善總工會），職能作用也比較有限，主要集中于募捐資金和分發(fā)救災(zāi)物資上。非政府組織一般具有志愿性及民間性，因此往往可以彌補政府的“官方疏漏”，其靈活性和低成本也是政府無法比擬的。同時，非政府組織還可以監(jiān)督行政部門處理危機的過程，充當政府與公眾信息交流的平臺，消除公眾缺乏信息的恐慌心理以及可能的對立情緒。政府應(yīng)進一步加大對非政府組織的重視力度，充分發(fā)揮其在公共危機管理中的作用。首先，培育社會組織，鼓勵松散的公眾力量結(jié)成有一定組織和制度規(guī)范的民間團體。在這一點上，可以積極借鑒鄰國日本的經(jīng)驗。日本于1999年成立了第一家危機管理的正式民間機構(gòu)，“危機管理對策機構(gòu)”作為特定非盈利機構(gòu)得到了內(nèi)閣府的認可。該機構(gòu)在普及危機管理知識、人才培訓(xùn)、及時信息等方面發(fā)揮了積極作用。其次，需明確除政府外的團體、社區(qū)等其他公共社會組織及公民在公共危機管理中的權(quán)責(zé)。再次，疏通政府與非政府組織的合作和協(xié)調(diào)渠道，實現(xiàn)在危機處理中有限的人力、物力資源的共享，提高資源配置的效率。美國的民間社區(qū)災(zāi)難聯(lián)防體系曾在9.11等公共危機事件中發(fā)揮了重要作用，調(diào)度各種民間專業(yè)人士參與搶險救災(zāi)工作，動員包括宗教團體在內(nèi)的各種力量，結(jié)成救災(zāi)聯(lián)盟，募捐和發(fā)放救災(zāi)物資。美國的社區(qū)災(zāi)難聯(lián)防體系與政府在處理公共危機時優(yōu)勢互補，資源共享的做法也值得效仿。

（三）法律法規(guī)的建設(shè)與實施

公共危機管理法律法規(guī)體系是應(yīng)對公共危機的正式制度保證，也是危機管理規(guī)范化、法制化的必然要求。學(xué)術(shù)界有一種觀點認為，由于公共危機的連續(xù)性和反復(fù)性，危機管理體現(xiàn)為對過去經(jīng)驗的總結(jié)，即“經(jīng)驗法”之說；另一種觀點認為，公共危機的突發(fā)性使得過往經(jīng)驗的借鑒意義不大，因而危機管理應(yīng)體現(xiàn)為做出前瞻性的制度安排，以預(yù)警、評估可能的損失并安排相關(guān)的對策，即“演繹法”之說。筆者認為無論是上述哪種觀點，其實都在支持公共危機管理法律法規(guī)體系在危機管理的基礎(chǔ)性地位。仍以日本為例，其危機管理法律體系大致分為：災(zāi)害對策法律、有關(guān)健康危機管理的法律和應(yīng)對武力攻擊的法律三類，其中每一類又包括數(shù)部法律法規(guī)，如《關(guān)于地震保險的法律》、《關(guān)于防止滑坡災(zāi)害的法律》、《食物中毒危機管理指南》、《醫(yī)藥品等危機管理實施要領(lǐng)》、《安全保障會議設(shè)置法修正案》等等。我國也先后出臺了一些關(guān)于公共危機事件的法律法規(guī)，包括《防震減災(zāi)法》、《防洪法》、《消防法》、《傳染病防治法》等。然而，現(xiàn)代公共危機管理的體系內(nèi)容相對龐大，包括有自然災(zāi)害公共危機管理、事故災(zāi)害公共危機管理、公共衛(wèi)生危機管理、突發(fā)社會事件危機管理、政治危機管理、經(jīng)濟危機管理等多重職能，每一項都需要有針對性的危機管理制度安排，相比之下，現(xiàn)有的法律法規(guī)體系還遠遠不足以充分應(yīng)對可能發(fā)生的危機事件。另外，公共危機管理已從過去被動、回應(yīng)性的管理轉(zhuǎn)向災(zāi)害救助與預(yù)防等應(yīng)急對策的整合，因而相關(guān)法規(guī)應(yīng)包括預(yù)防計劃的制定，應(yīng)急手段、重建等實施標準，確保危機管理系統(tǒng)運行的穩(wěn)定、可靠和高效。2006年初頒布的《國務(wù)院突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》（以下簡稱《應(yīng)急預(yù)案》）作為第一部全國應(yīng)急預(yù)案的總綱，為完善我國公共危機管理機制、體制和法制奠定了基石。在《應(yīng)急預(yù)案》的總綱領(lǐng)下，還需進一步強化各法規(guī)中涉及有關(guān)各部門間，或政府和社會民間力量之間協(xié)調(diào)合作的制度安排，逐步建設(shè)形成一套完整、統(tǒng)一的公共危機管理法律法規(guī)體系。另外，經(jīng)過多年的實施，各地區(qū)、各部門、各行業(yè)的應(yīng)急預(yù)案體系建設(shè)也已日趨完善，但無論是對預(yù)案的執(zhí)行抑或是對法律法規(guī)的實施還存在諸多障礙，建設(shè)固然重要，實施和執(zhí)行更待加強。

我國的公共危機管理運行機制

（一）統(tǒng)一指揮、分級負責(zé)

公共危機管理的運行機制包括組織機構(gòu)和危機管理中心的設(shè)立，以及應(yīng)對公共危機的應(yīng)急處置流程。在我國的《應(yīng)急預(yù)案》中，規(guī)定國務(wù)院是公共危機管理工作的最高行政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，下設(shè)的國務(wù)院應(yīng)急管理辦公室是中樞辦事機構(gòu)，國務(wù)院各部負責(zé)相關(guān)類別的突發(fā)公共事件的應(yīng)急管理工作，而地方政府負責(zé)本地區(qū)內(nèi)的公共危機管理，另有專家組協(xié)助提供決策建議。該預(yù)案在總結(jié)我國歷史經(jīng)驗和借鑒國外有益做法的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了“統(tǒng)一指揮、分級負責(zé)”的決策安排，力求改變過去應(yīng)對突發(fā)事件時權(quán)責(zé)不清、缺乏充分溝通和協(xié)調(diào)的局面，為實現(xiàn)“協(xié)調(diào)有序、運轉(zhuǎn)高速”的應(yīng)急聯(lián)動體系提供了組織程序上的保證。然而，與國外發(fā)達國家相比，以過去所發(fā)生的部分公共危機事件為證，當前的運行模式還存在一些運行不暢的先天不足。例如，《應(yīng)急預(yù)案》對公共危機管理組織機構(gòu)的規(guī)定尚有一些不明晰之處。應(yīng)急管理辦公室難以配備針對不同性質(zhì)公共危機事件的專門人員。這些專門人員的職責(zé)不同于專家組成員，他們將會具體負責(zé)部分公共危機管理事務(wù)。如日本的危機管理中樞機構(gòu)內(nèi)閣官房就有數(shù)名分管情報、安全保障、事態(tài)對應(yīng)、自然災(zāi)害以及危機管理中心運行等事項的事務(wù)官。再如，雖然各省直轄市都已經(jīng)設(shè)立了當?shù)氐膽?yīng)急指揮中心（應(yīng)急管理辦公室），國務(wù)院應(yīng)急管理辦公室也具有統(tǒng)一指揮與協(xié)調(diào)的功能，然而地區(qū)間合作機制仍未有效建成，2008年南方大面積雪災(zāi)就曾突出地暴露了該問題。按照《應(yīng)急預(yù)案》的規(guī)定，應(yīng)對公共危機事件的應(yīng)急程序主要分為信息報告、先期處置、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急結(jié)束四個環(huán)節(jié)。但對每個環(huán)節(jié)中的具體流程，如信息報告中的專門接收、確認主體，應(yīng)急響應(yīng)中啟動應(yīng)急預(yù)案的程序都未作規(guī)定。因而目前的應(yīng)急處理流程尚待進一步細化，方能保證在第一時間內(nèi)迅速做出有效的決策。

（二）信息搜集和披露

公共危機具有極大的破壞性和心理沖擊力，而危機事件的爆發(fā)又具有偶然性，信息的極度缺乏在危機管理中體現(xiàn)的尤為明顯。因而及時獲得和傳遞有價值的信息對于紓緩危機、平復(fù)公眾的恐慌心理以降低危害損失具有至關(guān)重要的作用。首先要借助各種高新技術(shù)手段、重新整合信息資源，改進低效的信息收集和傳輸機制。目前我國還尚未在公共危機管理中設(shè)立專門的信息情報搜集中心，上級政府仍然依賴下級部門的報告（特別重大或重大突發(fā)事件發(fā)生后，報告不得遲于4個小時），這對提高信息搜集效率極為不利。借鑒其他國家的經(jīng)驗，應(yīng)考慮將最先進的聯(lián)網(wǎng)式多功能通訊系統(tǒng)運用到危機信息處理過程中，如接收現(xiàn)場的第一手影音資料的相關(guān)通訊設(shè)備、專用的通訊網(wǎng)絡(luò)和支持系統(tǒng)，以及多功能通訊衛(wèi)星的運用。信息披露是確保公眾知情權(quán)，穩(wěn)定公眾心理，保證危機管理順利開展的重要手段。在我國目前行政信息集中壟斷、大部分信息公開度、透明度不高的背景下，首先要強調(diào)披露。按照《應(yīng)急預(yù)案》的規(guī)定，公共事件的信息應(yīng)通過授權(quán)、散發(fā)新聞稿、組織、新聞會等形式，在第一時間及時、準確、客觀、全面的向社會危機狀況簡要信息，以及政府應(yīng)對措施和公眾防范措施等后續(xù)信息。事實上，在加大對事故各級責(zé)任人查處力度時，也會導(dǎo)致下級瞞報、少報信息以逃避責(zé)任的負面后果。另外，信息披露方式的選擇也會產(chǎn)生不同的影響。政府部門和媒體的溝通和合作將會對信息的及時、真實、準確披露起到積極作用。

全面整合的公共危機管理體系構(gòu)建

公共危機事件的復(fù)雜和多變性，使得單一機制或模式都難以解決危機管理中的全部問題，因而有必要整合各方的資源和力量，建立全面整合的危機管理體系。全面整合的危機管理體系是指在高層領(lǐng)導(dǎo)者的直接領(lǐng)導(dǎo)下，改進政府危機管理理念，通過法律、制度、政策的作用，在各種資源支持管理系統(tǒng)下，通過整合的組織和社會協(xié)作，貫穿全程系統(tǒng)的危機管理，以有效預(yù)防、回應(yīng)、化解和消除各種危機。現(xiàn)階段，各國的公共危機管理無一不顯現(xiàn)出整合性危機管理的特征，包括政府機構(gòu)、非政府主體和公眾的共同參與和協(xié)作，法律法規(guī)體系、決策機制、執(zhí)行機構(gòu)的相互聯(lián)動，預(yù)警、應(yīng)急處置、善后和恢復(fù)各環(huán)節(jié)的融匯貫穿等等。

（一）全面樹立整合性危機管理理念在公共危機管理主體中廣泛建立明確的風(fēng)險管理與危機管理共識，即相應(yīng)的風(fēng)險文化，為了溝通的順暢以及有效的執(zhí)行，還需建立共同的公共危機或者公共危機源的一致性看法，使得管理系統(tǒng)內(nèi)每個人都能使用相同的風(fēng)險語言來表達，從而保證相關(guān)行動的貫徹實施。整合性危機管理理念既包括橫向縱向危機要素的整合，還包括危機處理資源、處理手段的整合等等。

（二）建立全方位的聯(lián)動反應(yīng)機制促進跨區(qū)域、跨部門的危機信息溝通平臺與機制的建設(shè)，構(gòu)建公共危機管理聯(lián)動機制是提高公共危機防范能力和應(yīng)急管理能力的一種重要的手段。公共危機管理反應(yīng)聯(lián)動機制是一種對區(qū)域內(nèi)各種相關(guān)資源進行整合的高度集成的危機管理協(xié)調(diào)機制，是促進危機管理各部門、各方面人員的協(xié)調(diào)與配合，從而發(fā)揮出整體的最大優(yōu)勢的有效手段。構(gòu)建公共危機管理聯(lián)動機制應(yīng)從加強政府各部門危機管理主體之間的聯(lián)動、政府與市民及民間組織之間的聯(lián)動、政府與媒體以及與危機管理研究機構(gòu)的聯(lián)動等多個方面入手，達到協(xié)調(diào)一致、動態(tài)管理、化危為機的目的。

（三）構(gòu)建多層次的資源保障體系物質(zhì)和財政資源是公共危機管理的基礎(chǔ)，政府要加大直接服務(wù)于公眾的基礎(chǔ)設(shè)施投入，要把公共危機管理的預(yù)算納入政府的預(yù)算體系之中；設(shè)立必要的專項基金，用于應(yīng)對各種突發(fā)性事件，并且建立監(jiān)督的制度和程序以保證基金的合法、合理以及有效的使用；建立完善各種戰(zhàn)略性資源的儲備制度；建立資源信息庫，以便在關(guān)鍵時期快速有效調(diào)動資源，同時還應(yīng)就危機狀態(tài)下資源征用問題加以立法。同時，要引入巨災(zāi)保險，我國目前重大災(zāi)難損失的保險賠付約占3%，不能使受損者及時獲得較充分的經(jīng)濟補償，迅速恢復(fù)生產(chǎn)和生活。因此，建立以國家財政為后盾，巨災(zāi)保險補償為基礎(chǔ)，社會捐助為補充的多層次的保障體系顯得尤為重要。

（四）創(chuàng)新災(zāi)難危機管理體系的治理機制經(jīng)過多年的發(fā)展，特別是在經(jīng)過2003年的“非典”、2008年的“南方雪災(zāi)”、以及“5.12地震”、2009年的“舟曲泥石流”等涉及面廣、損失程度大的災(zāi)難發(fā)生及應(yīng)急管理、災(zāi)后重建等具體實踐的洗禮之后，我國應(yīng)急管理體系的建設(shè)已經(jīng)形成了一些重要的經(jīng)驗和成果，然而災(zāi)難預(yù)防、災(zāi)難救助、災(zāi)后重建的過程中仍然反映出種種治理上的缺陷和問題，要提高危機管理的績效就必須創(chuàng)新治理機制，利用公共危機事件中各主體間的特殊地位，實現(xiàn)相對的激勵和必要的約束，從而保證危機管理體系的高效運行。

（五）推行標準化的危機管理評估體系風(fēng)險管理乃至于危機管理的績效評估是推動我國危機管理理論與實踐全面發(fā)展的重要技術(shù)基礎(chǔ)，是危機管理主體橫向、縱向比較，確定危機管理方向和目標的重要前提。公共危機管理評估體系的建立關(guān)鍵是要將目標和效果區(qū)別于一般企業(yè)或某獨立部門的危機管理，要把當事群眾的核心利益，廣大人民群眾的集體訴求以及社會穩(wěn)定等作為核心目標來體現(xiàn)，同時把資源耗費，反應(yīng)速度，處置準確性等作為重要參考。