本站小編為你精心準備了法教義學中體系化刑法探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《重慶電子工程職業學院學報》2016年第3期

摘要：

法教義學是以一國現有的法律規范為依據，并運用體系解釋的方法解決具體法律問題的科學研究方法。法教義學以現行的實在法秩序作為堅定信奉的前提，并運用體系梳理功能、體系化的體系解釋功能和自我批判與修正功能，致力于現行實在法秩序的優化。對我國刑法學的發展而言，法教義學在體系化刑法典的構建、刑法條文的準確釋義和刑法典安定性的維護等方面有著重要作用。

關鍵詞：

法教義學；體系；體系解釋；方法論

1法教義學之概念及存在依據

1.1法教義學之定義

法教義學始于以德國為代表的大陸法系國家。英美法系國家的學者對此概念并沒有相關的論述，日本及我國臺灣地區的學者對此概念也鮮有表述。對于“Rechtsdogmatik”中文法學界存在很多譯法，諸如法釋義學、法律釋義學、法教義學、教義學法學等，以及法律信條論[1]。有學者認為，法教義學的基本工作有三個層次：法律概念的邏輯分析、將這種分析概括成為一個體系、將這種分析的結果用于司法裁判的證立[2]。也有學者將法教義學與部門法學等同，認為在某個特定法秩序之層面，部門法學就是法教義學[3]。筆者認為，法教義學是一種體系化的體系解釋方法。首先，法教義學是一種體系化的方法，具有體系化的梳理功能，其次，是一種體系化的體系解釋方法。法教義學還具有批判和修正的功能，可通過此功能不斷地完善自身。

1.2法教義學的合理性及有效性分析

法教義學并不是通過理性證明，即理性地界定正義的標準，并運用其解決問題，而是在信奉概念的基礎上，予以修正和完善，并達到優化概念的目標。法教義學的精髓在于預先設定一種合乎基本標準的模式，并根據其效力的來源———社會實踐的發展，以不斷地批判和修正的方式，使預先界定的標準更加合乎社會發展的實際要求，以期在應用于社會實踐的過程中完善自身的理論或者標準。任何適用和遵循的法律制度都必須有一套可以提供適當解決各種沖突和糾紛的方法，并且不得背離法律的要求和社會發展的現實需要。為此，必須運用法教義學賦予其權威的被信奉的效力。但問題隨之而來，法教義學不可能對任何已知事物和未知事物都可以設定相對合理和有效的解決方法，以處理適用司法中的問題。這樣，體系與解釋二者的重要性便凸顯出來。

2法教義學的“體系化”價值分析

2.1體系化是確保法律的明確性與和諧性的基本要求

每個體系都是透過研究個別問題所獲得的概括總結，包括被認識的法律原則和其中的相互關系。它不僅有助于概觀實際工作，也成為借助那些透過體系才清楚顯現的脈絡關聯得以發現新知的根源，因此它是法秩序繼續發展的基礎。在法教義學中，信奉的法律不僅包括一切基本的法律原則、法律規則，也包括為適應司法實踐需要而設立的新的法律原則和法律規則。在整個未體系化的法律中，由于法律受環境及其他因素的影響不同，以及制定者主觀因素的差異，必然存在法律條文的不確定性，以及存在類似法條之間沖突和法條混亂不清，而無法取舍的問題。而體系化的進程正是對法條進行篩選優化的過程，以提高法條用語的準確性、法律條文的系統性和法律適用的簡易性。

2.2法教義學要求“體系”本身具有開放性特征

體系性的工作是一種持續性的過程。隨著社會的不斷變化，體系性的工作必須要吸收新的元素。法教義學具有持久性和穩定性的特征，這要求義學方法下的體系化進程要在開放性的前提下，才符合法教義學自身發展的要求。在對所有的法律要素進行梳理的同時，隨著社會的不斷發展必然產生新的值得考量的因素，應將這些基于社會變遷而產生的新的因素納入到體系化梳理過程所應參照的價值判斷標準中，并參照社會發展現狀取舍體系中的各種法律要素，只有如此，法教義學具有的借鑒和吸收功能才可以顯現，不斷有選擇地吸收新要素，完善體系，為將來的體系化過程奠定基礎。

3法教義學是一種體系化的體系解釋方法

3.1法律解釋在法教義學中的價值

由于法律條文表述的不明確性和文字語言內涵的多樣性，必須運用恰當的方法解釋法律條文。法律解釋是理論和實踐的認識性和創造性、創作和再創作、科學性和超科學性、客觀和主觀等各種因素不可分割的混合。隨著社會情勢的不斷變化，法律條文的語意也將有所改變，為此不能拘泥于封閉的法律體系，必須在開放性的前提下，對部分法律條文乃至整體法律體系作出符合社會環境發展需要的解釋。“法律的安定性需要法律的實證性?！盵4]而法律的實證性離不開解釋方法在現實生活中的正當運用。不斷地通過解釋，使法律條文符合社會發展的需要，使法律體系保持穩定性，從而使人們確保法律體系。這是法教義學得以存在的合理性和法的安定性的要求。

3.2體系化的體系解釋方法及其功能

法律經常是由不完全的法條構成，只有視其為規整的部分，方能獲悉個別法條的意義[5]。解釋必須立足于法律體系。在體系解釋過程中，解釋方法不僅要適合對大的法律體系解釋，還應適合對小的法律體系中具體的法律條文，及其在整個法律體系中的地位，甚至與上下法律條文間的聯系的解釋。以刑法為例，刑法總則、刑法分則及刑事司法解釋的相關條文共同構成了刑法典這一法律體系。在這個法律體系中，必須要將刑法分則的某一具體罪名與刑法總則中相關規定結合起來，方可正確解釋。在法教義學的研究方法中，解釋是一種體系化的體系解釋方法。只有運用體系化的方法，把握刑法的體系脈絡，才能發揮法教義學本身的作用和功能。

4法教義學對刑法體系化研究的價值分析

4.1體系化要求下的刑法條文梳理

法教義學的重要功能之一是對刑法規范予以體系化梳理。體系化的條文是確保法律適用明確、簡潔、方便等要求的體現。具體而言，首先，要對刑法的相關規范進行有區別的收集和歸納。應保留符合社會司法實踐要求的法律規范，剔除不符合刑法的目的、刑法的精神以及不符合社會發展需要的法律規范。其次，對涉及到同一刑法內容的不同刑法規范予以綜合考慮，在充分衡量相似規范的適法性的基礎上予以取舍，以解決因法條競合而產生的司法適用無法抉擇的問題。最后，還應運用法教義學的方法，將這些法律規范整合成一個體系，使之成為一個體系化的法典。總之，法教義學的體系化梳理功能對于解決我國前的立法混亂現狀乃至優化我國的法律內部評價體系，具有重要的作用。

4.2刑法條文明確性及體系化之要求

法教義學的穩定性和開放性特征得以存在還在于法教義學體系化的體系解釋功能。體系化解釋的主要功能在于使法律條文明確并使法官正確使用。一方面，法教義學可以使刑法的條文更加明確；另一方面，法教義學也可以使經過解釋的條文適應社會發展的實際需要。就刑法條文的明確性而言，體系解釋要求法律條文的適用性必須在整體的分析視角下考察。解決實務問題的首要步驟是體系化對待刑法的法規。在綜合分析刑法總則、刑法分則及相關刑事司法解釋的基礎上，還應運用體系解釋的方法分析與之關聯的刑法條文，行為之社會危害性、行為人的人身危險性以及其他的相關因素都應該作為定罪量刑的標準而納入司法審判考量的因素中。

4.3法教義學下的刑法典之安定性塑造

法教義學具有維護整個法律體系穩定的功能。社會發展過程中不斷出現的新元素、新觀念，以及條文本身由于立法者或者某種潛在的社會因素的影響而造成的疏漏和誤區等，要求對條文進行理性的審視和批判。批判也是理解的過程，通過理性的批判，可以更深入地理解條文，并找到符合條文表述規范的相關詞語，從而實現對條文的修正，達到符合立法原意和社會發展要求的標準，使整個刑法體系趨于合理，內容趨于明晰，表述趨于規范。保持基于批判和修正功能之下的刑法學體系“穩定性”的特征，是法教義學的重要任務。

5結語

綜而觀之，法教義學作為一種體系化的體系解釋方法，對于解決我國法律條文表意粗疏不明及法律體系混亂的問題有很好的幫助作用，它將為我國部門法體系乃至大法律體系的構建、法律規范之間沖突的解決、法律自身及法律體系自身穩定性的實現能夠奠定很好的基礎，由此產生的對實踐中具體法律適用問題的指引作用和規范作用更是不可忽視。作為我國不可或缺的一種基本的刑法學研究方法，法教義學在我國法學理論研究和法務實踐中所扮演角色的重要性，將會不斷地彰顯出來。

參考文獻:

[1][德]伯恩•魏德士.法理學[M].丁曉春，吳越.譯.北京：法律出版社,2013:136.

[2][德]羅伯特•阿列克西.法律論證理論[M].北京：中國法制出版社,2002:308.

[3]林來梵,鄭磊.基于法教義學概念的質疑[J].河北法學,2007(10).

[4][德]古斯塔夫•拉德布魯赫.法哲學[M].王樸.譯.北京：法律出版社，2013：81.

[5][德]卡爾•拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥.譯.北京：商務印書館,2003:204.

作者:劉兆陽 單位:重慶西南政法大學法學院