本站小編為你精心準備了隱性話語權(quán)力建構(gòu)分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2016年第4期

摘要:

批評語用學(xué)視角下，話語權(quán)力研究從顯性走向隱性，通過主體性和主體間性的建立實現(xiàn)對交際雙方觀點的塑造和操控，進而獲得聽眾的認可和支持。這一話語權(quán)力分析新框架在百萬詞次TED演講語料中得到了驗證。同時，語料檢索還發(fā)現(xiàn)了幫助主體性和主體間性實現(xiàn)的三類具體的語言使用范式。

關(guān)鍵詞:

話語權(quán)力;批評語用學(xué);主體性;主體間性;公共演講

一、引言

以范戴克為代表的社會學(xué)家認為:作為社會主體的人的話語權(quán)利來自于對稀缺社會資源的占有，如社會地位、財富、政府官職等。話語權(quán)力的本質(zhì)是集中的(集中于少數(shù)精英手中)、授予的(由其所屬的機構(gòu)授予)、壓抑性的(以壓制弱勢對話方在社會活動中的話語參與為目的)。話語權(quán)力是階級社會中人類活動的產(chǎn)物，是一種社會現(xiàn)象。傳統(tǒng)話語權(quán)力分析研究正是在這一觀點的指引下，將研究聚焦于強勢社會主體(即社會菁英)。社會語言學(xué)視角的話語權(quán)力分析在方法上采用“自上而下”的研究方法，以社會精英的話語為語料，著眼于發(fā)現(xiàn)顯性話語權(quán)力形式(如打斷、命令澄清等)以及它們的使用范式和分布規(guī)律。然而，隨著社會民主意識的提升，傳統(tǒng)的話語強勢方(政府官員、新聞媒體等)也越來越注意回避使用這些顯性強勢話語形式，努力營造平等、開放的對話環(huán)境，而將權(quán)力的動作轉(zhuǎn)入更為隱蔽的幕后。這種“隱性化”了的話語權(quán)力需要新的理論支撐和分析框架予以詮釋和剖析。筆者研讀文獻后，基于批評語用學(xué)理論，嘗試性地構(gòu)建了一個隱性權(quán)力話語分析框架;其特點是在方法上采用有“自下而上”的研究方法，選擇平民話語為語料，通過檢視語料中隱性權(quán)力話語形式的使用頻率和范式，試圖討論隱性話語權(quán)力的語言學(xué)構(gòu)建途徑。對隱性話語權(quán)力的研究在過去長期被忽視，這主要是由于平民在傳統(tǒng)社會中的話語空間狹小，在與強勢主體(如法官、政府官員等)的對話中常常處于“不問不答”的被動地位，也沒有機會在社會公共空間發(fā)言(沒有機會進行公共演講，也沒有地方公開發(fā)表自己的觀點)，因此語料不豐富。當今社會已經(jīng)進入自媒體時代，我們有機會獲得豐富的多模態(tài)語料展開對非強勢社會主體話語模式的研究，以期找出幫助他們主張自身話語權(quán)力的話語策略，更大程度地實現(xiàn)社會平等。

二、理論視角

自從法國結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家LouisAlthusse(1971)首先提出權(quán)力是一種通過語言邏輯加以實現(xiàn)的社會現(xiàn)象后，話語權(quán)力一直是人類學(xué)、社會學(xué)及眾多交叉學(xué)科研究的熱點。當然各學(xué)科對話語權(quán)力的興趣點不同。批評語用學(xué)根源于批評語言學(xué)研。它關(guān)注社會權(quán)力與語言使用之間的關(guān)系，認為語言是一種社會實踐，因此可以從語言分析的角度進行批評，揭示語篇背后權(quán)力關(guān)系上的不平等、種族主義、性別歧視等。批評語用學(xué)是一種主觀性、傾向性語言評論;它試圖展現(xiàn)言語交際特別是社會用語中文明的、合理的語用方式，或者揭示言語交際中某種消極或不良的社會觀念、做法、說法等等，最后通過評論，試圖影響人們的行為和思想(陳新仁，2009)。Kasper(2010:32)的定義更清楚地揭示了批評語用學(xué)以話語權(quán)力分析為其主要研究內(nèi)容的本質(zhì)，他說“批評語用學(xué)的目的就是要廓清社會身份、意識形態(tài)和社會權(quán)力是如何局部地通過話語符號資源和范疇化的社會行動構(gòu)建的”。批評語用學(xué)有許多重要的觀點和概念，其中與話語權(quán)力的解構(gòu)密切相關(guān)的兩個概念是話語的主體性和主體間性。主體性這一哲學(xué)含義是指人在一切對象性活動中與客體相互作用而表現(xiàn)和發(fā)展起來的一種功能性特征，是作為認識主體的人在處理外部世界關(guān)系時的功能表現(xiàn)。法國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家、語義學(xué)家Ben-veniste指出語言的主體性是說話人在話語中構(gòu)建自身“主體地位”的能力。這種能力是通過使用語言范疇中的“人”，即人稱代詞(尤其是第一人稱)來實現(xiàn)的，尤其認知動詞的第一人稱現(xiàn)在時的用法。而社會語境中話語權(quán)力正是通過強調(diào)說話人作為命題的主語地位，從而突顯其個人意愿來實現(xiàn)的。包含第一人稱的話語很難被受話人忽視或否定，這是因為命題內(nèi)容中突顯了主體身份，對命題內(nèi)容的否定會涉及對主體身份的否定，進而對話語的人際意義產(chǎn)生負面影響，破壞交際效果。例1中，A、B都是建議對方感冒了就應(yīng)該好好休息。如果受話方不想休息，否定B比否定A要更難。否定A可以直接說“ButIhavealotofworktodo．”;但要否定B符合“禮貌原則”的說法則為“Youareright．ButIcan'tbecauseIhavealotofworktodo”。否定B必須用比否定A更多話語量，因為B中強調(diào)了“haveagoodrest”是說話人本人的意見，如果直接否定就會傷了說話人的面子。因而遵循禮貌原則，必須先肯定說話人的想法是對的，再陳述自己不得不拒絕的理由。例1:A:Thedoctorsaidyoushouldhaveagoodrestwhenyoucatchacold．(醫(yī)生說你感冒了，應(yīng)該好好休息。)B:Ithinkyoushouldhaveagoodrestwhenyoucatchacold．(我想既然你感冒了，就應(yīng)該好好休息。)主體間性的哲學(xué)內(nèi)涵是指人與人在語言交往中形成的精神溝通、道德同情、主體的相互“理解”和“共識”。語言學(xué)研究中的主體間性是指說話者將聽者的觀點融入自身觀點的能力，是說話者和聽話者之間的協(xié)作過程，在此期間，說話者的角色定位影響聽話者的想法、態(tài)度乃至直接行為;聽話者的角色是發(fā)現(xiàn)說話者意圖施加的影響，并決定是否接受。Verhagen對主體間性的詮釋揭示了主體間性概念與話語權(quán)力的聯(lián)系。因為權(quán)力的哲學(xué)定義就是“影響或改變他人的思想、態(tài)度或行為的能力”。他提出有主體間性的話語形式是受話人推斷下一語步的首要線索，這些語言形式的功能已經(jīng)不只是簡單的描述外部客觀世界，而是一種人們用以交際的工具。具有主體間性的話語形式包括否定形式和語篇連接詞。否定是一個單詞(或語法結(jié)構(gòu))否定或顛覆另一單詞(或結(jié)構(gòu))的語法現(xiàn)象。否定的語篇功能有三，其一是否定某一客觀事實，如“theearthisn'tflat(地球不是平的)”;其二是間接表達作者的態(tài)度，如“Icouldn'tagreewithyoumore(我非常同意你的說法/觀點)”;第三是突顯與命題表面意義相反的客觀存在，進而形成特殊語用意義。如“thereisn'tmilkinthefridge(冰箱里沒有牛奶了)”。該句不是簡單陳述冰箱里沒有牛奶這一普通事實，而意在向聽話者突顯“therewasmilkinthefridge(冰箱里總是有牛奶的)”，進而促使聽話者推理出“someoneneedtobuysomemilk(應(yīng)該去買牛奶了)”的語用暗示。第三種否定的“語用突顯”功能的原理是它會創(chuàng)造兩個心理空間:一個否定的命題(“沒有牛奶”);一個與之對應(yīng)的肯定命題(“冰箱里有牛奶”)。而否定命題之所以能合理成立，往往是由于其對應(yīng)的肯定命題已經(jīng)是人們心中默認的前提假設(shè)。例如“冰箱里沒有鱷魚了”這句話通常是不合理，因為“冰箱里有鱷魚”并不是人們?nèi)粘５哪J假設(shè)。語篇連接詞反映的則是語篇組成部分之間的邏輯關(guān)系，包括了語法連接副詞(如generally“大體來說”)和連接副詞(如because“因為”)等。在認知層面上，語篇連接詞連接的是兩個不同的話語主體(一方為說話人;另一方可能為受話人，也可能是不在現(xiàn)場的第三方)心中的不同觀點(推論)，而說話人對連接詞的選擇是在承認對方(往往是受話人)的觀點的基礎(chǔ)上做出的。以對方的觀點為認知出發(fā)點的，并在話語形式上把這種“對方優(yōu)先”的考慮表現(xiàn)出來，會使得受話人更容易接受說話人的觀點或提議，因而提高說話人話語的說服力。如“Sinceyouareoccupiedthisweekend，howaboutwegotoconcertnextweekend?(既然你這周末沒空，我們下周末再去音樂會吧)”。在該例中since的使用說明說話人的提議是在由于受話人的原因無法完成原定計劃而做出的讓步。這種以“對方為先”的話語組織模式會使說話人在道德感情上占據(jù)比對方較高的位置，因而擁有更大的話語權(quán)力。

三、研究方法

(一)隱性話語權(quán)力分析框架

如圖1所示，在現(xiàn)代民主社會里，隱性話語權(quán)力的建立是一個通過策略性的使用某些語法形式，以達成說話人突顯自我主體地位，并與聽眾建立共識的語用目的，最后在社會語言層面實現(xiàn)交際目的的自下而上的過程。在此框架的最底層是本次研究的對象:第一人稱、否定和語篇連接詞四種語法形式;其中“第一人稱”具有突顯話語主體性的語用功能;“否定”和“語篇連接詞”能幫助增加話語的主體間性。兩方面結(jié)合提高話語的說服力，使得說話人擁有更大的話語權(quán)力。

(二)研究語料

本研究語料由2000－2010年期間在網(wǎng)上的558個TED演講的演講辭組成，共詞數(shù)為1204639;總詞形為30861詞。之所以選擇TED演講為分析對象原因有三:首先，公開演講都有強烈的個人觀點表達，有豐富的權(quán)力話語形式，是話語權(quán)力研究的理想語料(正如傳統(tǒng)話語權(quán)力分析往往使用政治領(lǐng)袖或名人的演講為分析對象)。其次，TED的主題都為公眾關(guān)心的公共話題，能滿足本研究以話語權(quán)力為對象的研究目的;最后，TED具有“平民化”的特點，邀請的演講人多為在某一領(lǐng)域有一定造詣的普通人，甚至包括兒童和社會邊緣化人，因此適合適于進行“隱性權(quán)力”的分析。

(三)研究步驟

本研究經(jīng)過了語料整理、詞性賦碼、詞料檢索、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和結(jié)果分析五個步驟。首先，將所有演講辭編輯整理成單個文本文件;然后，使用詞性賦碼軟件CLAWS4對語料進行詞性賦碼。詞性賦碼可以幫助后期的詞匯檢索(動詞和連接詞)提高準確度;第三，在語料庫軟件AntConc中使用未標注語料和加注的語料對四種權(quán)力話語形式(第一人稱代詞、否定式和語篇連接詞)在語料中的頻率、分布以及使用范式進行檢索;第四，對第三部的檢索結(jié)果進行歸納整理，提取三種權(quán)力話語形式的使用特點和范式;第五，在四種權(quán)力話語形式的使用特點的基礎(chǔ)上討論與之相關(guān)的人際認知功能與使用機制。其中最重要的第三步權(quán)力話語形式在原始語料和加注語料中的檢索，因為不同的話語形式需要制定不同的檢索式，三種檢索式如下表所示:

四、結(jié)果與討論

使用語料庫工具Antconc的詞表和concordance功能可以幫助研究者發(fā)現(xiàn)三種權(quán)力話語形式的類符與型符數(shù);還可以發(fā)現(xiàn)與它們高頻相伴出現(xiàn)的搭配范式和語法范式。這些高頻范式往往具有一定的語用或修辭功能，通過它們能揭示說話人是如何使用語言來構(gòu)建意識的。

(一)第一人稱代詞

不同人稱代詞在語料中出現(xiàn)的總詞次見下表2。第一人稱的使用頻數(shù)遠遠超過第二、第三人稱。在張顯說話人話語權(quán)力的演講辭中出現(xiàn)了大量的第一人稱說明它所代表的“主體性”特點確實有強化說話人話語權(quán)力的作用。因此，筆者從語料中提取了“I”①后跟的謂語動詞，對它們的語義進行觀察;希望籍此揭示“I”在構(gòu)建主體性的路徑特點。在認知語法理論中話語的主體性是通過三種述謂結(jié)構(gòu)來表現(xiàn)的，它們是說話人的感覺(perception)、情感(feeling)和知覺(opinion)(Scheibman，2002)。對它們的分析要通過觀察與I搭配的謂語動詞來實現(xiàn)。感覺通過感官動詞(see，hear，smell等)來表達，用以傳達說話人對外界客觀世界的感知;情感基于情感動詞(like，love，annoy等)，用來表現(xiàn)說話人的主觀情感;而知覺則通過表述說話人個人觀點的轉(zhuǎn)述動詞(think，say，know等)用以表達。筆者對“I”引導(dǎo)的謂語動詞進行語義分類，找出其中感官動詞、情感動詞和轉(zhuǎn)述動詞的種類數(shù)量及頻次，以此來揭示演講辭中主體性的構(gòu)成情況。

1．感官動詞

感官動詞是說話人對客觀世界的官能感受，是一切認知的基礎(chǔ)。在研究語料中，主語“I”后一共出現(xiàn)了12類感官動詞，總詞次為679次。在所有感官動詞中see的使用頻率最高。See是說話人的視覺感受，俗話說“眼見為實”，因為說話人看到的信息最為具體，也最容易為聽眾所理解、接受。這一數(shù)據(jù)結(jié)果暗示我們，視覺信息能更直觀地傳達給聽/觀眾，因此相比其它感官信息更具有說服力。使用視覺信息能增加話語信息的客觀性，從而提升話語的可信度。

2．情感動詞

情感動詞的認知程度高于感官動詞，因為它們是說話人在感知外界世界后產(chǎn)生的主觀情感。對情感動詞的出現(xiàn)頻率統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。主語“I”后面共使用了11種，112詞次的情感動詞。其中褒義詞2個，貶義詞7個，中性詞3個;貶義詞的詞類和詞次都是最多的。這可能說明作為非顯性特征的貶義情感動詞在權(quán)力話語中更能引起聽眾的注意，因而有更大的話語影響力。

3．轉(zhuǎn)述動詞

知覺動詞是說話人將前述兩種(感覺與情感)信息與已有經(jīng)驗相結(jié)合所產(chǎn)生的新認知。與前兩者相比它最抽象，認知程度也最高。演講辭中23901個“I”后總計跟有4553詞次，70類的知覺動詞;幾乎每五個“I”中就有一個使用知覺動詞作謂語。在三類主體性述謂結(jié)構(gòu)中，“I+轉(zhuǎn)述動詞”的范式的使用頻率最高，說明這種范式是最首要的主體性表達范式。在70個轉(zhuǎn)述動詞中，總頻次在50次以上的有11個，見下表5。如表所示，think有遠高于其它轉(zhuǎn)述動詞的頻次，說明象“Ithink”(“我認為”)這樣具有超高使用頻次的語塊在語料庫視角下多具有一定的元話語功能，具有重要的話語組織功能(徐曼菲，2011)。綜上所述，在個人話語權(quán)力張揚的公共演講中有大量的第一人稱使用，說明其所代表的主體性概念確實有強化話語權(quán)力的效果。表示“感覺”、“情感”和“知覺”的三類謂述結(jié)構(gòu)是主體性的具體表現(xiàn)形式;三者中“I+轉(zhuǎn)述動詞”的知覺類話語范式有最為突出的主體性效果，其中又以“Ithink”詞塊的主體性最強。另外，說話人在公開表達自己的感覺時，多依賴視覺表達(也即多使用see)，以向聽眾傳遞更為具象的信息，幫助他們理解、接受已方的觀點;同時在公開的情感表達時，為引起聽眾的特別關(guān)注，偏好使用代表負面情感的動詞(如worry，trouble等)，因為這些詞會引起聽眾的不安情緒，進而加深對相關(guān)話語的印象。根據(jù)“語言期望理論”，語言是一個規(guī)則體系，人們對特定語境下的話語形式抱有一定的期望(這種期望由文化和社會習(xí)俗決定);當說話人的話語產(chǎn)出符合人們的語言期望時，話語將具有強大的說服力;反之則沒有。公共演講的選題通常具有以下兩個特點:(1)與公共利益有關(guān);(2)亟需更多的公眾關(guān)注和支持以獲得更好的發(fā)展或理想的解決方案。因此，公共演講的聽眾多數(shù)對即將聽到的內(nèi)容抱有關(guān)注、焦慮的期望，這種情境下符合聽眾期望的負面情感動詞會更多的引起聽眾的關(guān)注，有更強的說服力。

(二)否定

演講語料中共有11676次否定使用，其中以語法否定為主(11623次)。因為檢索結(jié)果眾多，筆者采用了等距抽樣的方法，每100例檢索結(jié)果抽樣一例，總共抽樣115例否定樣句，以它們?yōu)閷ο?，找出三種否定功能在演講辭中的使用比率。對115例否定仔細觀察分類后，三類不同功能的使用頻數(shù)如下表6所示。其中頻數(shù)最高的是反向強調(diào)類58例，最少的為表態(tài)類21例。如表所示，“becauseIdidn'trealizeatthebe-ginningthatitwouldbesomethingthatIwouldwanttokeeptrackof(因為剛開始我并沒有認識到這是值得記錄的事)一句中的否定“沒有認識到”其語用功能是為了反向強調(diào)“應(yīng)該認識到”，也即向聽眾強調(diào)“這件事很有價值，確實值得記錄”。而表態(tài)類否定只是向聽眾陳述自己的態(tài)度，如下表中的“Hereyoucan'tfindanyanimaltocompareitwith(你再也找不到可以與之相比的其它動物了)。這只是從演講者的角度做的論斷，是十分主觀的。其真實性需要聽眾自己去判斷。而簡單否定是對客觀事實的陳述，如下表中“Ithasgoneinyourstomach．Itwasnotmeantforthat．(它會進入你的胃里。其實它本不應(yīng)該去那里)。從抽樣例句的使用情況看，在張顯說話人話語權(quán)力的公共演講中，演講人使用否定的傾向以反向強調(diào)為主，輔以簡單否定，主觀間接表態(tài)使用頻率最少。這種使用傾向可以減少話語中的主觀性，著重強調(diào)話語的客觀性。

(三)語篇連接詞

使用Warner(1985)制訂的英語連接詞表，利用AntConc中的“按詞表檢索”功能，在百萬詞的TED演講辭語料庫中共檢索到93個連接詞，總詞次為91930;其中頻率在1000次以上的有10個(見表7);這10個高頻連接詞的總詞次占全部連接詞詞次的92%，說明它們具有典型性，可以作為分析樣本。邏輯關(guān)系詞也即我們常說的具有語篇功能的關(guān)系副詞與關(guān)系代詞。系統(tǒng)功能理論對連接詞的語篇功能的評價主要是從語勢和語力兩個維度來進行。如果一個關(guān)系詞所引出的從句能證明主句命題的真實性，則其為正向語勢(如because);反之如果某一關(guān)系詞所引出的從句對主句起證偽作用，則其為反向語勢(如but)。語力的概念不僅是“強–弱”兩分這么簡單，而是區(qū)間概念。語力的強弱取決于關(guān)系詞所引出的從句命題與主句命題真?zhèn)沃g的必然性，按此可將語力分為“強–中–弱”三種。語勢和語力的組合形成對邏輯關(guān)系詞的語篇功能評價。高頻連接詞的語勢和語力使用情況如下表7。10個高頻詞中積極連接詞有8個(占總詞次的80%)，消極連接詞有2個(占總詞次的12%)。這說明在演講者在個人觀點時，以積極、正面的觀點為主，這樣才能使自己的話語信息更有建設(shè)性。另外在語力的選擇上，強勢連接詞有4種(占總詞次的28%);中勢連接詞有6種(占總詞次的64%)。這說明演講人偏好使用語力中等的連接詞，這既給予自己觀點一定的支持力;又不會因為話力太強，而使聽眾覺得太過主觀。在所有關(guān)系詞中and的頻數(shù)最高，使用頻率占連接詞總詞次的45%;but其次，使用頻率占全體的11%。因為and作為順承連詞，標志著事件發(fā)生的順序或是指示時間發(fā)展的先后。它的高頻使用是敘事語篇組織結(jié)構(gòu)的需要。與之相比，頻數(shù)排名第二的so更能反映說話人的語用與交際意圖。筆者使用語料庫工具提取了演講語料中so的四字詞塊②，以詞塊為研究單位，揭示so的語義傾向和語用功能。使用Antconc的詞塊檢索功能，筆者發(fā)現(xiàn)有so與第一人稱代詞在演講語料中共有2037次共現(xiàn);與第二人稱有442次的共現(xiàn);與第三人稱有428次共現(xiàn)。由于“soI”結(jié)構(gòu)的高頻典型性，筆者進一步的檢索了以其開頭的句子，發(fā)現(xiàn)其在演講語篇中能生長出兩種具有不同話語功能的詞塊類型，一是“soI+報告動詞”;二是“soI+動作動詞”(見下表8)。這兩種高頻話語模式的使用說明公共演講人在話語組織上多采用了“認識形成路徑”加“決策行動”的語步發(fā)展策略。

五、結(jié)語

本研究基于批評語用學(xué)視角，提出了一個適用于弱勢話語人話語權(quán)力構(gòu)建的語用分析框架，并以實例證明了框架的有效性。較之以往相關(guān)研究，本研究使用了批量真實語料，因此具有較好的可靠性和可推廣性。本研究的理論意義在于首先在其顛覆了傳統(tǒng)對話語權(quán)力分析的社會學(xué)視角，認為話語權(quán)力的理論基礎(chǔ)不只是社會物質(zhì)基礎(chǔ)，更是一種對語言意識和策略。這樣的話語權(quán)力觀更具有普適性，可以適用于更普遍的社會語境，應(yīng)用于更廣泛的社會主體之上，同時也更符合當今社會中“平權(quán)”的時代追求;其次，本研究采用了“由下而上”的分析方法，使得其分析框架可以適用于任何交際語料(而傳統(tǒng)權(quán)力分析只以社會精英的話語為分析語料)。當今的網(wǎng)絡(luò)自媒體時代催生了大量的新語體(如博客、微信公眾號推送等)，在傳統(tǒng)話語權(quán)力分析框架已然失效的情況下，本研究建構(gòu)的新框架或許能更好地應(yīng)用于對這些大量的新興語體的分析;最后，傳統(tǒng)的話語權(quán)力分析在語言分析層面往往都只借鑒系統(tǒng)功能語言學(xué)的分析框架，而這種研究視角的單一性也成為受到眾多學(xué)者詬病的原因之一(武建國，等，2015)。本研究除了使用了系統(tǒng)功能理論的分析的視角外，還引入了認知語法分析視角，探索了話語分析的新途徑。最后，由于本研究使用的是演講語料，期待在后續(xù)研究中采用其它語境語料，增加研究結(jié)果的普適性。其次因為本研究只以口語語料為分析對象，研究結(jié)果的有效性目前也僅限于口語語料。在書面語境下，隱性話語權(quán)力如何建立，則需要另外的研究加以討論。

注釋:

①提取方法為:在標注語料中，檢索在右四范圍內(nèi)，與“I”搭配的所有動詞。

②因為四字詞塊是最能反映語義關(guān)系的意義單位，詞塊的價值在于它們是一些已經(jīng)具有特定語義傾向，又有著多種語義生成可能的非固定意義單位。詞塊長度的選擇沒有統(tǒng)一的規(guī)定，以往很多研究都發(fā)現(xiàn)四字長度是兼顧語義和交際意義的較理想長度。

參考文獻:

陳新仁．2009．批評語用學(xué):目標、對象和方法［J］．外語與外語教學(xué)(12):10－12．

徐曼菲，何安平．2011．中英大學(xué)生口語中Ithink的對比研究［J］．當代外語研究(3):22－26．

武建國，林金容．2015．批評性話語分析:詮釋與思考［J］．現(xiàn)代外語(4):555－564．

作者:彭圓 單位:廣東工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院