本站小編為你精心準備了談中美農(nóng)業(yè)科技推廣的對比參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中美農(nóng)業(yè)科技推廣體系特點對比

1.美國———大學為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系

世界各國農(nóng)業(yè)科技推廣體系，依其運作方式不同可以分為：以行政為主導的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，以大學為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，政府與民間組織相結(jié)合的農(nóng)業(yè)科技推廣體系和市場化運作的農(nóng)業(yè)科技推廣體系[2]。美國便是以大學為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系的代表。作為以大學為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系的典型代表，美國實行政府領導的，以贈地農(nóng)業(yè)院（州立農(nóng)學院）為主體的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，它是一個立體結(jié)構(gòu)的體系，主要由4部分組成：聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)推廣局、州立大學農(nóng)學院、州級農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)和縣級推廣機構(gòu)。作為四級農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)，每個機構(gòu)都有自己的特點：聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部推廣局是全國農(nóng)業(yè)科技推廣工作的管理機構(gòu)，其主要職能是制定有關(guān)農(nóng)業(yè)推廣的法律和文件，并對下級各農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)實施管理，以保證農(nóng)業(yè)科技推廣工作的順利實施[3]；縣級農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站是農(nóng)業(yè)科技推廣組織的基礎，是聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部推廣局和州農(nóng)業(yè)科技推廣中心在地方上的機構(gòu)，之所以稱縣農(nóng)業(yè)科技推廣站是整個農(nóng)業(yè)科技推廣體系的基礎是因為它是這個體系與農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的直接聯(lián)系的點，在這里有關(guān)農(nóng)業(yè)科技推廣的各項工作和政策得到實施和落實。在這四級農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)中，州級農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)是整個農(nóng)業(yè)科技推廣工作的核心，屬于美國農(nóng)業(yè)科技推廣工作的中級管理機構(gòu)，它隸屬州立農(nóng)學院（州立農(nóng)學院擁有學院推廣中心—區(qū)域試驗—縣推廣辦公室3層的組織體系，可保證農(nóng)業(yè)推廣工作迅速、高效地實施），其主要的職能是對下領導縣級農(nóng)業(yè)科技推廣站，補足縣農(nóng)業(yè)推廣機構(gòu)所不能及之事，包括對縣級農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員的選拔、定時給縣級農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員以信息和技術(shù)等方面的援助，對上則是對贈地學院和聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部推廣局負責，傳達相關(guān)的政策命令，起著承上啟下的作用。

2.中國———“行政命令主導”的農(nóng)業(yè)科技推廣體系

與美國以大學為中心農(nóng)業(yè)科技推廣體系不同，中國建立的是行政型的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，其運作核心是政府農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)。政府型農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)設置從縱向上分為四級，即省—市—縣鄉(xiāng)—村，在村一級安置農(nóng)業(yè)技術(shù)員進行農(nóng)業(yè)科技推廣，農(nóng)業(yè)科技新技術(shù)大多是按照層級逐級推廣。從橫向上來說，整個農(nóng)業(yè)科技推廣體系又分為種植業(yè)技術(shù)推廣體系、畜牧業(yè)技術(shù)推廣體系、水產(chǎn)業(yè)技術(shù)推廣體系、農(nóng)業(yè)機械化技術(shù)推廣體系、林業(yè)技術(shù)推廣體系及水利技術(shù)推廣體系6大體系，中國特色的農(nóng)業(yè)科技推廣服務網(wǎng)絡，使得各級農(nóng)業(yè)推廣機構(gòu)既受同級農(nóng)業(yè)行政部門的領導又受上級推廣機構(gòu)的業(yè)務領導，形成雙重領導模式，這樣就造成了部門與部門之間溝通和聯(lián)系不暢，在推廣工作中容易出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象，部門利益與整體農(nóng)業(yè)科技推廣利益難以協(xié)調(diào)，推廣的整體效益較低。同時由于各級農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)隸屬政府，政府制定有關(guān)農(nóng)業(yè)科技推廣的相關(guān)政策，并以行政命令式主導的農(nóng)業(yè)科技推廣方式組織實施推廣工作，在這種背景下實施的推廣工作更多的是考慮到上級政府的命令是否完成，而不是農(nóng)戶的實際需要是否得到有效滿足，從而造成農(nóng)業(yè)科技供需脫節(jié)，許多農(nóng)業(yè)科技成果難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，農(nóng)戶利益表達機制的缺失，也是這種行政性為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系所造成的弊端。公益性是美國以大學為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系運行的立足點，一方面州立大學必須承擔其范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)科技推廣工作，如在區(qū)域農(nóng)業(yè)中心建立試驗站，在縣級區(qū)域設置推廣站等，成功實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)業(yè)科研和農(nóng)業(yè)推廣三者的緊密結(jié)合，充分發(fā)揮了大學在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用，最大限度地實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)院校的社會價值。另一方面，各個州立大學贈地學院明確規(guī)定禁止其農(nóng)業(yè)科技推廣人員從事非營利性工作，這就保障了公益性職能的有效發(fā)揮。相比與中國行政性主導的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，美國的以大學為中心的農(nóng)業(yè)科技推廣體系不但可以減少政府工作的“缺位”、“越位”現(xiàn)象，更可以避免自上而下的行政命令主導的推廣模式下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。

二、中美農(nóng)業(yè)科技推廣方式對比

1.美國“三位一體”的農(nóng)業(yè)科技服務模式

在美國，農(nóng)業(yè)教育、科研和農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣不是相互分離的3個板塊[4]，而是在州立農(nóng)學院的組織下，彼此之間相互聯(lián)系，密切合作，最后形成了一個有機的統(tǒng)一整體。州立農(nóng)業(yè)大學的農(nóng)學院作為整個農(nóng)業(yè)科技推廣體系的核心，既擔負著農(nóng)業(yè)教育工作，也擔負著農(nóng)業(yè)科研、技術(shù)推廣工作，其具體運行方式如下：在州立大學農(nóng)學院下設立農(nóng)業(yè)推廣站，站長由農(nóng)業(yè)院院長兼任，既負責農(nóng)業(yè)教育、科研，又要負責全州的農(nóng)業(yè)推廣工作[5]，推廣人員則由農(nóng)學院各系和科室的教授組成，教授們都一身三任，依據(jù)自己的研究領域和專長參與相關(guān)的研究項目，承擔著不同比例的教學、科研和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣任務[4]，農(nóng)學院的教師們也有一部分參加試驗站的工作，參與農(nóng)業(yè)技術(shù)的研究和應用。這樣一方面可以更好地將實踐與教學相結(jié)合，不但節(jié)省了大量的人力資本，而且可以隨時將自己收集到的農(nóng)業(yè)科研成果提供給農(nóng)場主，直接惠及廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。另一方面，可以將在推廣過程中遇到的農(nóng)戶實際需要解決的問題及時反映給科研機構(gòu)和部門，得到及時的反饋和解決，從而更好地為廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者服務。

2.中國“教科推”相分割的農(nóng)業(yè)科技服務模式

中國每年產(chǎn)生6000~7000項農(nóng)業(yè)科技成果，但是轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的科技成果卻很少，科技成果轉(zhuǎn)化率僅僅為30%~40%，遠遠低于發(fā)達國家的70%~80%的水平，這與中國長期實行的農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和農(nóng)業(yè)科技推廣相分裂的農(nóng)業(yè)科技服務模式是分不開的。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)科技服務體系下，中國的農(nóng)業(yè)教育職能往往屬于農(nóng)業(yè)高校，而承擔農(nóng)業(yè)科技研發(fā)工作的則是農(nóng)業(yè)科研院所，而負責農(nóng)業(yè)科技成果推廣的則是政府型農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)，這種模式下運作的農(nóng)業(yè)科技服務方式，往往會導致從事農(nóng)業(yè)教科推工作的相關(guān)主體各自為戰(zhàn)，彼此之間的工作聯(lián)系不甚密切，如農(nóng)業(yè)科研院所研發(fā)出來的科技成果并不適于推廣，或者根本就不符合現(xiàn)實農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，而承擔農(nóng)業(yè)教育職能的農(nóng)業(yè)院校由于很少參與農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和推廣，根本不了解農(nóng)村的實際情況和農(nóng)戶的需求，從而造成培養(yǎng)出來的，本應為農(nóng)村發(fā)展作出貢獻的知識分子不能適應農(nóng)村需要，造成培養(yǎng)的盲目性，同時也會使得其對農(nóng)民的培訓工作缺乏針對性。美國通過州立大學贈地學院這一農(nóng)業(yè)科技推廣服務的核心，將農(nóng)業(yè)科研、人才培養(yǎng)和農(nóng)業(yè)科技推廣三者有機結(jié)合起來，使得美國的農(nóng)業(yè)教育針對現(xiàn)實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中遇到的問題確定教育和培養(yǎng)計劃，避免了人才培養(yǎng)工作的盲目性，此外將農(nóng)業(yè)科研與農(nóng)業(yè)教育相結(jié)合，可以寓教于研、教研相融合，在節(jié)約大量的人、財、物力的同時還能使兩者工作更有針對性以及更符合現(xiàn)實需要，也更容易被推廣，被農(nóng)戶接納吸收。總之，這種農(nóng)業(yè)科技服務體制對農(nóng)業(yè)科技迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，加速美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展起了重要的作用。

三、中美農(nóng)業(yè)科技推廣經(jīng)費情況對比

1.美國經(jīng)費充足，且來源多樣化

美國“三位一體”的農(nóng)業(yè)科技推廣模式，還表現(xiàn)在推廣經(jīng)費來源上，即推廣經(jīng)費由聯(lián)邦、州、縣三級政府共同承擔。美國國會通過立法確定了聯(lián)邦政府和地方政府在農(nóng)業(yè)科技推廣中的主體地位，他們承擔了農(nóng)業(yè)科技推廣經(jīng)費的大部分，因此美國財政的支持是農(nóng)業(yè)科技推廣經(jīng)費的主要來源，其中聯(lián)邦政府提供的經(jīng)費約占整個經(jīng)費金額的30%~35%，州政府提供40%~45%，縣級政府提供15%~20%。由于美國法律允許并且鼓勵私人、企事業(yè)或其他組織捐款等渠道為農(nóng)業(yè)科技推廣工作籌集資金，因此剩下的3%~5%則由社會或其他農(nóng)業(yè)科技服務主體提供。

2.中國推廣經(jīng)費不足，且來源單一化

中國屬于以行政為主導的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，推廣經(jīng)費主要來源是政府財政事業(yè)撥款，推廣經(jīng)費的籌款渠道比較單一。發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科技推廣經(jīng)費一般占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的0.6%~1%，發(fā)展國家也在0.5%左右，但是中國的農(nóng)業(yè)科技推廣經(jīng)費卻僅有0.2%，平攤下來每個農(nóng)業(yè)科技推廣員經(jīng)費不足2000元。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站的推廣人員經(jīng)費由財政全額撥款，但是財政也僅僅是負責其基本工資，對于其承擔公益性職能的經(jīng)費也并沒有著落，農(nóng)業(yè)推廣經(jīng)費的投入不足與日益繁重的推廣任務之間的矛盾越發(fā)突出，致使農(nóng)業(yè)科技推廣工作多數(shù)“架在鄉(xiāng)里，空在村里，落實不到農(nóng)戶手里”[6]。同時，農(nóng)業(yè)科技推廣資金投入不足，使得農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)基礎設施和辦公條件比較落后，推廣工作步履維艱。與中國主要由政府財政事業(yè)撥款承擔農(nóng)業(yè)科技推廣經(jīng)費、來源單一相比，美國“三位一體”的經(jīng)費來源具有以下優(yōu)勢：一方面，可以保障農(nóng)業(yè)科技推廣資金有效供給，緩解各級政府財政壓力，使農(nóng)業(yè)科技推廣人員有充裕的資金從事農(nóng)業(yè)科技推廣工作，也就確保了農(nóng)場主和其他主體順利獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)；另一方面由于美國政府允許一部分社會捐款，從而可以使其他農(nóng)業(yè)科技推廣主體參與農(nóng)業(yè)科技推廣服務工作，減少了政府機構(gòu)等的“缺位”或者“越位”現(xiàn)象，也為整個農(nóng)業(yè)科技推廣服務工作注入了新的血液和活力。

四、中美農(nóng)業(yè)科技推廣人員對比

1.美國農(nóng)業(yè)科技推廣人員科技素質(zhì)較高

美國農(nóng)業(yè)科技推廣率高與其較高的農(nóng)業(yè)科技人員素質(zhì)是分不開的。美國有一套嚴格的農(nóng)業(yè)科技推廣人員錄用制度：依據(jù)美國法律規(guī)定，農(nóng)業(yè)科技推廣人員必須獲得相關(guān)專業(yè)學士以及以上學位并通過公務員考試和農(nóng)業(yè)科技人員資格考試，從而保證了新錄用農(nóng)業(yè)科技推廣人員的整體知識水平和文化素質(zhì)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，早在20世紀70年代，州縣級農(nóng)業(yè)科技推廣人員中擁有學士學位者達到了100%，其中不乏博士生和碩士生。與此同時，農(nóng)業(yè)科技推廣人員還要定期接受有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、病蟲害防治、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工等方面的培訓，這使得農(nóng)業(yè)科技推廣人員的知識可以做到時時更新，滿足農(nóng)業(yè)科技推廣的需要。

2.中國農(nóng)業(yè)科技推廣人員整體素質(zhì)低，且配置不合理

在農(nóng)業(yè)科技推廣體系中，農(nóng)業(yè)科技推廣人員是最關(guān)鍵、最為活躍的因素，他們是農(nóng)業(yè)科技成果直接輸入給農(nóng)戶的傳輸者，是農(nóng)業(yè)科技推廣“最后一公里”得以實現(xiàn)的載體，因此推廣人員的素質(zhì)高低直接關(guān)系著推廣工作是否能順利落實。在中國，農(nóng)業(yè)科技推廣員的數(shù)量很多，但整體素質(zhì)較低，知識老化嚴重，據(jù)中國科學院政策研究中心數(shù)據(jù)顯示，雖然基層農(nóng)業(yè)科技推廣員87%有中專學歷，但是一半所學專業(yè)與推廣工作無關(guān)，與此同時，有關(guān)農(nóng)業(yè)科技推廣員的培訓較少，知識更新比較慢。

五、啟示

通過對中美農(nóng)業(yè)科技推廣體系的特點進行對比分析不難發(fā)現(xiàn)，和美國相比，中國農(nóng)業(yè)科技推廣工作差距很大，分析美國農(nóng)業(yè)科技推廣的優(yōu)勢，針對中國農(nóng)業(yè)科技推廣具體國情，可以得出以下啟示。

1.構(gòu)建政府主導的多元化的農(nóng)業(yè)科技推廣體系

美國州立大學為核心的“三位一體”的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，有許多經(jīng)驗值得中國借鑒，但是由于兩國在農(nóng)業(yè)科技推廣方面的國情不同，如農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量和素質(zhì)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模，決定了中國并不能照搬美國的農(nóng)業(yè)科技推廣模式，而是選擇性借鑒美國經(jīng)驗，建立一套符合中國國情的農(nóng)業(yè)科技推廣體系。農(nóng)業(yè)科技推廣服務具有公共物品的性質(zhì)，以及由于在病蟲害防治、動植物疫病檢驗等方面投入較大，風險較高，因此為了使農(nóng)業(yè)科技推廣達到最好的水平，中國農(nóng)業(yè)科技推廣工作必須由政府來承擔，這就決定了政府型農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)必須在中國的農(nóng)業(yè)科技推廣體系中占有主要地位。自中國農(nóng)業(yè)科技推廣體系建立以來，行政手段一直成為農(nóng)業(yè)科技推廣服務的主要手段，但是隨著市場經(jīng)濟的建立和改革開放的進一步深入，農(nóng)村科技服務主體日益多元化，單純政府主導的農(nóng)業(yè)科技推廣體系應該逐步向市場引導為主多元推廣主體參與的農(nóng)業(yè)科技推廣體系轉(zhuǎn)變，強化政府推廣機構(gòu)同廣大農(nóng)業(yè)院校、科研院所、龍頭企業(yè)等科技服務主體之間的聯(lián)系，提供資金支持以及信貸稅收等方面的優(yōu)惠政策，使得各個推廣主體之間依據(jù)其運行特點開展農(nóng)業(yè)科技推廣服務工作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，通力合作，為整個農(nóng)業(yè)科技推廣工作注入新的活力，解決政府型農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)“缺位”及“越位”等問題。

2.強化農(nóng)科教、產(chǎn)學研相結(jié)合的體系建設

在美國政府的主導下，州立農(nóng)學院成為研究、教育、推廣“三位一體”相結(jié)合的載體，形成了以農(nóng)學院下屬州農(nóng)業(yè)科技推廣機構(gòu)為核心的“三位一體”推廣模式，有效地提高了農(nóng)業(yè)科技推廣的效率和科技成果轉(zhuǎn)化率。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，每年中國的農(nóng)業(yè)科技成果數(shù)量有很多，但是絕大部分不適宜推廣應用，其主要原因是論證立項—研究與應用活動—驗收鑒定—自上而下層層報獎的農(nóng)業(yè)科研立項機制來肯定農(nóng)業(yè)科技工作者的成果[7]，這種機制導致的最后結(jié)果是農(nóng)業(yè)科研、教育與生產(chǎn)實踐脫節(jié)嚴重，農(nóng)業(yè)成果不能適應農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要。因此各級農(nóng)業(yè)服務部門要主動做好農(nóng)科教、產(chǎn)學研相結(jié)合的具體工作，積極探索科研、教育、推廣三結(jié)合的推廣模式，同時要加強科研管理，在確定課題立項時充分了解農(nóng)民的實際需求，使科研工作從一開始就做到以市場和農(nóng)戶需要為導向，與實際工作需要緊緊聯(lián)系，以便農(nóng)業(yè)科技成果更好地被推廣應用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。

3.強化農(nóng)業(yè)科技推廣人員素質(zhì)建設

農(nóng)業(yè)科技推廣人員作為農(nóng)業(yè)科技成果傳遞給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的重要載體，他們的素質(zhì)、知識水平以及業(yè)務能力直接關(guān)系著整個農(nóng)業(yè)科技推廣工作的成敗。因此，有必要針對中國農(nóng)業(yè)科技推廣人員存在的問題，借鑒美國農(nóng)業(yè)科技推廣人員隊伍建設的經(jīng)驗，強化中國農(nóng)業(yè)科技推廣人員整體素質(zhì)建設。首先，要完善農(nóng)業(yè)教育體系，優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，將農(nóng)業(yè)教育與農(nóng)業(yè)科研相結(jié)合，同時還要定期給農(nóng)業(yè)科技推廣人員進行在職培訓，使其緊跟當今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)推廣形勢；其次，要明確農(nóng)業(yè)科技推廣人員的準入資格，使其知識水平和業(yè)務能力能夠滿足開展農(nóng)業(yè)科技推廣工作的需要；再次，完善農(nóng)業(yè)科技推廣人員業(yè)績考核制度，對已吸收的農(nóng)業(yè)科技推廣人員實行人才激勵機制，其實工資水平和職稱與實際工作績效緊密結(jié)合；最后，鼓勵大中專院校學生從事農(nóng)業(yè)科技推廣工作，從整體上提高農(nóng)業(yè)科技推廣人員的知識水平和文化素質(zhì)。

作者：孫美美陳永富單位：浙江農(nóng)林大學