本站小編為你精心準(zhǔn)備了論作為問(wèn)題導(dǎo)向的世界文學(xué)概念參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內(nèi)容摘要：“世界文學(xué)”這一概念自歌德于1827年正式提出并加以闡發(fā)以來(lái)，已經(jīng)歷了一百九十多年的曲折歷史。正如美國(guó)學(xué)者莫雷蒂所言，這一概念不能只是文學(xué)，還應(yīng)該范圍更廣大些，也即它應(yīng)該能引發(fā)人們圍繞這個(gè)問(wèn)題展開討論甚至爭(zhēng)論。實(shí)際上，世界文學(xué)正是作為這樣一個(gè)問(wèn)題導(dǎo)向的理論概念，至少向?qū)W界提出了這樣幾個(gè)不斷引發(fā)人們討論甚至爭(zhēng)論的話題：文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)與重構(gòu)；文學(xué)史的寫作；世界文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等。此外，世界文學(xué)也可以作為文學(xué)研究的一種方法，起到簡(jiǎn)單地聚焦民族/國(guó)別文學(xué)所起不到的作用?？傊?，作為中國(guó)的比較文學(xué)和世界文學(xué)學(xué)者，我們還有另一個(gè)獨(dú)特的任務(wù)，也即借助于世界文學(xué)這一開放的概念，從中國(guó)的立場(chǎng)和視角出發(fā)重新審視世界文學(xué)的既有地圖，為世界文學(xué)的重新繪圖注入中國(guó)的元素并提供中國(guó)的解決方案。

關(guān)鍵詞：世界文學(xué)；文學(xué)史；文學(xué)經(jīng)典；問(wèn)題導(dǎo)向；中國(guó)文學(xué)

雖然經(jīng)過(guò)當(dāng)代學(xué)者們的反復(fù)考證，“世界文學(xué)”（Weltliteratur）這一術(shù)語(yǔ)并不是歌德最先使用的，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有的研究，在歌德之前，哲學(xué)家赫爾德、文學(xué)理論家施羅哲和詩(shī)人魏蘭也都曾在不同的場(chǎng)合使用過(guò)類似的術(shù)語(yǔ)，①但是歌德卻無(wú)疑是在對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)加以概念化和理論闡釋方面最有影響力的文學(xué)家和思想家。確實(shí)，從今天的角度來(lái)看，不管是誰(shuí)先使用了世界文學(xué)這個(gè)概念，至少說(shuō)明，這一概念本身是具有歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的，我們今天在討論這一概念時(shí)畢竟無(wú)法繞過(guò)歌德對(duì)之的闡釋和建構(gòu)，因?yàn)楦璧略陉U釋這一概念時(shí)留給我們對(duì)之進(jìn)行進(jìn)一步闡釋和討論的廣闊空間。我認(rèn)為這恰恰是歌德提出這一概念的真正價(jià)值和意義。中國(guó)學(xué)者在過(guò)去的十多年里，也以極大的熱情投入了關(guān)于世界文學(xué)問(wèn)題的討論，有關(guān)世界文學(xué)概念在中國(guó)的引進(jìn)和發(fā)展流變，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者詳細(xì)討論，②本文不再贅言。正如當(dāng)代美國(guó)的意大利裔世界文學(xué)理論家弗朗哥·莫雷蒂所正確指出的，在當(dāng)今時(shí)代，“世界文學(xué)不能只是文學(xué)，它應(yīng)該更大〔……〕，它應(yīng)該有所不同”。確實(shí)，人們對(duì)之的理解存在著很大的分歧，由于人們的思維方式和出發(fā)點(diǎn)不盡相同，因此他們?cè)趯?duì)世界文學(xué)的理解方面也體現(xiàn)出了不同的態(tài)度。有鑒于此，莫雷蒂認(rèn)為，世界文學(xué)的范疇“也應(yīng)該有所不同”（Moretti55）。此外，他還進(jìn)一步指出，“世界文學(xué)并不是目標(biāo)，而是一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)不斷地吁請(qǐng)新的批評(píng)方法的問(wèn)題；任何人都不可能僅通過(guò)閱讀更多的文本來(lái)發(fā)現(xiàn)一種方法。那不是理論形成的方式；理論需要一個(gè)跨越，一種假設(shè)——通過(guò)假想來(lái)開始”（Moretti55）。顯然，莫雷蒂在這里試圖將世界文學(xué)描述為一個(gè)問(wèn)題導(dǎo)向的理論概念，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的文學(xué)現(xiàn)象。既然世界文學(xué)是一個(gè)問(wèn)題導(dǎo)向的理論概念，那么我們完全可以據(jù)此展開提出問(wèn)題以便就此進(jìn)一步討論。關(guān)于世界文學(xué)的定義及范圍，我已經(jīng)在不同的場(chǎng)合作過(guò)較多的討論和闡發(fā)，③此處無(wú)需贅言。在這篇文章中，我僅概括世界文學(xué)這一概念所引發(fā)當(dāng)代學(xué)者進(jìn)一步討論的幾個(gè)方面。首先，關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)與重構(gòu)。我盡管就此發(fā)表過(guò)論文，但此處仍想進(jìn)一步討論，④因?yàn)檫@不僅是比較文學(xué)學(xué)者所熱衷于討論的一個(gè)話題，同時(shí)，這個(gè)話題也吸引了文學(xué)理論研究者對(duì)之進(jìn)行反思。由于比較文學(xué)學(xué)者進(jìn)行的是兩種或兩種以上的民族/國(guó)別文學(xué)的比較研究，而且常常還涉及文學(xué)與其他學(xué)科門類的比較研究，這樣看來(lái)，比較文學(xué)研究者對(duì)經(jīng)典問(wèn)題的敏感和關(guān)注就不足為奇了。在過(guò)去的幾十年里，比較文學(xué)學(xué)者就這一問(wèn)題發(fā)表了大量著述，對(duì)于我們今天從跨文化的視角重新建構(gòu)新的經(jīng)典做出了重要的奠基性貢獻(xiàn)。此外，文化研究學(xué)者所作出的貢獻(xiàn)也不容忽視。自上世紀(jì)80年代后期以來(lái)，經(jīng)過(guò)后現(xiàn)代主義理論爭(zhēng)鳴和后殖民主義理論思潮的沖擊，文化研究逐步形成了一股強(qiáng)勁的思潮，有力地沖擊著傳統(tǒng)的精英文學(xué)研究。在文化研究大潮的沖擊下，比較文學(xué)學(xué)科也發(fā)生了變化，它引入了文化研究的一些課題，如性別研究、身份研究和后殖民研究等，并有意識(shí)地對(duì)既定的“西方中心主義”的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行質(zhì)疑，同時(shí)也試圖從一個(gè)新的角度來(lái)對(duì)既有的經(jīng)典進(jìn)行重新建構(gòu)。當(dāng)然，文化研究的崛起也對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的生存構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，致使一些學(xué)者預(yù)見(jiàn)了這門“學(xué)科的死亡”。⑤但是具有諷刺意味的恰恰是，世界文學(xué)的再度興起倒是使得比較文學(xué)學(xué)科迅速地?cái)[脫出“危機(jī)”的境地，進(jìn)入新的繁榮發(fā)展時(shí)期。在討論經(jīng)典問(wèn)題時(shí)，比較文學(xué)學(xué)者往往關(guān)注這樣幾個(gè)問(wèn)題：究竟什么才算作是世界文學(xué)經(jīng)典?經(jīng)典應(yīng)當(dāng)包括哪些作品？經(jīng)典作品是如何形成的？經(jīng)典形成的背后是怎樣的一種權(quán)力關(guān)系？

當(dāng)經(jīng)典遇到挑戰(zhàn)后我們應(yīng)當(dāng)做何種調(diào)整？等等。這些均是比較文學(xué)學(xué)者以及其后的文化研究學(xué)者們所面臨的問(wèn)題。在這方面，兩位恪守精英立場(chǎng)的歐美比較文學(xué)和文學(xué)理論批評(píng)界的重量級(jí)學(xué)者的觀點(diǎn)影響最大。首先是美國(guó)的批評(píng)家哈羅德·布魯姆（HaroldBloom）。他在出版于1994年的宏篇巨著《西方的經(jīng)典：各個(gè)時(shí)代的書籍和流派》（TheWesternCanon:TheBooksandSchooloftheAges）中，一反以往所持的“解構(gòu)”立場(chǎng)，從傳統(tǒng)派的視角出發(fā)，表達(dá)了對(duì)文化批評(píng)和文化研究的反精英意識(shí)的極大不滿。但他并不止于對(duì)文化批評(píng)和文化研究者的抨擊，而是試圖對(duì)經(jīng)典的內(nèi)涵及內(nèi)容作出新的“修正”和調(diào)整。他認(rèn)為，“我們一旦把經(jīng)典看作為單個(gè)讀者和作者與所寫下的作品中留存下來(lái)的那部分的關(guān)系，并忘記了它只是應(yīng)該研究的一些書目，那么經(jīng)典就會(huì)被看作與作為記憶的文學(xué)藝術(shù)相等同，而非與經(jīng)典的宗教意義相等同”（Bloom17）。在布魯姆看來(lái)，文學(xué)經(jīng)典是由歷代作家寫下的作品中最優(yōu)秀的部分所組成的，因而毫無(wú)疑問(wèn)有著廣泛的代表性和權(quán)威性。正因?yàn)槿绱耍?jīng)典也就“成了那些為了留存于世而相互競(jìng)爭(zhēng)的作品中所做的一個(gè)選擇”（Bloom18）。顯然，布魯姆的精英立場(chǎng)對(duì)恪守世界文學(xué)“經(jīng)典性”和審美價(jià)值的學(xué)者有著重要的影響，因此他本人所堅(jiān)信的經(jīng)典構(gòu)成的歷史性和人為性也就是不容置疑的了。但是長(zhǎng)期以來(lái)比較文學(xué)和文學(xué)理論學(xué)者所爭(zhēng)論不休的另幾個(gè)問(wèn)題是，經(jīng)典究竟是怎樣形成的？它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由哪些人根據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定？毫無(wú)疑問(wèn)，在我看來(lái)，確定一部文學(xué)作品是不是經(jīng)典，并不取決于廣大的普通讀者，而是取決于下面三種人的選擇：文學(xué)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)權(quán)威，有著很大影響力的文學(xué)史家和理論批評(píng)家和受制于市場(chǎng)機(jī)制的讀者大眾。但在上述三方面的因素中，前二者可以決定作品的文學(xué)史地位和學(xué)術(shù)價(jià)值，后者則能決定作品的流傳價(jià)值，當(dāng)然我們也不可忽視，后一種因素有時(shí)也能對(duì)前一種因素作出的價(jià)值判斷產(chǎn)生某些影響。另一位較早就開始關(guān)注經(jīng)典的構(gòu)成和重構(gòu)的理論家當(dāng)推歐洲比較文學(xué)學(xué)者杜威·佛克馬（DouweFokkema）。他對(duì)文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成的論述首先體現(xiàn)在他對(duì)所謂“文化相對(duì)主義”的重新闡釋，這無(wú)疑為他的經(jīng)典重構(gòu)實(shí)踐奠定了必要的理論基礎(chǔ)。應(yīng)該承認(rèn)，在國(guó)際比較文學(xué)界，佛克馬是最早將文化相對(duì)主義加以改造后引入比較文學(xué)研究者視野的學(xué)者之一，同時(shí)也是當(dāng)代歐洲學(xué)界最早涉獵世界文學(xué)問(wèn)題的學(xué)者之一。在他看來(lái)，“文化相對(duì)主義并非一種研究方法，更談不上是一種理論了”，但是“承認(rèn)文化的相對(duì)性與早先所聲稱的歐洲文明之優(yōu)越性相比顯然已邁出了一大步”（Fokkema,IssuesinGeneralandComparativeLiterature1）。佛克馬正是從這一點(diǎn)切入世界文學(xué)研究的。

早在1987年，他就在印度出版了一部專題研究文集，取名為《總體文學(xué)與比較文學(xué)論題》（IssuesinGeneralandComparativeLiterature）。這本書中的各篇文章主要討論了總體文學(xué)和比較文學(xué)的一些理論問(wèn)題，例如文學(xué)經(jīng)典的形成與重構(gòu)、文學(xué)史的寫作、文學(xué)分期的代碼問(wèn)題等。收入該書的一些論文也涉及世界文學(xué)問(wèn)題，他認(rèn)為世界文學(xué)這個(gè)話題對(duì)文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成和重構(gòu)也有著重要意義?？梢哉f(shuō)，作者的理論前瞻性已經(jīng)為今天比較文學(xué)界對(duì)全球化和世界文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注所證實(shí)。尤其值得稱道的是，作者自覺(jué)地把馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于世界文學(xué)的論述與當(dāng)前的世界文學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，提出了自己的獨(dú)特見(jiàn)解。此外，該書還將世界文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)結(jié)合起來(lái)討論，解構(gòu)了長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)西方主流學(xué)界的“歐洲中心主義”或“西方中心主義”的藩籬，使更多的人去關(guān)注西方世界以外的文學(xué)，尤其是中國(guó)文學(xué)經(jīng)典?？梢哉f(shuō)該書是在世界文學(xué)作為一個(gè)理論概念再度于本世紀(jì)初興起前的一部具有學(xué)術(shù)前瞻性的著作。但是，由于他的這本文集是在印度出版的，遠(yuǎn)離西方學(xué)術(shù)理論的中心，因而未能引起學(xué)界的廣泛重視。其次，關(guān)于文學(xué)史的寫作問(wèn)題。我們都知道，歷史總是勝利者所寫的，因而按照克羅齊的著名命題，一切歷史都是當(dāng)代史。這其中隱匿著鮮明的意識(shí)形態(tài)性和權(quán)力關(guān)系。作為中國(guó)的比較文學(xué)和世界文學(xué)學(xué)者，我們理所當(dāng)然地更為關(guān)心中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)版圖上的地位如何，其目的是要讓國(guó)內(nèi)學(xué)者知道：中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)史以及在世界文學(xué)版圖上究竟占據(jù)何種地位？經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考察和研究，我得出的答案是，中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)史上地位很不突出，在世界文學(xué)版圖上所占的地位也是相對(duì)邊緣的，盡管它曾經(jīng)有過(guò)自己的輝煌時(shí)期，但后來(lái)卻一直江河日下。在近四十年的改革開放時(shí)代，隨著越來(lái)越多的中國(guó)文學(xué)作品被翻譯成世界上的主要語(yǔ)言，中國(guó)文學(xué)的地位逐步上升，但是依然不十分盡如人意。它與中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)的身份和地位是很不相稱的。那么，也許人們要接下去再問(wèn)道，中國(guó)文學(xué)中究竟有多少作品已經(jīng)躋身世界文學(xué)之林？它對(duì)世界文學(xué)產(chǎn)生了何種影響？我的答案是，過(guò)去很少，現(xiàn)在已經(jīng)開始逐步增多，但與中國(guó)文學(xué)實(shí)際上應(yīng)有的價(jià)值和意義仍是很不相稱的。眾所周知，由于中國(guó)在世界上擁有最多的人口，中國(guó)作家的數(shù)量也是世界上任何一個(gè)國(guó)家的作家的數(shù)量所無(wú)法比擬的。中國(guó)文學(xué)每年的出產(chǎn)量也是巨大的，但主要在中文的語(yǔ)境下流通，這樣便促使我們中國(guó)學(xué)者在今后數(shù)年內(nèi)將致力于從事一項(xiàng)工作：努力通過(guò)各種途徑將中國(guó)文學(xué)推向世界，使之在世界文學(xué)的版圖上占據(jù)越來(lái)越重要的位置。關(guān)于中國(guó)文學(xué)在當(dāng)今的世界文學(xué)版圖上的地位問(wèn)題，佛克馬為我們提出過(guò)一個(gè)例證。他在應(yīng)我邀請(qǐng)為勞特里奇版《全球化百科全書》撰寫的“世界文學(xué)”條目中指出，在西方中心主義的主導(dǎo)下。當(dāng)然，我們?cè)诔姓J(rèn)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有著部分的合理性時(shí)，實(shí)際上也為我們研究世界文學(xué)確立了一些基本的方法。在這里僅根據(jù)我本人的理解和研究中的實(shí)踐，將這些方法具體概括于下面三個(gè)方面。首先，世界文學(xué)概念的提出，為我們提供了一個(gè)了解“世界”的窗口，使我們通過(guò)閱讀世界文學(xué)作品了解到生活在遙遠(yuǎn)的國(guó)度里的人們的民族風(fēng)貌和文化習(xí)俗。我們都知道，歌德之所以提出“世界文學(xué)”的概念，在很大程度上就受到他所閱讀的包括中國(guó)文學(xué)在內(nèi)的東方文學(xué)的啟發(fā)。雖然這些作品在中國(guó)文學(xué)史上并不占有重要的地位，卻促使歌德去聯(lián)想進(jìn)而發(fā)現(xiàn)世界各國(guó)的文學(xué)都具有一些共通的東西。同樣，當(dāng)我們閱讀一部作品時(shí)，必然會(huì)依循那部作品所提供的場(chǎng)景去聯(lián)想，那里的場(chǎng)景究竟與我們所生活的國(guó)度有何不同，那里的生活習(xí)慣與我們的生活有何差異。

西方人長(zhǎng)久以來(lái)所形成的“東方主義”的思維定勢(shì)在很大程度上就是通過(guò)閱讀一些東方文學(xué)作品所逐漸形成的，同樣，東方人頭腦里的“西方主義”的定勢(shì)也在很大程度上依賴于人們通過(guò)閱讀西方文學(xué)進(jìn)而接觸西方文化而逐漸形成的。因此就這一點(diǎn)而言，閱讀世界文學(xué)為我們打開了一扇了解世界的窗戶，使我們的閱讀處于一種開放、想象和建構(gòu)的狀態(tài)中。其次，世界文學(xué)賦予我們一種閱讀和評(píng)價(jià)具體文學(xué)作品的比較的和國(guó)際的視角，使我們?cè)陂喿x某一部具體作品時(shí)，不至于僅僅將自己局限在民族/國(guó)別文學(xué)的語(yǔ)境，而是能夠自覺(jué)地將這些作品與我們所讀過(guò)的世界文學(xué)名著相比較，從而得出對(duì)該作品的社會(huì)和美學(xué)價(jià)值客觀公正的評(píng)價(jià)。尤其是對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，我們是在中國(guó)的語(yǔ)境下從事世界文學(xué)研究的，因此更應(yīng)該具有一個(gè)廣闊的國(guó)際視野，這樣我們的研究就不會(huì)重復(fù)國(guó)際同行已經(jīng)做過(guò)的工作，更不會(huì)被人們指責(zé)為“翻譯”或抄襲國(guó)際同行的著述了。例如，當(dāng)我們?cè)噲D編寫一部世界文學(xué)史時(shí)，除了基于國(guó)內(nèi)現(xiàn)已出版的文學(xué)史的主要觀點(diǎn)和方法外，還要仔細(xì)考察目前已經(jīng)出版的國(guó)際上，至少是英語(yǔ)、德語(yǔ)和法語(yǔ)世界的同類著述，這樣我們才能力求既寫出中國(guó)的特色，同時(shí)將來(lái)如果我們的著作有幸被譯成其他語(yǔ)言時(shí)，也能被國(guó)際同行認(rèn)為是一部具有新意的著作。如果能達(dá)到這一效果，作為作者我們就會(huì)感到欣慰了。因此可以說(shuō)，這一批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是很高的，盡管它在當(dāng)下還難以實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)該是我們今后努力的目標(biāo)。第三，世界文學(xué)賦予我們一個(gè)廣闊的視野，同時(shí)它也在另一方面使得我們?cè)趯?duì)具體的作品進(jìn)行閱讀和評(píng)價(jià)時(shí)，有可能對(duì)處于動(dòng)態(tài)的世界文學(xué)概念本身進(jìn)行新的建構(gòu)和重構(gòu)。當(dāng)我們?cè)谘芯渴澜缥膶W(xué)時(shí)，頭腦里總是躲不過(guò)本民族文學(xué)的縈繞，并常常會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地將這些世界文學(xué)名著與本民族的一些作品相比較。這樣，我們有時(shí)便會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，本民族也有這樣的寫法，因?yàn)槿祟惖脑?shī)心都是共通的，人類的審美標(biāo)準(zhǔn)雖然千差萬(wàn)別，但是總有一個(gè)大致相同的目標(biāo)，也即所寫出的作品必須能打動(dòng)讀者，而要想打動(dòng)讀者則首先要使自己感動(dòng)。例如，當(dāng)我們閱讀一部當(dāng)代文學(xué)作品時(shí)，如果我們的期待視野里有著數(shù)百部世界文學(xué)名著，我們一眼就可以看出這部作品在廣闊的世界文學(xué)語(yǔ)境中處于什么地位，它的創(chuàng)新性又體現(xiàn)在哪里。這樣，世界文學(xué)實(shí)際上就成了我們從事民族/國(guó)別文學(xué)研究的一個(gè)不可缺少的參照系。沒(méi)有這個(gè)參照系，至少我們的研究是不全面的。最后，作為中國(guó)的比較文學(xué)和世界文學(xué)學(xué)者，我們的一個(gè)重要任務(wù)就是要在廣闊的世界語(yǔ)境中大力弘揚(yáng)中國(guó)文學(xué)，為新的世界文學(xué)繪圖提供中國(guó)的元素和中國(guó)的方案。關(guān)于這一點(diǎn)，應(yīng)是另一篇文章的論題。

作者：王寧