本站小編為你精心準(zhǔn)備了留置盤問法理參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

。

留置盤問這一概念來源于《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《警察法》)。該法第9條規(guī)定：“為維護(hù)社會治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查；經(jīng)盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對其繼續(xù)盤問。(一)被指控有犯罪行為的；(二)有現(xiàn)場作案嫌疑的；(三)有作案嫌疑身份不明的；(四)攜帶的物品有可能是贓物的。”

依該法規(guī)定，留置是人民警察對形跡可疑人進(jìn)行審查，將其帶至公安機(jī)關(guān)繼續(xù)盤問的行政性強(qiáng)制措施。由于公安機(jī)關(guān)具有治安管理和刑事偵查的雙重職能，故在留置盤問中發(fā)現(xiàn)形跡可疑人涉嫌犯罪的，應(yīng)進(jìn)行刑事立案偵查并可對其采取刑事強(qiáng)制措施；認(rèn)為被盤問人違反治安管理的，應(yīng)對其進(jìn)行治安處罰；在規(guī)定的盤問期限不能作出上述決定的，則應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人。2004年公安部的《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，公安部法制局負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題答記者問時說，繼續(xù)盤問，是法律賦予公安機(jī)關(guān)審查有違法犯罪嫌疑人員的一項強(qiáng)制性措施，實踐中被稱為“留置”。

刑事強(qiáng)制措施的使用有著嚴(yán)格的程序、證據(jù)等要求。相比較而言，留置盤問是一種比刑事強(qiáng)制措施更具有靈活性的強(qiáng)制措施，因此在實踐中被大量使用。其作為公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的一種手段，不僅在辦理各類治安行政案件中發(fā)揮了作用，而且在查處各類刑事案件過程中廣泛使用。并且起到了十分重要的作用。這些做法與目前我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定相沖突，而且缺乏相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)。違背了依法保護(hù)人權(quán)的時代要求。留置盤問在司法實踐中暴露出來的相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)引起社會的廣泛關(guān)注，其法律理論基礎(chǔ)值得法學(xué)界充分探討。筆者就此略述管見，以求教于各位同仁。

一、留置盤問的性質(zhì)和作用之爭

按照法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，留置被認(rèn)為是行政強(qiáng)制措施；也有觀點(diǎn)認(rèn)為帶有刑事強(qiáng)制措施的色彩，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入刑事強(qiáng)制措施的范疇；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，留置是一種限制公民人身自由的強(qiáng)制措施。強(qiáng)制扣留是手段，繼續(xù)盤問調(diào)查是目的，留置盤問就是公安機(jī)關(guān)通過強(qiáng)行限制違法犯罪嫌疑人人身自由的方式，來保證對被留置盤問人進(jìn)行繼續(xù)盤問，兼具行政性、司法性的雙重性質(zhì)。“留置盤問既可以針對治安案件中的違法嫌疑人適用，也可以針對刑事案件中的犯罪嫌疑人適用。”“當(dāng)被運(yùn)用于治安案件時。留置盤問體現(xiàn)的是行政權(quán)性質(zhì)；而當(dāng)留置盤問被用作對犯罪嫌疑人的調(diào)查時，它則體現(xiàn)出司法權(quán)性質(zhì)。因此，留置盤問應(yīng)是一種兼具行政性和司法性雙重性質(zhì)的權(quán)力。”筆者認(rèn)為，既然是由《警察法》規(guī)定的，留置應(yīng)當(dāng)屬于行政強(qiáng)制措施；如果要上升為刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)由《刑事訴訟法》規(guī)定才妥當(dāng)。

很多警界人士認(rèn)為，留置繼續(xù)盤問只需完善，而且在實踐中，特別是在刑事偵查過程中發(fā)揮了重要的作用。對于有力打擊犯罪十分有利。試想想，僅從所謂的打擊犯罪的效果考慮，如果賦予警察更大的權(quán)力，容許警察可以隨意抓捕任何人，隨意處罰任何人，那樣，打擊犯罪的效果肯定會更好。但是，我們不能忽視的另一個方面是：這樣的話。警察利用國家權(quán)力侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象會更多更突出。我們應(yīng)當(dāng)知道，利用國家權(quán)力侵犯人權(quán)比一個普通犯罪人侵犯他人的生命、健康或財產(chǎn)權(quán)形成的危害后果會大得多。

二、留置盤問存在的問題

(一)實踐中的弊端

1隨意留置盤問現(xiàn)象嚴(yán)重根據(jù)《警察法》規(guī)定，對被盤問人的留置時間自帶至公安機(jī)關(guān)之時起不超過24小時。在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長至48小時。因為留置盤問的時間比傳喚、拘傳的時間都長，公安機(jī)關(guān)在對違法犯罪嫌疑人員進(jìn)行處置時，就會盡量選擇留置盤問，而不管違法犯罪嫌疑人的具體情況是應(yīng)該適用傳喚還是拘傳。這就必然導(dǎo)致了留置盤問被廣泛運(yùn)用并逐漸取代拘傳，實踐中，有的地方，留置幾乎成為了第六種刑事強(qiáng)制措施。

2留置盤問的對象超范圍

根據(jù)《警察法》的規(guī)定，適用留置盤問有四種法定條件，因此留置盤問的對象只能是一小部分違法嫌疑人，然而實踐中，適用留置盤問的對象被擴(kuò)展為大部分、甚至全部犯罪嫌疑人。很多警察把留置作為突破刑事案件的重要手段。多數(shù)案件的犯罪嫌疑人、被告人在被刑事拘留前都有過被留置盤問的經(jīng)歷。許多派出所對違反治安管理行為的對象采取留置措施，一些派出所甚至把留置作為收繳罰款和暫扣賠償款的輔助手段，更有甚者，四川萬源市大竹鎮(zhèn)派出所所長蔡大德為了完成所謂的“嚴(yán)打”任務(wù)指標(biāo)，把已經(jīng)和好了3個月的兄弟矛盾當(dāng)事人抓到派出所留置并分別罰款2000元。

常見的錯誤留置對象有：違反交通、消防、戶政管理的人員；民間糾紛當(dāng)事人；、賭博等情節(jié)輕微，可以當(dāng)場處以罰款的對象；對被侵害人造成損害、需要賠償損失的對象以及其他明顯屬于違反治安管理法規(guī)的人員。

3留置盤問程序執(zhí)行不到位

按照法律規(guī)定，24小時留置盤問由派出所批準(zhǔn)，48小時留置盤問由縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。而實踐中常常發(fā)生先留置后審批，特別是48小時留置盤問后不辦審批手續(xù)的現(xiàn)象較為普遍。一些偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所，因路途遙遠(yuǎn)、交通不便，到縣級公安機(jī)關(guān)辦理審批手續(xù)需要一定時間，客觀上造成了留置盤問審批不及時現(xiàn)象的發(fā)生。我國《警察法》第9條規(guī)定，對于批準(zhǔn)繼續(xù)盤問的，應(yīng)當(dāng)立即通知其家屬或者其所在單位。因此，留置盤問24小時就應(yīng)當(dāng)立即通知其家屬或所在單位。但是在司法實踐中，少數(shù)民警或是法律意識不強(qiáng)，無視這一規(guī)定，或是對留置盤問對象身份地址不明了，或是接受被留置盤問人員的請求，甚至是48小時留置盤問也不通知其家屬或所在單位，以致于被留置人員的家屬或單位不知其去向而到處詢問找人，嚴(yán)重影響正常的社會生活秩序。

4留置盤問管理制度不健全

對符合條件的有關(guān)人員進(jìn)行留置，本身就具有一定的危險性。因為具有違法犯罪嫌疑的人員，其違法犯罪行為的輕重及其社會危害性是無法估量的。留置后不能排除他們企圖逃跑、自殺的可能；而對不當(dāng)留置的人員，往往因為其內(nèi)心怨憤，處理不當(dāng)容易導(dǎo)致自殺自殘事件發(fā)生。在實踐中，一些地方留置室沒有專人看管，值班制度不落實，有的往往將被留置人員交由保安或者臨時工看管，如四川大竹鎮(zhèn)農(nóng)民熊代壽被留置期間自殺事件、有的被留置人員跳樓事件，其發(fā)生的根本原因在于公安人員的違法留置或疏于管理。

現(xiàn)實生活中，警察濫用留置權(quán)的現(xiàn)象十分突出，導(dǎo)致警民關(guān)系緊張，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定，破壞社會和諧。雖然，《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》對警察留置權(quán)進(jìn)行了一些規(guī)范和約束，但是由于留置權(quán)本身的問題，以及公安機(jī)關(guān)人員素質(zhì)等各方面的原因，濫用現(xiàn)象依然大量存在。

(二)理論基礎(chǔ)的缺失

1留置盤問違反“無罪推定”的基本原則“無罪推定”是一項為現(xiàn)代法治國家所普遍承認(rèn)和確立的刑事訴訟原則，……無罪推定原則的核心內(nèi)容至少包括三個方面：“……在對被告人罪之有無、輕重存疑時，應(yīng)作有利于被告人的結(jié)論。”無罪推定原則的實質(zhì)在于保障被追訴者的權(quán)利。

留置權(quán)，作為一種強(qiáng)制措施(姑且不論是刑事還是行政強(qiáng)制措施)，卻規(guī)定在作為組織法的《人民警察法》中，這種形式本身就存在問題；更為重要的是，留置權(quán)缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。為什么警察能夠擁有留置權(quán)這一可以限制人身自由達(dá)48小時的權(quán)力?《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第11條關(guān)于“對在十二小時以內(nèi)確實難以證實或者排除其違法犯罪嫌疑的，可以延長至二十四小時；對不講真實姓名、住址、身份，且在二十四小時以內(nèi)仍不能證實或者排除其違法犯罪嫌疑的，可以延長至四十八小時。