本站小編為你精心準備了刑事訴訟中的會見權(quán)效能參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在刑事訴訟中，對于在押犯罪嫌疑人、被告人而言，如何有效地與為他們提供法律幫助，會見權(quán)則是保護他們權(quán)益的關(guān)鍵。何謂會見權(quán)？會見權(quán)應(yīng)包括兩個方面：一是律師會見權(quán)；二是在押犯罪嫌疑人、被告人要求會見辯護律師。本文從律師會見權(quán)的角度探討。2012年我國對刑事訴訟法進行了修正，為解決會見難，該法也對會見權(quán)進行完善。但是如何使會見權(quán)的效能發(fā)揮最大化？我們必須要依法采取有效措施來不斷地強化會見權(quán)的效能。

一、影響會見權(quán)效能的因素

1.看守所保障水平低拘留（或逮捕）后，應(yīng)當立即將被拘留人（或被逮捕人）送看守所羈押，因此，律師應(yīng)當在看守所內(nèi)會見在押的犯罪嫌疑人、被告人。當前看守所的硬件保障水平不高也成為制約律師會見的重要因素。長期以來，由于律師會見不暢，看守所為律師會見所提供的物質(zhì)保障是低水平的。新刑事訴訟法實施后，律師會見數(shù)量激增，與原來低水平的物質(zhì)保障產(chǎn)生比較嚴重的沖突。盡管各地看守所紛紛擴、改建會見室，努力提高律師會見保障水平，但仍存在部分看守所硬件設(shè)施建設(shè)難以滿足律師會見的情況。如有的看守所律師會見室配置嚴重不足，律師會見室與訊問室配置比例嚴重失衡。有的看守所律師會見室隔音效果差，無法保障律師與在押犯罪嫌疑人、被告人交流的保密性。還有的看守所律師會見室設(shè)施簡陋，與訊問室設(shè)施保障水平存在較大差距等等[1]。

2.律師會見權(quán)被不正當利用新刑事訴訟法規(guī)定辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。實踐中律師會見權(quán)有時會被不正當利用，即律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人時出現(xiàn)違規(guī)違法行為。在看守所會見過程中，私自將該在押犯罪嫌疑人、被告人的朋友帶進律師會見室與其見面；私自為其的在押犯罪嫌疑人、被告人傳遞信件，私自將電話提供給其的在押犯罪嫌疑人、被告人使用，讓其與所外親屬通話；指示在押犯罪嫌疑人、被告人掩蓋犯罪事實、出具偽證等方式干擾偵查活動。會見權(quán)被不正當利用會加大辦案隱患；加大犯罪嫌疑人、被告人的對抗心理；給偵查工作帶來不必要的人為障礙，增加偵查工作的難度和成本，嚴重擾亂辦案秩序。

3.律師會見權(quán)救濟缺乏可操作性新刑事訴訟法第47條規(guī)定，辯護人、訴訟人認為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。因公安司法機關(guān)阻礙律師依法行使訴訟權(quán)利提供了救濟途徑，當律師的會見權(quán)受到侵犯時，便可以援引該條，但其所規(guī)定的救濟缺乏可操作性，措施十分單薄而無力，救濟程序的模糊性，使得權(quán)利救濟的實效性大打折扣。

二、改進措施

1.提高看守所保障水平設(shè)置適量的律師會見室，增加律師會見坐席。同時，調(diào)整律師會見室與訊問室設(shè)置配比，提供相應(yīng)的工作條件，確保律師能按時會見。看守所設(shè)私密單間，更加封閉的律師會見場所。改造的封閉式會見室不但從環(huán)境上給嫌疑人和律師以尊嚴，與在押人員可以面對面單獨說話，也不用擔心有人聽到、看到。看守所緊密圍繞“尊重和保障人權(quán)”這條主線。在律師會見室被占用的情況下，經(jīng)律師要求，看守所可以安排在審訊室進行會見，并關(guān)閉監(jiān)聽設(shè)備。

2.設(shè)立司法行政機關(guān)對律師會見過程同步錄音錄像對律師會見過程有所監(jiān)督有其合理性。錄音錄像對律師會見中可能發(fā)生的違法行為起到事前警示作用，有助于消除偵查機關(guān)的疑慮。律師和犯罪嫌疑人雖放棄了一些隱私權(quán)，卻可以使會見更易實現(xiàn)；而且律師與犯罪嫌疑人的目的是為了合法會見，也不必擔心被錄音錄像；錄音錄像還可起到對律師的保護作用。對于偵查機關(guān)追究辯護律師會見過程中“偽證罪”情況，盡管后來很多律師在律協(xié)等有關(guān)部門努力下被無罪釋放，但律師個人卻無法用有效的證據(jù)為自己開脫責(zé)任。如果我國實行了對律師會見過程的同步錄音錄像制度，證實律師會見過程中的清白將十分簡單。同時，為避免偵查機關(guān)掌握律師會見內(nèi)容，在目前看守所歸屬公安機關(guān)的體制下，看守所不便承擔對律師會見犯罪嫌疑人過程的錄音錄像職能[2]。此時可以將偵查機關(guān)排除在外，由作為獨立第三方的司法行政機關(guān)負責(zé)該項工作。具體的工作流程由偵查機關(guān)、看守所和司法行政機關(guān)探討決定。錄音錄像內(nèi)容應(yīng)是保密的，應(yīng)科學(xué)合理設(shè)置錄音錄像的制作、送交、保管、使用等環(huán)節(jié)。該錄音錄像不可任意使用，主張律師在會見過程中具有違法行為的一方需要有一定證據(jù)證明該事實的存在，才可以使用錄音錄像。鑒于司法行政機關(guān)的有關(guān)人員僅負責(zé)錄音錄像錄制，不得旁聽或?qū)嵤┰诰€監(jiān)聽，其并不掌握律師會談內(nèi)容，故不構(gòu)成對律師會見權(quán)和偵查、羈押機關(guān)看管權(quán)力的侵犯。同時，結(jié)合司法行政機關(guān)對律師的管理權(quán)限，在辯護律師會見中的違法行為得到證實時，司法行政機關(guān)還可據(jù)此對違法違紀律師予以處理。

3.提高律師素質(zhì)和處罰律師會見權(quán)被不正當利用，還可以采取以下措施：定期開展深刻的執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律教育，不斷提高律師執(zhí)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，努力樹立律師隊伍良好的執(zhí)業(yè)形象。加強對律師規(guī)范管理，進一步健全制度，狠抓規(guī)范執(zhí)業(yè)，不斷加強對律師執(zhí)業(yè)的監(jiān)督管理，努力促進法律服務(wù)市場規(guī)范有序、健康發(fā)展。加強律師與偵查部門、看守所有機配合，相互監(jiān)督制約，工作相互銜接。發(fā)現(xiàn)律師出現(xiàn)違法違規(guī)會見的情形，及時制止，開展調(diào)查核實，視情節(jié)輕重予以處罰。認真嚴厲地對其開展批評教育，律師責(zé)任是維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益的人員，不能知法違法，需要清醒地認識到其違法行為的嚴重性和危害性。嚴重的可吊銷律師執(zhí)業(yè)資格。通過提高律師違法違規(guī)會見的執(zhí)業(yè)風(fēng)險來遏制律師會見權(quán)的濫用，促使律師行使會見權(quán)走上規(guī)范化的自治道路。在依法行使其執(zhí)業(yè)權(quán)利時，嚴格遵守有關(guān)會見的法律規(guī)定。

4.律師會見權(quán)救濟可以效仿西方國家的“預(yù)審法官”或“偵查法官”，在我國刑事訴訟審前程序中建立類似的制度。在偵查階段，當律師的辯護權(quán)受到侵害時，律師可以向人民法院提出救濟申請，人民法院設(shè)立預(yù)審法官，由預(yù)審法官受理上述申請，為保證法官的中立性，預(yù)審法官不能再擔任該案的庭審法官。律師申請救濟時應(yīng)以書面形式提出，并列出申請的理由及要會見、閱卷、調(diào)查取證的內(nèi)容，預(yù)審法官應(yīng)當在收到書面申請后一定期限內(nèi)給予書面答復(fù)。同意其申請則出具相應(yīng)證明；不同意律師書面申請，應(yīng)當書面解釋拒絕原因。律師可憑預(yù)審法官的書面證明行使閱卷、會見等辯護權(quán)，偵查機關(guān)應(yīng)當予以配合。如果偵查機關(guān)不予配合，預(yù)審法官有權(quán)以司法糾正書的形式予以糾正，同時追究相關(guān)機關(guān)人員的責(zé)任。法律賦予律師會見權(quán)。“會見難”是新刑事訴訟法實施前，律師工作中遇到的障礙；新刑事訴訟法實施后，我們著眼探討如何行使會見權(quán)，并將其效能發(fā)揮最大化，還需要相應(yīng)措施的配套以及各個部門的配合。從對刑事訴訟的整體效果來看，律師通過充分行使會見權(quán)熟悉了案情，司法機關(guān)對律師的辯護證據(jù)更加信任，控、辯、審有機結(jié)合，有利于查明案件事實真相，實現(xiàn)司法文明和社會正義。

作者：蘇宇 單位：黑龍江省政法管理干部學(xué)院