前言：我們精心挑選了數篇優質審批制度論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

內部控制是保證單位業務活動的有效進行，保證資產的安全和完整，防止糾正錯誤和舞弊，保證會計資料真實、合法、完整的政策和程序。其貫穿于單位經濟活動的各個方面，只要存在經濟行為，就需有相應的內部控制。建立內部控制制度，就是在單位內部的職責分工、責任制度、財務會計制度和財產物資管理制度等有關管理制度中，都應具體體現內部控制的要求。財務收支審批制度作為內部控制程序的重要組成部分，其設計得是否、完善，對單位的財務管理影響重大。

一、制定財務收支審批制度的必要性

內部控制制度劃分為內部管理控制制度與內部會計控制制度兩大類。內部管理控制制度是指那些對會計業務、會計記錄和會計報表的可靠性沒有直接影響的內部控制。如單位的人力資源管理。內部會計控制制度是指那些對會計業務、會計記錄和會計報表的可靠性有直接影響的內部控制。如由非出納人員每月編制銀行存款調節表。財務收支審批制度是內部會計控制制度的具體規定，其基本目的在于：通過這種控制，可提高現金交易的會計業務、會計記錄和會計報表的可靠性。保證組織機構經濟活動的正常運轉，保護資產的安全、完整與有效運用，提高經濟核算的正確性與可靠性，推動與考核單位各項方針、政策的貫徹執行，提高經營管理水平。

二、財務收支審批制度設計的原則

1、全面控制和重點控制相結合的原則。一方面，單位必須對所有的財務收支進行全面控制。所謂全面是指三個方面，一是全過程的控制，不僅包括經濟活動各個環節中涉及支出類業務的審批，還包括如銷售單、供貨合同等收入類業務的審批；二是全員的控制，包括單位領導在內的所有職工；三是全要素的控制，包括辦公費、投資、差旅費、業務招待費等所有費用項目。另一方面，在全面控制的基礎上，對諸如基建投資、兼并等重要的財務收支項目，應實施重點控制，嚴格審批。

2、事前審批和事后審批相結合的原則。審批制度作為控制財務收支的一種重要途徑，不僅包括事后的審批控制，還應該包括事前的預算審批。特別是對于一些發生金額較大或者重要的財務支出，必須進行事前預算。

3、不相容職責劃分原則。財務收支審批制度作為內部會計監督制度的重要，必須遵循不相容職務必須分離的原則。這也是內部控制制度的基本要求。《會計法》明確規定，“記帳人員與經濟業務事項和會計事項的審批人員、經辦人員、財物保管人員的職責權限應當明確，并相互分離、相互制約”。對一些小型單位因為職工人數少，絕對的職責劃分困難很多。但是應通過更嚴密的監督和復核，以彌補劃分的不足。

4、科學性和實用性相結合的原則。一方面應堅持科學性原則，盡量做到上的完善性；另一方面，應該從本單位的實際出發，使制定的審批制度盡量切實可行。如果重視科學性而忽視實用性，設計的制度只能作為“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原則。相反，如果重視實用性而忽視科學性，設計的制度雖然簡單易行但卻“漏洞百出”，同樣達不到內部控制的目的。

三、財務收支審批制度設計的內容

依據內部控制的原則，財務收支審批制度設計中應該包括以下內容：

1、財務收支審批人員和審批權限。明確審批人及對業務的授權批準方式、權限、程序、責任和相關控制措施。審批人應當根據授權規定，在授權范圍內進行審批，不得超越審批權限；在確定審批人員和審批權限時，必須堅持可控性原則，即審批人員必須能夠對其審批權限內的經濟業務具有控制權。只有這樣，才能保證審批人員能夠正確審批財務收支的真實性、合法性和合理性，提高審批質量。

2、財務收支審批程序。單位發生的各項財務收支，應該按照規定的程序進行審批和批準。在實際工作中，許多單位一般先由經辦人員在取得或填制的原始憑證上簽字，然后再據以向規定的審批人員審批，審批通過后交會計部門審核入帳或報帳。這種審批模式有許多不足之處。因為在一般情況下，審批人員的職位高于會計人員，先審批后審核，即使會計人員發現疑問已是“既成事實”，會計人員往往不會或不敢有異議，這顯然不利于發揮會計的審核監督作用。因此，在設計審批程序時，如果審批人員的職位高于審核人員，應實行先審核、后審批的程序。

3、財務收支審批。財務收支審批的內容主要是財務收支的真實性、合法性和合理性。具體包括：（1）財務收支是否符合財務計劃或合同規定；（2）財務收支是否符合《法》、有關法規和內部會計管理制度；（3）財務收支的內容和數據是否真實；（4）財務收支是否符合效益性原則；（5）財務收支的原始憑證是否符合國家統一會計制度規定等等。

4、財務收支審批人員的責任。財務收支審批制度必須堅持權責對等原則。在審批制度中，必須規定審批人員應該承擔的義務和責任。具體包括：審批人員應該定期向授權領導或職工代表匯報其審批情況；審批人員失職應該承擔的責任等。

四、財務收支審批制度的基本模式

1、“一支筆”審批模式。這是指一切財務收支全部由單位負責人或其授權人員（總會計師或主管會計工作的副職）一人審批。符合《會計法》中“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的的真實性、完整性負責”的原則。其優點在于能夠克服多頭審批造成的監督失控或審批標準掌握不一等。但是，其缺點則是不符合內部控制的基本要求，容易導致腐敗。特別是有些單位負責人把“一支筆”審批錯誤的認為是一個人說了算，更是難有約束。再加之單位負責人的主要精力集中在經營管理上，對各項財務收支也不可能事無巨細地進行審批。這種審批模式應當予以改革和完善。應加強民主理財建設，對于大型投資應經過領導集體會商，涉及職工利益事項應通過職代會表決等。

2、分級審批模式。這種審批模式根據業務范圍和金額大小，分級確定審批人員。單位領導副職（分管領導）或職能部門負責人在其主管業務范圍和一定金額范圍內具有審批權，但對于重要的財務收支或金額較大的財務收支，必須由單位負責人審批。金額巨大的財務收支，甚至需要通過單位領導集體審批。這種審批制度的優點在于避免了權力的過分集中，有利于形成對審批人員的約束和牽制；并且，由于審批人員一般是職能部門負責人或單位分管領導，他們對審批范圍內的財務收支比較了解，可以提高審批質量。

第2篇

一、財務收支審批制度設計的原則

1、全面控制和重點控制相結合的原則。一方面，企業必須對所有的財務收支進行全面控制。所謂全面是指三個方面，一是全過程的控制，包括采購、生產、銷售等各個環節；二是全員的控制，包括單位領導在內的所有職工；三是全要素的控制，包括材料費、人工費、差旅費、業務招待費等所有費用項目。另一方面，在全面控制的基礎上，對重要的財務收支項目，應實施重點控制，嚴格審批。

2、事前審批和事后審批相結合的原則。審批制度作為企業控制財務收支的一種重要途徑，不僅包括事后的審批控制，還應該包括事前的審批控制。特別是對于一些發生金額較大或者重要的財務支出，必須進行事前審批。

3、不相容職務分離原則。財務收支審批制度作為內部會計監督制度的重要內容，必須遵循不相容職務必須分離的原則。這也是內部控制制度的基本要求。《會計法》明確規定，“記帳人員與經濟業務事項和會計事項的審批人員、經辦人員、財物保管人員的職責權限應當明確，并相互分離、相互制約”。

4、科學性和實用性相結合的原則。一方面應堅持科學性原則，盡量做到理論上的完善性；另一方面，應該從本單位的實際出發，使制定的審批制度盡量切實可行。如果企業重視科學性而忽視實用性，設計的制度只能作為“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原則。相反，如果企業重視實用性而忽視科學性，設計的制度雖然簡單易行但卻“漏洞百出”，同樣達不到內部控制的目的。

二、財務收支審批制度設計的內容

企業設計財務收支審批制度，應該包括以下內容：

1、財務收支審批人員和審批權限。財務收支審批人員及其權限由企業根據其組織結構、規模大小等實際情況確定。企業可以確定一個審批人員（單位負責人或其授權人員），也可以確定兩個或多個審批人員，他們各自在其授權范圍內行使審批權力。在確定審批人員和審批權限時，必須堅持可控性原則，即審批人員必須能夠對其審批權限內的經濟業務具有管理（控制）權。只有這樣，才能保證審批人員能夠正確審批財務收支的真實性、合法性和合理性，提高審批質量。

2、財務收支審批程序。企業發生的各項財務收支，應該按照規定的程序進行審批和批準。在實際工作中，許多企業一般先由經辦人員在取得或填制的原始憑證上簽字，然后再據以向規定的審批人員審批，審批通過后交會計部門審核入帳或報帳。筆者認為這種審批程序不很合理。因為在一般情況下，審批人員的職位高于會計人員，先審批后審核，必然造成會計人員的審核形同虛設。許多會計人員直接以是否有領導簽字為依據進行審核。如果領導已審批通過，會計人員往往不會或不敢有異議，這顯然不利于發揮會計的審核監督作用。因此，筆者認為，在設計審批程序時，如果審批人員的職位高于審核人員，應實行先審核、后審批的程序。

3、財務收支審批內容。財務收支審批的內容主要是財務收支的真實性、合法性和合理性。具體包括：（1）財務收支是否符合財務計劃或合同規定；（2）財務收支是否符合《會計法》、有關法規和企業內部會計管理制度；（3）財務收支的內容和數據是否真實；（4）財務收支是否符合效益性原則；（5）財務收支的原始憑證是否符合國家統一會計制度規定等等。

4、財務收支審批人員的責任。財務收支審批制度必須堅持權利和責任對等原則。在審批制度中，必須規定審批人員應該承擔的義務和責任。具體包括：審批人員應該定期向企業領導或企業職工匯報其審批情況；審批人員失職應該承擔的責任等。三、財務收支審批制度的基本模式

各企業應結合本單位的實際情況選擇采用以下幾種財務收支審批模式：

1、“一支筆”審批模式。這是指一切財務收支全部由單位負責人或其授權人員（總會計師或主管會計工作的副職）一人審批。其優點在于能夠克服多頭審批造成的監督失控或審批標準掌握不一等問題。但是，其缺點則是容易導致腐敗。特別是由單位負責人“一支筆”審批，更是難以對其形成有效約束，這本身也不符合內部控制的基本要求。再加之單位負責人的主要精力集中在企業的經營管理上，對各項財務收支也不可能事無巨細地進行審批。這種審批模式應當予以改革和完善。

2、分級審批模式。這種審批模式根據企業業務范圍和金額大小，分級確定審批人員。單位領導副職（分管領導）或職能部門負責人在其主管業務范圍和一定金額范圍內具有審批權，但對于重要的財務收支或金額較大的財務收支，必須由單位負責人審批。金額巨大的財務收支，甚至需要通過單位領導集體、董事會或職代會審批。這種審批制度的優點在于避免了權力的過分集中，有利于形成對審批人員的約束和牽制；并且，由于審批人員一般是職能部門負責人或單位分管領導，他們對審批范圍內的財務收支比較了解，可以提高審批質量。

第3篇

誤區一：取消了某個審批項目等于“減少了某項具體工作”

按照國家的統一部署和要求，行政審批制度改革的合法原則，是指行政審批權的設定和實施必須依據法律、法規、規章和根據國務院決定、命令或者要求制定的國務院部門文件，并不得與其相抵觸。根據這一合法原則的規定，在行政審批制度改革中，就應將不符合這一規定的行政審批項目予以取消。根據這一規定，通常在行政審批制度改革中取消的審批事項有很多都是抽象行政行為，日常管理事項。有些雖然是審批事項，但權限在上級，不在本級，本級只是審批之前的一種前期運作過程，這些都應取消。可是有些部門的同志認為，取消了某一審批事項，就等于減少了這項具體工作。筆者認為，這種認識是有偏差的。有些項目減少了，這項事情有可能是不存在了，但對于必要的日常管理，不但要運行，而且還應運行得更好。絕對不能因原來是審批的，現在取消了，就對該運行的工作不運作，這是不允許的。因為你的日常管理職能仍存在，你不運作，就是一種不作為行為。

誤區二：合并了審批內容等于“減少了審批事項”

合并行政審批事項，是指在行政審批制度改革中，對各部門上報的行政審批項目屬同一類項目分成若干子項或部門間和部門內部重復申報的項目，予以合并。這種必要的合并，不僅便于統一規范，而且便于分類運作。可是在行政審批制度改革的工作實踐中，有的人認為，既然把原有的項目合并了，那這一項目就不存在了，就等于該審批事項減少了，這就是行政審批制度改革中對減少審批事項取得的成績。正因為有這種思想認識上的偏差，有的把不該合并的項目也合并了。筆者認為，這種認識是有偏差的，這種做法是錯誤的。合并審批事項是為了便于統一規范，便于分類運作；但被合并的審批事項只是從數字上減少了，并不是此項目的內容不存在了。在具體的行政審批過程中，此審批內容仍是存在的。我們不僅不能把被合并的審批項目作為取消項目，也不能把不該合并的審批項目合并起來。