前言：我們精心挑選了數篇優質供應商財務風險評估文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關鍵詞】財務風險評估 會計信息失真 治理

企業風險評估是指運用定性或者定量的方法估計某種風險發生的概率及其損失后果的頻度、性質，以準確地估量損失的嚴重后果。風險評估主要包括對風險事件發生概率的估計和影響程度的估計，以及進一步考慮風險事件的相互關系。風險評估的程序為：考慮固有風險和剩余風險；確定風險評估的方法和技術；確定風險事件發生的概率和影響程度；深入剖析風險事件的相互關系。

固有風險是指一個企業缺乏任何用來改變風險的可能性或影響的措施時面臨的風險。剩余風險是指在管理層對風險采取了應對措施之后剩余的風險。管理層既要考慮固有風險，又要考慮剩余風險。通常應首先對企業的固有風險進行評估。一旦確定了對固有風險的風險應對方案，管理者就可以使用風險評估技術確定企業的剩余風險。風險的評價應該建立在固有風險和剩余風險的基礎上，然后根據目標和風險類別進行組織和分類。本文討論的風險主要是針對影響會計信息質量的財務風險而言的。任何一個企業隨時面臨著諸多風險。如果不能實施風險管理，就不可避免地帶來損失。因此，要保證企業目標的實現，必須及時識別來自企業內外部的各種風險，對其分別進行必要的評價。為了保證財務目標的實現，在對影響財務真實、可靠和相關的風險因素進行分析評估后，并采取內部控制手段可以有效地控制財務風險，合理保證信息的真實性和可靠性。

一、財務風險評估不當是會計信息失真的潛在原因

企業在經營活動中，如果財務風險意識薄弱、風險評估不當就會使企業陷入絕境。企業為了將對自身有利的數字對外披露就會采取利潤操縱和會計報表粉飾等行為裝飾企業真實的財務狀況、經營成果和現金流量，從而導致會計信息失真。企業的資產負債率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、每股收益等償債能力指標、運營能力指標、獲利能力指標和發展能力指標都應是企業重點關注的財務風險評估項目。

以鄭百文為例，上市時其資產負債率已高達68.9%。上市后，公司沒有及時調整資產結構，反而走上大規模擴張之路。1997年，資產規模以60.12%的速度高速增長，股東權益僅增長24.94%，負債率達到87.97%。1998年配股后，如果將資金用以償還負債或補充自身的流動資金，公司經營狀況或許有所緩和。但鄭百文反而在配股后1年內，在全國9個城市和地區建立了12家配售中心，支出達2.7億元，進一步加重了債務負擔。此后，銷售收入沒有上升，反而從1997年的70.4億元下降到1998年的33.5億元，負債率在1999年中期高達134.18%。公司高管對高負債率不以為然，認為負債經營對公司有利，并沒有認識到杠桿經營必須要用較高的銷售利潤率來彌補經營風險。而鄭百文與長虹、建行的三角信用關系讓其最終陷入困境。一方面，鄭百文以銀行承兌匯票向廠家買斷產品，廠商將產品的銷售風險全部轉嫁給鄭百文。1998年以來，家電競爭激烈，長虹為擴大市場份額一再降價，直接導致鄭百文購入的存貨實際價值大幅貶值，最終造成購銷價格倒掛，形成虧損。另一方面，如果鄭百文不能及時回流貨款，銀行會對其開具的銀行承兌匯票的逾期資金進行罰息。1998年的罰息使公司年度財務費用達到1.3億元，同比增長1 434.27%。之后，建行發現其款項不能收回，即停止對鄭百文承兌匯票，掐斷了其資金后盾。在公司不具備上市資格的情況下，為了能上市圈錢、籌集資金，公司專門組建了幾個做假賬的班子，把各種財務報表、指標做的一應俱全，把虧損做成盈利，會計信息處理缺乏一貫性、完整性。1999年上半年，公司將1998年度未入賬的逾期罰息6 922萬元在調整后的“年初未分配利潤”中反映，而1999年上半年又將逾期罰息1.27億元在“財務費用”中反映。1999年6月，公司對應收賬款余額按一年以內10%,1～2年60%, 2～3年80%，3年以上100%的比例計提壞賬準備，導致當期管理費用增至3.02億元，其中，壞賬準備高達2.6億元。而1998年，僅按0.3%的比例計提應收賬款壞賬準備。注冊會計師對鄭百文1998年報、1999年報連續出具拒絕表示意見審計報告。毫無理性的為所欲為，使曾經輝煌一時的鄭百文集團陷入絕境。

如果我們從財務角度對鄭百文事件進行分析，就會發現鄭百文沒有建立風險評估和控制機制，以至于其財務行為幾乎不受約束。所以，有效的財務風險評估對保證會計信息質量，對一個公司的健康發展起著至關重要的作用。

二、合理的風險評估保證會計信息質量

從鄭百文的案例中我們可以知道，沒有風險評估，會計信息就會一團糟。那么，合理的風險評估是否能夠保證會計信息質量，風險管理程序又是如何保證會計信息的真實性和可靠性的呢?下面以應付賬款會計科目為例進行闡述。財務工作的目標是風險評估的起點。只有知道了財務工作目標，才能識別控制環境中的各個要素中哪些要素會帶來風險，從而針對那些會產生風險的要素采取控制活動。

（一）應付賬款的財務工作目標

1.應付賬款的真實性。財務報表的讀者對于財務報表上應付賬款的真實性和合理性尤為注意和敏感。內部控制制度應防止交易活動發生后應付賬款被少計或漏計，避免企業財務實力的虛假。此外，通過內部控制制度來使應付賬款與債權人的應收賬款一致，防止應付賬款被借記后，實際的債務并未得到真正的償還這種挪用企業資金的行為發生。

2.合理揭示企業所享有的折扣、折讓。合理地沖銷相應的應付賬款，防止有人將企業享有的折扣或折讓隱匿起來，避免企業獲得的利益為私人占有。

3.及時準確地支付應付賬款，維護企業的良好信譽。對應付賬款的支付進行跟蹤記錄，確保企業能夠及時支付賬款，防止承擔不必要的資金占用費用甚至失去供應商的信任。

4.確保沒有重復支付的款項。保證每支付一筆款項后都借記了應付賬款，保證在支付每一筆款項之前都核對過相應的賬款記錄。

（二）可能帶來風險的因素

為了能達到應付賬款的財務工作目標，需要分析識別可能帶來風險的因素：

1.董事會。假如管理當局對應付賬款的管理并不重視，聽之任之，就可能承擔不必要的資金占用費用甚至失去供應商的信任，使企業獲得的折扣、折讓利益為私人占有。

2.組織結構。財務部的權限劃分不清，造成財務混亂。

3.人事政策。沒有對會計人員進行培訓，關于新的財務法規，會計人員可能一無所知。

4.授權和分配責任的辦法。沒有明確的責任授權，則不正確的人做了事，如供應商審核員既負責審核供應商的資格又負責處理發票，應付賬款支付人員和記賬人員同屬一人，就可能發生舞弊現象；或者正確的人沒有在正確的時間做事，如付款期限到了還沒有支付貨款，那么財務部就會面臨有不能完成應付賬款工作目標的風險。

三、結論

為了解決財務風險評估中發現的問題，就要采取控制活動，消除預知風險。本文指出了風險是否能夠消除，不僅僅取決于財務風險評估是否得當，控制活動能否有效消除風險才是關鍵。結果表明沒有財務風險評估，風險控制是盲目的和低效率的。

主要參考文獻：

[1]中國注冊會計師協會.獨立審計準則匯編.北京:中國財政經濟出版社，2001.3.

第2篇

【關鍵詞】 Logistic模型； 制造業公司； 財務風險評估

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）14-0018-05

一、引言

全球經濟一體化進程不斷加快，全球經濟大環境嚴重影響著我國經濟情況。在2008年全球金融危機爆發時，我國正常經濟秩序及實體經濟發展也受到很大負面影響。外部環境與內部環境的不確定性影響更使企業面臨多種多樣的風險，包括財務風險及非財務風險。但無論哪種風險，其最終表現形式都為財務風險，所以有效地對財務風險進行評估將有利于企業的健康發展。同時隨著社會的不斷進步，當今單純企業間競爭方式已經無法符合市場經濟的需求，所以供應鏈間的競爭正逐漸成為市場競爭力的核心力量。

制造業是我國經濟發展的中流砥柱，其供應鏈管理比較嚴格。對制造業公司進行財務風險評估時，如果準確度不高，不僅會影響公司發展，還會使得有效資源流向無發展潛力的企業，阻礙我國資本市場發展進程。伴隨著供應鏈集成和管理的不斷加強，越來越多的企業將在供應鏈視角下對企業財務風險進行綜合評估，以提高財務風險評估水平。

二、文獻綜述

企業在經營過程中伴隨著各種各樣的風險，這些風險最終都將會以財務風險的形式出現。財務風險對公司的經營與發展有著重要的影響，也是對公司發展狀況最綜合性的反映，只有對財務風險正確認識和評價，才能夠有利于公司的不斷發展。自金融危機爆發以來，財務風險更是受到各國學者的重視。

自各國學者對財務風險研究以來，越來越多的學者更加關注于對財務風險的評價，通過對風險的量化更加有效地預防和控制財務危機。Fitzpatrick（1932）[ 1 ]通過對19家公司財務數據進行研究，最早提出單變量模型的評估方法。Altman（1968）[ 2 ]利用制造業企業的相關數據，選取22個指標，最終獲得5個財務指標并構建首個多變量模型即Z-Score模型。Ohlson（1980）[ 3 ]首次利用多元邏輯回歸模型Logistic模型進行財務風險評價的研究，以310家企業為樣本（105家存在財務風險的公司及205家非財務風險的公司）進行研究，同時對破產區間樣本分布的狀況進行概述，通過尋找分割點等來確定公司財務風險評價模型，具有很高的準確率。David West（2000）[ 4 ]通過對比神經網絡模型、多變量模型對公司財務風險評價的準確度，發現Logistic模型對風險評估的準確率最高。以國外學者研究為基礎，國內學者不斷對該模型進行改進，其中：趙坤、趙育萱（2012）[ 5 ]通過利用主成分法對制造業行業的財務狀況正常及財務狀況出現風險的公司進行比較研究，最終確定了各公司的財務風險狀況。杜運潮、徐鳳菊（2013）[ 6 ]對房地產行業同一年內規模相似的32家非ST公司和8家ST公司樣本進行研究，通過對指標篩選最終獲得流動比率等三個變量構建Logistic模型，該模型的準確度能夠達到95%，可以有效地對房地產公司財務風險進行評價。于維洋和泮敏等[ 7-10 ]也對財務風險的評價及應用問題進行了研究。

通過對國內外相關文獻的搜集和整理，發現目前研究主要集中在財務風險概念、特征、風險評價指標、風險評估模型的構建等方面。各國學者們對財務風險的研究主要集中在財務風險識別、財務危機預警及控制上，較少學者對公司財務風險進行評估。現有文獻構建的財務風險指標體系存在缺陷，影響指標因素考慮不全面，考慮非財務因素較少，且在確定指標權重時也存在同樣問題，所以不能夠更加全面具體地評估企業財務風險。

三、財務風險評估指標體系構建

現代財務管理理論認為，企業的財務狀況主要受財務因素和非財務因素影響。借鑒國內外財務管理實踐中應用的財務風險評估指標體系，并與制造業企業自身的風險特點進行結合，本文從籌資活動、投資活動和營運活動三個維度對財務影響因素進行表現。公司的籌資風險具體為償債能力風險，償債能力主要包括短期償債能力和長期償債能力。投資風險主要通過盈利能力、成長能力及資金回收風險衡量，其中盈利能力主要通過凈利潤、總資產投資、研發投資及投資者的異質性等指標進行反映。成長能力主要包含營業收入、固定資產等的增長率，同時，資金回收的優劣也決定著公司投資風險的大小。公司在營運過程中會受到流動資產、應收賬款、總資產等周轉率的影響，所以在評價運營風險時主要運用存貨周轉率、流動資產周轉率、應收賬款周轉率等指標。

在日常經營過程中非財務指標也起到影響公司財務風險的作用，主要分為公司治理、供應鏈管理和其他因素。其中公司治理指標主要包括股權結構、董事會結構、高管激勵及利益相關者治理。非財務影響因素除了公司治理相關指標外，同時由于制造業公司處于供應鏈環境中制造商地位，所以在構建供應鏈環境的指標體系時，主要分為公司供應商、銷售商的相關指標。在考慮其他非財務活動產生的風險時，主要包含會計師事務所的品質、變更、審計意見及審計費用的相關指標。具體指標如表1所示。

四、實證研究

（一）數據收集

本文在進行指標篩選時主要運用制造業上市公司的數據，根據中國證監會行業分類標準，選取制造業公司2012―2014年的數據作為研究對象，其中包含14個細分行業。剔除2013年之后上市、財務及非財務數據不全、AB股同時存在的公司，最終得到75家數據健全的公司。通過Wind及國泰安數據庫獲取需要的財務指標及部分非財務指標，利用查找年報的方法對供應鏈及相關者交易數值進行統計及計算。

本文選取2015年被ST及*ST公司作為發生財務風險的樣本，同時選取所處行業及總資產規模相當的公司作為財務正常公司樣本。其中ST及*ST是根據2003年滬深股市對財務狀況異常及可能存在退市風險的股票實施特別處理。本文只對因為出現財務異常而被ST及*ST的公司進行研究，剔除了由于其他原因造成處理的公司。根據上述分類標準，研究樣本中有25家出現財務風險的公司，50家財務正常的公司。為了構建Logistic模型，將樣本分為預測和檢驗兩組。其中，預測組包括15家財務異常公司和30家財務正常的公司，檢驗組包括10家財務異常公司，20家財務正常的公司。

（二）主成分分析

為了保證財務風險評價模型更加有效，篩選出的指標應該能夠將公司有效地區分成財務正常和財務非正常。所以，在構建模型之前要對指標進行顯著性檢驗。通過顯著性檢驗將指標分為兩類：一類符合正態分布，此時選用獨立T檢驗方式對總體進行顯著性檢驗；另一類不符合正態分布，此時則選用非參數檢驗Mann-Whitney U對總體進行檢驗。通過篩選獲得財務正常和不正常公司間存在顯著差異的指標，但是由于選擇的指標仍然具有多重共線性，將導致很多指標無法正常構建Logistic模型，為了更加簡便并完整保留相應財務指標，對指標進行主成分分析。首先對指標進行降維，將具有多重共線性的指標進行重新組合，獲得相互關聯較小的指標，然后利用SPSS得到解釋的總方差及成分得分系數矩陣。解釋的總方差如表2所示。

根據表2所示，前9個成分的積累值為70.760%，已經超過了70%，所以最后選擇這9個主成分對財務風險大小進行表現，命名為F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7、F8、F9，在檢驗過程中獲得各指標的權重，如表3所示。

根據表3成分得分系數矩陣表中的系數，可以得到F1至F9主成分。

（三）Logistic模型分析

在研究過程中首先對模型顯著性進行分析，本文通過對Logistic模型系數進行綜合檢驗分析確定顯著性。利用向前Wald方法獲得模型系數的綜合檢驗，通過6個步驟最終得到模型系數的綜合檢驗結果，Sig值為0.000，說明在顯著水平為0.05的情況下該模型是顯著有效的，即說明可以繼續進行下一步的回歸分析。

Logistic回歸結果中Cox & Snell R值和Nagelerke R方值為0.590和0.819，符合檢驗標準，因而認為該模型的擬合度良好。通過對Hosmer和Lemeshow檢驗進行分析，確定模型是否具有優良的擬合度。該方法首先將樣本數據根據預測的概率劃分為10組，再根據不同的觀測及期望頻數構造出卡方統計值，根據自由度為8計算卡方，此時計算出的P值為0.584，大于顯著性水平？琢=0.05，不能拒絕零假設，所以模型在可以接受的水平上具有優良擬合數據。通過運用逐步回歸進行6步操作后，最終確定了能夠存在于模型中的變量為F1、F2、F4、F6、F7、F9及常數量。具體的模型回歸結果如表4所示。

從結果中最終可以得到Logistic模型的表達式如下：

本文利用公司數據建立了財務風險評價模型，在進行財務狀況評估時先確定一個標準的臨界值P*，將公司的指標數據代入到模型中可以得到公司的財務風險P值，如果P>P*說明公司的財務狀況有可能出現危機，如果P

為了判斷該模型評估結果是否準確，需要對模型進行準確性檢驗。模型的評估準確率高低能夠說明該模型評估效果的優劣。本文利用SPSS軟件得到評估模型預測分類表，通過預測發現案例能夠獲得的準確率為94.1%，但由于檢驗樣本中ST公司樣本較少，導致了一定的偏差，使得準確率降低為87.8%，結果如表5所示。

五、結語

隨著資本市場的發展，財務風險評估準確度越發受到關注。如果財務風險評估準確度不高，可能會使有效資源流向無發展潛力的企業，甚至阻礙我國資本市場發展進程。隨著供應鏈管理強度的不斷增加，在財務風險評估時考慮供應鏈因素的影響日益突顯其必要性。由于公司與其供應鏈的各節點企業在財務上有著密切的聯系，同時風險具有一定傳導性，所以公司財務風險的影響因素主要被劃分為財務因素、非財務因素，以便能夠更加全面地反映公司財務風險情況。將供應鏈集成指標引入至財務風險評估模型中，可以提升模型評估財務風險的準確度。本文引入了能夠表現供應鏈集成度的指標使Logistic模型準確率達到94.1%，但制造業上市公司的財務風險評估仍有著很大的研究空間，如對供應鏈環境的評估指標可以進一步完善，為公司財務風險防范提供更客觀的依據。

【參考文獻】

[1] FITZPATRICK P J. A Comparison of ratios of successful industrial enterprise with those of failed firms[J].Certified Public Accountant，1932，14（2）：589-737.

[2] ALTMAN E I. Financial rations discriminate analysis and the prediction of corporate bankruptcy [J]. Journal of Finance，1968，23（4）：589-609.

[3] OHLSON J A. Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：109-131.

[4] WEST D. Neural network credit scoring models[J].Computer & Operations Research， 2000（27）：62-63.

[5] 趙坤，趙育萱.創業板上市公司財務風險實證研究[J].商業時代，2012（9）：69-70.

[6] 杜運潮，徐鳳菊.房地產上市公司財務風險識別：基于Logistic模型的實證研究[J].財會月刊，2013（9）：19-22.

[7] 于維洋.公司財務風險綜合評價及應用研究[J].會計之友，2015（21）：63-68.

[8] 泮敏，曾敏.基于主成分分析法的上市公司財務風險研究：以我國制造業為例[J].會計之友，2015（21）：63-68.

第3篇

關鍵詞：服務外包；服務外包企業；外包風險；風險控制

中圖分類號：F425　文獻標志號：A　文章編號：1007-5194(2011)02-0094-05

一、企業服務外包風險的成因分析

(一)　服務對象變化的影響

在離岸外包業務中，服務外包企業承接的具體業務具有項目規模大、服務周期長、科技含量高、交付時間快、業務虛擬化、環境差異大及營運成本高等特點。服務外包企業的服務對象廣義上是發包的客戶，狹義上講是指客戶發包的項目，即具體的服務內容。無論哪些對象發生變化，都會影響到外包的承接方。首先，如果服務的客戶發生變化，隨之而來的就是增加新的客戶評估費用、新項目的培訓費用。同時，由于服務外包企業往往會花巨資建立服務于客戶的災備中心(災備中心投資巨大，并且主要服務于特定的客戶)，所以一旦客戶發生變化，服務外包企業要承受較大的經濟損失。其次，客戶服務內容的變化使得外包企業要調整已制定的營運方案。對承接離岸外包業務的企業來說，由于其承接的經濟業務來自世界各地，其業務活動的具體對象發生在境外，自然會使用各種外幣進行款項的收付結算，使得企業時刻處在外匯風險中。再次，發包方所在國的政治、經濟環境明顯區別于我國，任何一點國情和政策的變化都會給我國的服務外包企業帶來各種影響和沖擊。由于市場機會的不確定性而導致的市場風險存在，合作雙方理念和文化的差異、無效的溝通機制等因素都可能導致外包的失敗。復次，一般來說，商品的有關特性可通過用戶在購買時的觸摸和視察來辨別的，即為搜尋商品；而那些需要在使用一段時期后才能辨別和了解其特性的，稱為經驗商品。實際上，外包服務商向企業提供的服務便是一種典型的經驗商品。

(二)　信息不對稱情況下的影響

信息的不對稱可以從兩個角度劃分：一是不對稱發生的時間，服務外包是一種長期的委托行為，一般合同履行的時間比較長，三年，五年，或者十年，幾十年。一旦外包服務商和企業之間的關系以契約形式加以固定，企業內部的信息技術業務或資源交由外部的服務商管理之后，企業無法對外包的內容進行直接控制。將業務外包出去面臨的一個最大風險是，一旦外包出去，要想再收回來，可能需要數年的努力。二是不對稱信息的內容。信息不對稱，服務商比企業更了解自己的資信、真實的技術實力、人員實力，并向企業提供不充分或不真實的信息。由于業務外包是一種界于市場交易和縱向一體化的中間形式，廠商和外包供應商之間實際上形成了一種委托一關系，從實質上看，外包所體現的是一種企業和外包服務商之間的“委托一”關系?！拔幸弧痹诂F代市場經濟中普遍存在。由于存在信息不對稱，委托人往往比人處于一個更不利的位置，實施信息技術外包的企業(委托人)與外包服務商(人)之間的關系也是如此。在企業和外包服務商的交易中，當交易的一方掌握有另一方所不知的信息時，交易便處在不對稱信息結構當中。

(三)　選擇外包服務商的隱蔽性

隱蔽性是指：假設委托人和人在簽訂契約時各自擁有的信息基本上可視為對稱，但達成契約后，委托人無法觀察到人的某些行為，或者外部環境的變化僅為人所觀察到。在這種情況下，人在有契約保障之后，可能采取不利于委托人的一些行動，進而損害委托人的利益。隱蔽行動的問題在企業對合同進行管理的過程中也具有普遍性。一是由于項目經理沒有能力或沒有嚴格設計和遵照招標規程去了解服務商的實際運作情況、背景、主導產品與核心業務情況，也沒有對服務商的財務狀況、非財務狀況、穩定性等進行認真核查及分析，從而無法把握來自于服務商的風險；二是由于直接項目負責人存在個人傾向性，導致其雖然了解來自服務方的信息，但沒有充分地向后臺決策層反饋，后臺決策層缺乏充分有效的信息來支持決策。這種信息不對稱的決策導致了“逆向選擇”――企業誤選了不適合自身實際情況的服務商，企業管理與協作風險大大增加。三是道德風險的風險是由隱蔽行動引起的，是指委托人和人達成契約后，委托人無法觀察到人的某些行為，或者外部環境的變化僅為人所觀察到。

(四)　選擇外包服務成本的風險

一是由于缺乏可操作的而且嚴格的監控措施，服務商有可能不履行先前的承諾，服務資源也存在級別被降低的風險；當內部的信息技術業務或資源交由外部的服務商管理之后，企業無法對外包的內容進行直接控制，也得不到來自外包商服務人員的直接報告，對服務需求變化的缺乏靈活性掌握、費用控制。在項目服務過程中，任何服務項目的調整或變更都會額外增加企業的營運成本支出。二是由于技術更新的速度非常之快，技術成本隨著時間的推移而降低，但因服務商缺乏來自企業的激勵，為賺取更多利益反而限制了新技術的應用或服務費用的降低，從而存在著與企業想要分享信息技術進步、增強成本控制的初衷背道而馳的風險。外包服務商降低服務水準、增加潛在費用。三是成本容易超出客戶預算，公司要配合外包服務提供商的需求進行一些額外工作，這其中的協調成本，可能會非常昂貴。除此之外，簽約金和監督外包廠商進展的支出，也可能遠高于預期支出。四是對承接離岸外包業務的企業來說，由于其承接的經濟業務來自世界各地，其業務活動的具體對象發生在境外，自然會使用各種外幣進行款項的收付結算，使得企業時刻處在外匯風險中。

(五)　客戶的專有技術被水平擴散化

在項目實施過程中的具體環節都是由外包商工作人員操作，在服務質量上容易存在監管失控，達成契約后，委托人無法觀察到的某些行為，或者外部環境的變化僅為人所觀察到。公司希望和他的服務提供商具有排他性的關系，但供應商在和其他多個客戶一起工作時很難不被影響，也很難保持客戶想要的最佳技術不擴散。公司外包的核心業務越多，傳統的比如法律手段來控制風險的方法越不管用。因為詳細的法律契約可以提供短期的解決方法，因為契約可以保護某個具體工程產生的有形創新成果，但不是每個工程的創新都是有形且能被法律契約明確定義的。企業的商業秘密和內部資訊、乃至知識產權等方面都有可能存在風險，核心技術的外泄和核心能力的喪失風險大大增加。

二、服務外包企業外包風險類型

(一)　企業創新能力弱化的風險

首先，如果將企業的信息技術外包，服務商與企業的合約關系將限制熟悉業務的用戶和熟悉的專家之間的接觸，可能會阻礙新技術與業務的結合，可能導致企業核心能力的流失。外包相當于宣布放棄了從組織網絡中學習的機會，將不僅危及其未來競爭力，還會導致依賴外部供應商的風險。一些過分依賴“外包”的公司正在喪失自主創新的能力，從而削弱企業的學習和創新能力。因為商業創新來源于突發奇想，但是承包商不可能將其想到的商業革新告訴企業。對承包商來說，所有的業務實現標準化就意味著提高效率，不希望企業不斷更新業務要求。外包雖然給企業帶來更大的靈活性，但是卻以犧牲創新的機會為代價。有可能因此而失去投資新技術的動力。

其次，資產專用性程度越高，市場交易費用也越高，因而投資風險也越大。所謂專用資產指投資于支持某項特定交易的資產，它們一旦形成很難另做他用，并且由于高新技術產業自然會伴隨著高風險，從而導致企業資金籌集渠道不暢通。前惠普公司全球品牌主管伊恩?瑞德說過：“永遠不要為了提高效率而進行外包。公司必須考慮顧客的感受，而且必須確保外包絕不能在顧客心目中產生不好的影響。通過外包，最好是能夠提升公司的品牌價值?！币虼耍灰纂p方具有很強的依賴性，一方違約將使另一方產生巨大的交易風險，產生品牌風險。

(二)　企業管理失控的風險

很多企業根據自己的戰略發展來制定外包策略，但是如果企業做決定時，沒有參考自己的長期戰略，則有可能導致災難性的后果。一是在外包管理中，首先需要企業外包管理者對外包商進行受權，但受權不當就意味著外包在某種程度上的失控，如外包商員工并不直接向企業負責，存在著人員管理失控。在企業進行大規模轉型的時候，以前所進行的外包可能成為企業的枷鎖。二是在離岸外包業務中，企業缺乏財務風險意識，較多地注重業務流程的科學管理與維護，在財務管理中缺乏系統的財務風險防范制度建設，不注重對財務風險規避策略的研究。依據成本優勢承接的服務外包，很可能再次因為成本優勢而離開，從而形成出口飛地和“候鳥經濟”。企業為滿足客戶的要求而對災備中心的大規模投資也使得企業的資金被長期占用，影響了企業資金的循環。

(三)　企業信息滲漏的風險

一是信息化內容與企業業務存在相關性，在企業的商業秘密和知識產權保護方面也存在管理失控的風險。相比傳統的外包，現在核心業務的周圍沒有了保護邊界，不僅僅商業機密信息泄漏的風險隨著合作伙伴的增加而遞增，而且在知識、專門技術和能力等各方面的核心競爭力也將依賴于外部供應商，這樣必然引起公司會失去獨自認識和創新的能力，從而使企業面臨潛在的風險。造成企業戰略信息的泄漏的原因有兩種：一種是服務提供商有意識地泄漏企業的相關策略信息給企業的競爭對手；另一種是服務提供商無意泄漏了企業的戰略信息。二是企業可能喪失對外包的控制，從而影響整個業務的發展。外包信息系統的安全性是非常值得關注的一個問題。在外包的系統中，由于企業沒有內部科技人員的全程跟蹤，一般業務部門容易忽視程序漏洞。同時，后期的維護企業需要提供足夠的信息，而這些信息可能就會在無意中形成安全隱患。

三是隨著外包關系由傳統伙伴關系發展到目前的戰略外包，公司由對一個供應商的長期合作變成與多個供應商進行短期合作，參與外包的核心業務也由少變多?，F在的供應商都在為許多雇主服務，供應商的最優技術也就是所有雇主都享用的技術，所以供應商的水平再高也不可能成為發包公司的競爭優勢。很多企業都選擇將各項業務分散外包出去，特別是與IT相關的業務一從網絡服務到主機運行，從桌面電腦管理到開發海外應用程序。一旦企業IT發生了改變(不論是業務轉換，還是因為改革的不連續性)，各個承包方之間的關系將隨之改變。公司需要加強對承包方之間的管理，使其能夠相互配合。但是，只有當公司預見到了這一改變并且提前做好這些準備，才不會導致大規模的業務脫節。若在發生沖突后進行補救，為時已晚。

(四)　企業外包合同的風險

就信息技術服務提供商方面來看，其原因可能有：企業開始沒有很好評估信息技術服務商的實力，選擇了低劣的服務提供商；服務提供商方面的人員變動，無力提供外包合同中規定的服務水平；在前期需求分析時，服務提供商未能充分理解企業的業務需求等等。很明顯，有著深遠影響的外包需要有嚴厲的合同、監管條款和服務協議加以約束。合同的任何更改應該以附加條款的形式出現。當雙方出現了更深刻的矛盾時，整個合同需要重寫。企業通常都會派出一個服務管理小組管理外包出去的功能性業務，或者派出一個操作小組管理外包出去的業務過程。承包方也會指派相應的工作小組與其配合。太過嚴厲的服務協議只會增加自己的成本，并且把簡單的事情弄得復雜。承包方發生問題。發包方需要和兩家承包方同時討論，以求在協議條款上達成一致，簽訂合同。如果發包方和原承包方的合同涉及風險及風險共擔、利益共享，那么在合同終止時，如果取得了任何利益，雙方就要根據先前的協議共同分享利益。如果發包方認為承包方即將破產，就可能援引保護性條款，要求終止合同，而承包方想千方百計地保住合同。新的承包方要同意以雙方都可以接受的價格從原承包方那里購進外包的資產。發包方必須說服新的承包方，它是可以從外包合同中獲利的。但是由于有了前車之鑒，新的承包方也有很多理由對此表示懷疑。

(五)　企業員工道德的風險

一個公司采取開放的對外發展戰略，即外包其核心業務，依賴某個供應商的技術，這個供應商應該是該行業的研究者或者專家，或者是一個組織或科學界某研究團隊的核心成員，雇傭他們的主要原因是企業希望利用他們的專業知識和在該研究領域的領導地位。但也正是因為他們具有很高的專業知識和領導地位，如果他們想泄漏信息的話，他們有足夠的機會背叛雇傭他的組織并把信息泄漏給競爭者。供應商的違約行為很難被發現，即使被發現取證也是相當困難的，而且任何法律救濟也補償不了發包人的商業損失。

三、企業創新途徑與防范外包風險對策

(一)　企業風險評估的創新

首先，企業的業務外包策略必須與其總體戰略相匹配，總體戰略是企業制定業務外包的基礎，企業的總體戰略不僅決定了企業的自制／外包決策，而且還影響外包對象、外包模式，以及供應商的選擇。對發包方的風險評估包括發包方的信譽風險評估、發包方的經營風險評估、發包方的環境風險評估等內容。一個企業要成功地實施信息技術資源外包，通常必須經歷如下階段，即：戰略制定(企業內部分析和評估、界定需求)，選擇適合的服務商，以協議形式固定雙方合作關系，對合同進行實施、管理與監控。制定外包策略時，慎重考慮此策略對企業的長 遠戰略目標是否將造成重大影響。不可因一時的急功近利，匆忙將業務流程外包出去，造成在企業經營困難時，無法收回業務，成為企業轉型的巨大障礙。

其次，核算和控制外包的綜合成本是十分必要的。服務外包企業必須不斷增強財務風險意識，科學評估接包項目，并對承接的外包項目實行業務全程風險控制。企業自身的風險評估包括業務承接風險評估、災備投資風險評估、營運成本風險評估、收益實現風險評估等內容。企業應組成一個由企業內外專家組成的風險評估專家委員會，充分理解信息技術外包的相關風險因素，評估外包項目將如何支持企業的目標和戰略計劃，如何對外包服務商進行關系管理。風險評估過程應考慮到業務處理系統的外包風險，包括：對系統的安全性和有效性，系統和資源的完整性，管理規則的一致性等方面所遇到的威脅。企業還應該注意到其系統結構，設計及控制方面的功能所面臨的風險。

(二)　監督承包方的管理創新

首先，對外包商的資格審查應從以下三個方面著手：技術實力：外包商是否具有信息技術方面的資格認證，如信息產業部頒發的系統集成商證書、認定的軟件廠商證書等；外包商是否了解企業所在行業的特點；經營管理能力：了解外包商的領導層結構、員工素質、客戶數量、目前所占市場份額和相關成長背景、杜會評價、企業信譽；針對具體情況，選擇單一的外包服務商，還是選擇幾家外包服務商。對信譽水平不同的企業制定不同的信用額度和期間，憑借高度柔性的生產機制，迅速適應市場需求的變化。

其次，建立高效的信息反饋機制。和承包商及時溝通信息，鼓勵承包商反饋意見，提出創新思想和合理化建議，并迅速做出反應，主動使承包商從革新中受益。標準化形成規模生產固然對承包商有利，但如果企業對承包商能做到利潤共享，本著“創新一適應市場需求一企業生存”的原則，承包商還是愿意及時反饋信息，提出革新建議，共享利益，共同發展。應在進行科學評估的基礎上建立企業財務風險預警系統，以辯識、評價和分析財務風險，提出合理的風險規避策略，從而最大限度地減少財務風險所帶來的損失。

再次，加強對承包商的持續監督，提升公司的品牌價值。企業應成立由IT專家、財務專家和戰略專家組成的監管組，對承包商生產產品的工作環境、衛生狀況和工人的工資等進行監管，制定限制措施，確保外包不因污染環境、虐待工人等在顧客心目中留下不良印象而影響公司的品牌。企業應對外包的產品生產制定統一的標準，包括衛生狀況、生產環境等，對不符合要求的承包商不予外包，以免減損公司的品牌價值。

(三)　企業外包合同的管理創新

首先，外包合同是外包管理中重要的文檔之一，是控制外包服務商進而降低外包風險的主要杠桿。企業在制訂外包合同的時候，應該注意以下幾個要素：界定外包服務范圍的時候要有一定的靈活性，外包合同應明確服務范圍、職責，同時有充分的彈性應對技術和操作方面的變化。用合理的服務水平衡量質量表現，外包的服務范圍、服務等級、服務標準等內容，而不僅僅關注項目進展速度。明確信息技術外包服務要求的安全性和保密性；明確爭端的解決方法，合同中應明確賠償責任與爭端解決程序，應包含限制成本增加和終止合同的權利。雙方專家小組同時監督管理合同的執行情況。確立企業的跟蹤檢查權力；明確企業對后期成本變動的限制權及轉包服務提供商時的批準權，還要考慮到保密條款、知識產權，以及遇到不可抗力時如何處理等問題。

其次，企業在外包市場競爭中有三類基本的戰略可以采用，即成本領先、差異化和集中戰略。選擇外包供應商時首先要有明確的目的――是獲取資源，還是降低成本?目的不同，對外包供應商的選擇依據也不同。選擇資信和服務能力好的外包服務商?？梢詮娜似焚|量、成交價格、交貨期限、技術能力、服務水平，以及滿足程度等方面對潛在的外包供應商進行考核。對承包商進行評估以決定服務商的財務和運作方面的能力進行鑒別。服務外包企業要將財務風險的控制體現在外包項目運營的全過程，包括項目的洽談、初期的評估、承接后的運營及運營中的維護等過程。

再次，對外包服務商進行跟蹤監督。在企業和信息技術外包提供商的合同執行期間，企業應該對承包商進行持續的監督，防范承包商發生問題，從而進一步降低風險。若發生承包商自身競爭能力下降而不能履行責任時，企業應及時增加可替代的承包商，維持一種向后集成的可靠威懾力量，或者通過購買承包商的股份成為承包商的控股者之一，以使外包不至于因個別承包商的退出而中斷。

(四)　尋求服務外包新形式的創新

企業要成功實施業務外包，必須選擇正確的外包對象，即要確定哪些業務適合外包，哪些業務必須自制，可以據此將企業從事的業務分為核心業務與非核心業務。核心業務是企業核心能力的載體，必須保留在企業內部。判斷非核心業務與核心技術的標準應是“能不能在多個地方買到”。從控制風險的角度看，公司與供應商建立排外的合作關系更加可取，但是限制信息在服務供應商所處網絡里交換的成本將是巨大的，服務供應商為了一個客戶獨守其專有技術的成本也是巨大的。所以最好的方法是找到哪些核心商業功能可以向外部供應商開放作為共享知識，同時保證能不失核心競爭力。除了考慮以上因素外，還應探索信息技術外包的新形式。外包的下一浪潮(或趨勢)是能增加聯盟有效性的獨特法人結構在業務過程再造和增加股東價值方面的使用，這些法人結構包括偶發事件定價(Contingen―cyPricing)、資源合作(Co―Sourcing)、交叉擁有關系(Cross Ownership)和聯合投資(Joint Ventures)等。

(五)　外包企業內部管理的創新

首先，在外包時，外包商會“鎖定”合同中的內容，使企業喪失信息化投資中的靈活性價值。解決的方法就是鼓勵外包商在雙方合作中帶人變革，二是適當縮短合同期，以便在下一個合同中做出變更。

其次，及時溝通協調與員工的關系，強化文化管理來消除各種摩擦和沖突。若承包商接管了一個有工會組織參與的業務，為了維持與員工關系，應保留工會。承包商推行新舉措時，應與工會溝通，通過工會去協調。發生沖突時，企業、承包商應考慮局部利益和整體利益的關系，及時與工會溝通，相互理解，力爭合作，避免不必要的損失。外包涉及了不同的企業，甚至不同國家企業之間的資源整合，需要通過強化文化管理來消除各種摩擦和沖突，如強調目標一致的團隊文化，誠實互信，加強相關各方的合作和協調。

參考文獻：