本站小編為你精心準備了高新技術風險投資論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1高新技術創業企業之間的博弈模型（I）

高新技術創業企業尋求快速發展，必須有足夠的資金支持，因此它們為了得到風險投資資金，會展開競爭。在競爭過程中，高新技術創業企業可能會極力把自己“包裝“的非常完美，隱藏自己的不利信息，從而他們各自有兩種策略可供選擇：欺騙和不欺騙兩種策略。選擇欺騙策略時，創業企業會向風險投資家公開自己的有利信息，但隱藏自己的不利信息。如果選擇不欺騙策略，創業企業會向風險投資家公開自己的有利信息，并公開自己的不利信息。兩個高新技術創業企業在爭取風險投資者投資時，可以選擇欺騙和不欺騙。它們的策略空間如下：（1）兩個高新技術創業企業同時選擇欺騙的策略：他們爭取到風險投資家的投資，收益均為E1。（2）兩個高新技術創業企業同時選擇不欺騙策略：他們爭取到風險投資家的投資，設收益均為E2。（3）一個高新技術創業企業欺騙、一個不欺騙：如果一個高新技術創業企業采取欺騙的投資測，那么他的收益肯定會高于采取不欺騙的創業企業的收益，設其收益為(E4，E3)兩個高新技術創業企業的博弈支付矩陣如表1所示：這個博弈中，E4>E2>E1>E3，存在一個占優策略均衡，即創業企業都會采取欺騙策略，而他們都采取不欺騙的策略不是一個均衡，因此，任何一個理性的創業股東都不會提供真實信息。結論1：從高新技術創業企業爭取風險投資資金的角度看，采取欺騙的策略是高新技術創業企業競爭的最優策略，風險投資家與創業企業的之間的信息不對稱程度會因此加劇，進而最終導致二手車市場的出現。

2風險投資家之間的博弈模型（II）

風險資本家無時無刻不在尋找著好的創業企業，因為好的高新技術創業企業能不斷提供好的創意，讓其資本得到升值。但通過上面的博弈分析知道，高新技術創業企業之間為了爭取到風險資本家的投資，會采取欺騙策略，即隱藏其企業的不利信息。由于高新技術企業特殊性，風險資本家搜集創業企業信息的成本很高。雖然如此，風險投資家為了得到有發展潛力的創業公司，他們可能會先投資，以搶占先機。此時，面對眾多的高新技術創業企業，風險資本家可以選擇兩種投資策略：嚴格的審查創業企業和不嚴格審查創業企業，前者會嚴格審查高新技術創業企業的信息，后者則不做嚴格審查。兩個風險投資家的具體策略如下：（1）兩個風險投資家同時選擇不嚴格審查的策，他們投資的高新技術創業企業有好的創業企業和壞的創業企業，收益均為V1。（2）兩個風險投資家同時選擇嚴格審查的策略：他們投資的高新技術創業企業應為好的創業企業，設收益均為V2。（3）一個風險投資家嚴格審查、一個不嚴格審查：如果一個風險投資家采取不嚴格審查策略，其投資的創業企業就較多，投資風險越大，預期收益也就越高，因此選擇不嚴格審查的風險投資家的收益會大于另一個風險投資家，其收益為(V4，V3)在風險投資市場上，風險投資業務發展初期，風險投資家的目的是為了尋找好的創業企業，因為它們能夠為風險投資提供高額回報。與此同時，由于高新技術創業企業的創業成本很低，只需注冊個公司，其后續運營資本則主要依靠風險投資家的投資，因此存在一些專門為了騙取風險投資家投資而成立的高新技術企業，隨著風險投資家投資的創業企業的增加，其投資的不好的創業企業的占有率也在不斷增加，承受的風險增長速度比收益增長速度快，另外結合上面的博弈中V4>V2>V1>V3，可以看出風險投資家對高新技術創業企業的投資存在“囚徒困境”情況。如果進行無限次博弈，可以看出兩者的最佳策略均為不嚴格的審查投資策略，這樣就會造成很多投資是不必要的，也就是說，博弈均衡狀態下沒有實現帕累托最優。即對風險投資家A、B來說，他們無法集中精力去管理所投資的創業企業，而是去尋找更多的創業企業進行投資，從而使自己的資金發揮更大控制作用。從整體來看，不嚴格審查創業企業的情況下，整個社會的收益是2V1，小于風險投資家都嚴格審查創業企業可能獲得的收益2V2，也不是最佳選擇。只有兩個風險投資家都嚴格審查創業企業的投資條件，即采取（嚴格，嚴格）的博弈策略，才能在不損害任何一方的利益同時使得整體效益最大化就無限次博弈來說，兩個風險投資家的最佳策略均為不嚴格審查。然而這非常容易導致風險投資家之間的激烈競爭，一方面高新技術創業企業欺騙風險投資家以獲得更多的投資，另一方面風險投資家也通過不嚴格審核創業企業的的信息等方式投資更多的創業企業。這會使風險投資市場越來越混亂，創業企業欺騙投資的行為經常發生，最終導致像我國溫州地區的民間借貸一樣，很多企業老板因無法償還貸款而“跑路”。最后國務院不得不專門針對溫州的民間借貸出臺相關法律法規，這對我國風險投資市場的健康發展造成了不良的影響，可見胡亂投資會給風險投資市場造成很嚴重的負面影響。結論2：如果僅從風險投資家尋找好的創業企業來看，則風險投資家博弈的最優策略為采取不嚴格審查策略，風險投資家與創業企業的之間的信息不對稱也會因此加劇，最終會導致騙取投資行為的發生。

3基于聲譽模型（KMRW）模型的風險投資家與高新技術創業企業之間的博弈分析（III）

由于風險投資家與高新技術創業企業的信息不對稱現象非常普遍，因此，很容易出現逆向選擇和道德風險。根據模型（II），風險投資家投資時的最佳策略為不嚴格的審查策略，對高新技術創業企業的信息不做嚴格審查。于是風險越大的高新技術創業企業越熱衷于爭取風險投資家的投資。而爭取投資成功后越容易給風險投資家造成損失。由于風險投資家搜集高新技術創業企業的信息不僅困難而且成本大，只有合作中才能發現企業的好壞，為了尋找到更多好的創業企業進行投資，他們就“廣泛撒網”，很多創業企業利用這個機會騙取投資，造成風險投資市場上的二手車問題，即最后風險投資市場上爭取到風險投資的創業企業的信用越來越差。聲譽可以在市場交易中保證契約執行的作用，從而緩解了由于信息不完全與不對稱而產生的逆向選擇、道德風險。聲譽由此成為在不同的市場中提高交易效率的機制。下面本文用聲譽模型來分析風險投資家和高新技術創業企業之間的博弈行為，以減少風險投資市場中由于信息不對稱造成的影響，并找出相應的解決辦法。參照模型（I），假設高新技術創業企業在爭取風險投資家投資時，可以采取欺騙和不欺騙風險投資家的策略。根據結論2的情況，在信息不對稱的前提下，風險投資家往往會采取信任高新技術創業企業，設高新技術創業企業和風險投資家采用（欺騙，信任）的策略的收益為（E1，V1），而采用（不欺騙，信任）策略收益為（E2，V2），這種情況的結果如表3所示：表3高新技術創業企業和風險投資家之間的博弈支付矩陣假設風險投資家、高新技術創業企業進行不完全信息博弈，他們之間的博弈分為如下兩個階段：（1）在第一階段，風險投資家首先采取行動，在信息不對稱的前提下，風險投資家可以選擇信任企業，也可以不信任。如果風險投資家選擇不信任，則博弈結束；如果風險投資家選擇信任，則博弈進入第二階段。（2）在第二階段，高新技術創業企業將會采取行動。高新技術創業企業可以選擇欺騙風險投資家，也可以選擇不欺騙。如果高新技術創業企業選擇后一種情況，即不欺騙，他們博弈結果如圖3所示，為（E1，V1），否則為（E2，V2）。為了使分析更有意義，本文結合實際情況，假設E1>E2，V1<0<V2。如果這場博弈是單次博弈，那么博弈的均衡結果就是風險投資股東不相信高新技術創業企業，兩者的收益均為0。因為風險投資家如果選擇信任高新技術創業企業，就會使創業企業占選擇主導權，其會在欺騙不欺騙之間進行選擇，選擇欺騙給他帶來的收益為E1，而選擇不欺騙給他帶來的收益為E2。當博弈均衡時，高新技術創業企業一定會選擇欺騙風險投資家而使風險投資家損失V1。因此，選擇信任會使風險投資家損失V1，風險投資家最佳選擇是不信任。因此，如果是單次博弈，那么互相不信任就是唯一均衡的結果。假設風險投資家和高新技術創業企業可以進行無限次重復博弈。并假定他們共同的時間貼現因子為δ(0＜δ＜1)，如果風險投資家選擇信任高新技術創業企業，高新技術創業企業為了提高自己的信譽以爭取到更多投資，就會認真對待風險投資家的信任。因此，如果風險投資家和高新技術創業企業相互信任，在無限期情況下，他們的貼現收益分別為式（1）和（2）所示。在模型（II）中，只要貼現因子高于某一臨界值，高新技術創業企業從欺騙中得到的收益的貼現值小于未來收益的貼現值時，就會出現合作的結果。但是，在這個博弈中，需要博弈雙方都是固定不變的。如果博弈雙方中一方固定而另一方變動，合作博弈仍然是可以實現的。結論：（1）高新技術創業企業選擇不欺騙帶來的收益越大，即創業企業的良好聲譽給其帶來的收益越大，創業企業越不會進行欺騙；（2）高新技術創業企業選擇欺騙帶來的收益越大，即創業企業的壞聲譽對其收益的影響越小，創業企業越有激勵進行欺騙；（3）聲譽對高新技術創業企業長期利益的影響越大，即貼現因子越大，創業企業越有激勵表現的誠實。風險投資家投資后通常采取分階段投資的方式，而每個階段的投資必須建立在創業企業已經完成上一階段要求的基礎上，才會繼續投資。但是，分階段投資時風險投資家的道德風險就會損害高新技術創業企業的利益。青木昌嚴（2000）通過對美國硅谷的創業投資案例分析會發現，風險投資家的投資模式一般是“錦標賽”式，即他們在第一階段投資很多家企業，然后觀察各個企業的市場表現，從而選定一家最受市場“親睞”的企業，拋棄其他的企業，這種行為嚴重損害了創業企業的利益。Bachimann和Schindele（2006）研究風險投資家在參與創業企業技術創新開發的過程中，風險投資家可能會“竊取”商業機密，最終影響創業企業的成功。Kishida（2002）的研究也發現，有實力的風險投資家掌握了創業企業的技術后，以單獨開發創意來要挾創業企業，也是導致創業企業利益受損的現象。因此，本文提出模型4。模型4：風險投資家投資后，他可以選擇的策略有：長期合作或者中途欺騙。如表4所示：表4風險投資家和高新技術創業企業之間的博弈支付矩陣風險投資家欺騙不欺騙高新技術創業企業信任(X1，Y1)（X2，Y2）不信任(0，0)（0，0）這個博弈的過程和模型（II）中的情形相似，因此，可以得到如下結論：結論：（1）風險投資家選擇不欺騙帶來的收益越大，即風險投資家的良好聲譽給其帶來的收益越大，風險投資家就不會進行欺騙；（2）風險投資家選擇欺騙帶來的收益越大，即風險投資家的壞聲譽對其收益的影響越小，風險投資家就越有激勵進行欺騙；（3）聲譽對風險投資家長期利益的影響越大，即貼現因子越大，風險投資家越有激勵表現的誠實。

4結論

本文以單次博弈為分析的起點，分析了風險投資市場中高新技術創業企業之間、風險投資家之間以及基于KMRW模型風險投資家與高新技術創業企業之間的博弈下的策略選擇。分析表明，高新技術創業企業為了爭取到創業企業發展所需資金，通常會選擇隱藏企業不利信息的行為。風險投資家為了找到更好的創業企業，通常會選擇不嚴格審查創業企業信息的策略，這也是無限次博弈的最佳均衡。基于KMRW聲譽模型的分析認為，風險投資家和高新技術創業企業之間在不完全信息存在的情況下，他們在有限次的重復博弈中能實現一定階段前的相互合作。由于風險投資家與高新技術創業企業博弈中風險投資家處于劣勢，而風險投資行業內的自治無法保證高效的合作，因此需要引入第三方治理機制作為聲譽機制的加強和補充，強制性的作用在于改變博弈的預期收益，以至于形成更穩定的博弈均衡。

作者：楊蓬勃苗好鑫申尊煥單位：西安電子科技大學經濟管理學院