從行政法角度審視釣魚執法范文
本站小編為你精心準備了從行政法角度審視釣魚執法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
“釣魚執法”又叫“執法圈套”、“誘惑偵查”，來源于英美法。它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由，主要用于刑事偵查中。為了打擊犯罪，警察常常主動出擊，制造陷阱，誘惑犯罪人，使其上當受騙，從而抓捕，將其送上法庭?？梢?，“釣魚執法”最初來源于刑事偵查中，并且在實際應用中有嚴格的限制。“誘惑偵查”必須具備以下幾個條件：第一，偵查對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘惑偵查時的事實不能作為犯罪證據。行政執法中的“釣魚執法”是刑事司法中的“誘惑偵查”手段在行政執法活動中的違法運用，是指行政主體及其工作人員特意設計一些能誘發行政違法的情境或者機會，以此來收集行政違法相關證據，并對行政違法相對人作出相應處罰的行為。通過上?！搬烎~執法”案件可以看出，作為一名公司的司機，孫中界肯定不能算作犯罪嫌疑人，并且他以前也沒有任何違法記錄被執法者所掌握，而是他的義舉讓他鉆進了執法者為他設置的圈套。在他還沒有弄清怎么回事的情況下，被告知“非法營運”等候處罰?？梢姡谶@個案件中，當事人根本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了所謂的違法活動，行政部門當然不應該懲罰這種行為，否則將會導致嚴重的法律后果。
二、“釣魚執法”的行政法分析
（一）“釣魚執法”違反了行政合法性原則。依法行政是行政法的基本要求,也是我國行政法治的追求目標。依法行政要求政府執法必須依據明確法律法規規定，不得擅自超越法律規定的范圍、條件、標準、限度。由于執法機關握有龐大的行政權力,這些權力與社會公共利益是密切相關的,如不予以嚴格限制,則很容易被濫用?，F階段,我國沒有任何一部相關法律規定,執法機關可以設立“誘惑偵查”去引誘本身沒有犯罪意圖的公民違法犯罪,然后將其抓獲。并且在上?！搬烎~執法”案件中，執法者濫用職權，設置各種圈套引誘行政相對人“上鉤”，并且不給對方申訴抗辯的權利，甚至采取非法強制措施讓對方“認罪伏法”。所有這些都是對行政合法性原則的違背。
（二）“釣魚執法”違反了行政合理性原則。行政合理性原則指的是行政法律關系當事人的行為，特別是行政機關的行為，不僅要合法而且要合理，也就是行政機關的自由裁量行為要做到合情、合理、恰當和適度。行政行為必須符合法律的目的；行政行為必須有合理的動機。上海市有關執法部門打擊非法營運、維護社會公共管理秩序的目的是好的，但采取“釣魚執法”這種行為既不合法也不合理。因為，行政機關實施行政行為應兼顧行政目標和保護相對人的權益，如為實現行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時，應當使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內?，F代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助。其最終必然會使民眾產生政府權力是否合理運用、政府是否誠信等質疑，從而影響政府的公信力，這也是與我們所提倡的法治是背道而馳的。
（三）“釣魚執法”違反了程序正當性原則。在西方國家，對行政行為特別要求程序公正，因此，正當程序原則是它們行政法的重要基本原則。正當程序原則，其基本含義是行政機關作出影響行政相對人權益的行政行為，必須遵循正當法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應的救濟途徑等。上海的“釣魚執法”則省略了這些法定程序,從立案、調查、到處罰幾乎是同時進行，當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖,而執法部門采取行動勾引當事人產生違法、犯罪意圖。違背了先有違法事實后有立案調查的行政執法程序規定,其非正當性應無爭議。
（四）“釣魚執法”違反了非法證據排除原則。非法證據排除原則是指通過非法手段取得的證據不能作為具體行政行為合法的定案依據。它實質上是行政法的正當程序原則在證據上的體現。對于這一原則，我國法律也有規定：《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第58條“以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據,不能作為認定案件事實的依據。”《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第60條第2款?！氨桓嬖谛姓绦蛑蟹欠▌儕Z公民、法人或者其他組織依法享有的陳述申辯或者聽證權利所采用的證據是不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據?！薄暗广^”、“釣魚”等取證方法毫無疑問屬不正當手段，執法人員尤其是執法部門對此不會不明白。根據非法證據排除原則，這些證據應當予以撤銷。中國政法大學行政法專家馬懷德教授在分析本案時也指出“釣魚執法廣受詬病,其違法之處在于,非執法人員采用了引誘、欺詐、脅迫甚至暴力的方式取證,違反了執法取證的基本要求。事實上,通過這些方法獲得的證據是無效的,不能作為行政行為合法的證據”。[1]
（五）“釣魚執法”折射出行政處罰的非規范化?！缎姓幜P法》第53條規定："罰款、沒收違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項,必須全部上繳國庫,任何行政機關或者個人不得以任何形式截留、私分或者變相私分；財政部門不得以任何形式向作出行政處罰決定的行政機關返還罰款、沒收的違法所得或者返還沒收非法財物的拍賣款項."。這是我國法律對行政處罰規范化做出的最明確的規定，但現實并非如此。一些執法部門為了調動人員的積極性，把處理每個案件與其經濟利益掛鉤，實行罰款提成返還政策。即行政罰款按一定的比例返還給執法主體，這就是所謂的“執法經濟”。在“執法經濟”的利益誘惑之下，個別執法部門和執法人員懷著極其骯臟的利益目的，用盡手段引誘守法公民“違法”，并把所設之套作為守法公民違法犯罪的證據?？梢姟搬烎~執法”內藏著一條“執法經濟鏈”，執法牟利成為了“釣魚執法”屢次發生的驅動力?！搬烎~式執法”里面的利益鏈條非常大，時間非常久，上海行政交通執法部門大隊在2007年2008年的總結工作報告里透漏，罰黑車兩年時間總共收入是5000多萬，也就是說這個事至少從2007年開始的。最初的時候，其實是讓人舉報黑車，舉報一輛黑車就獎勵500塊錢。一個人肯定不夠，這些人就發展成了一個“釣頭”，而“釣頭”再組織其他人去專門舉報黑車，去設套來陷害那些好人。到這個時候，整治黑車的目的已經變成了讓好人鉆進一個圈套里?，F在的目的已經不再是整治黑車了，而是創收?？梢?，“釣魚執法”的廣泛存在，利益是禍首。
三、“釣魚執法”的法律規制
（一）完善立法。我國法律制度中向來有重實體、輕程序的傾向，認為只要證據準確了，程序有些錯誤不要緊。其實，在行政執法中，程序占有重要的地位。在違法執法案件中，大多都是因為違反了執法程序，或是疏漏了重要的執法環節而導致違法執法案件的發生。而解決這一問題的根本出路在于制定統一的行政程序法典。統一的行政程序法既能通過程序義務約束、限制行政行為、減少違法行政行為的存在，又能通過程序權利鼓勵、支持行政相對人參與行政行為的實施過程，監督行政機關依法行使職權。迄今為止，已經有美國、德國、奧地利、瑞士、意大利、西班牙、葡萄牙、荷蘭、挪威、希臘、日本、韓國等國家，以及我國臺灣地區和澳門地區都制定了行政程序法典。[2]而我國行政程序法典至今還沒出臺，缺少對行政程序全面的規定，“難以樹立行政執法人員和公眾的正當程序觀念”[3]，“釣魚執法”就是對我國法治建設中正當程序的嚴重違背。因此，加快制定行政程序法是完善我國行政法律制度的重中之重。
（二）加強行政執法監督，提升政府公信力。行政機關相對于司法機關來說具有主動性、單方面性等特點,這些特點決定了行政權力相對于一般的國家權力而言更大、更容易被濫用,更容易侵犯行政相對人的合法權益。因此,為了使行政機關依法辦事、遵守法律程序,有效的權力監督機制是必不可少的?！搬烎~執法”把政府的公信力推到了懸崖邊上，嚴重損害了政府的形象，損害了公民的權利，而且會形成公民將來對政府不信任，甚至于在情緒上會有對立?！搬烎~執法”事件是對政府加強監督的一種良好開端，執法部門應按照職權法定、程序正當、誠實守信的要求提升執法水平,真正做到依法行政,真正接受來自各方面的監督,讓各部門擺脫利益羈絆,公正執法,從而規避“釣魚執法”的再現。
(三)規范行政處罰，斬斷利益鏈條。行政執法的目的是社會管理而不是為獲得利益，它不應成為政府創收的一種新模式?！搬烎~執法”中執法活動變成“釣鉤”者的日常工作，變成一種謀生的途徑，形成了“釣魚執法”的利益鏈條。要斬斷這個鏈條，首先，應減少執法機關的利益驅動，比如不能給執法部門指標的壓力，就是說今年必須創收，罰款沒收多少。其次，要求政府執法要完全依據法律，在法律的嚴格規定下執行。同時需要改變長期以來的罰沒款返還制度，建立健康的工作激勵機制，行政執法行為不能有收益行為。只有從源頭杜絕了執法利益來源才能有效的遏制“釣魚執法”的產生。
