本站小編為你精心準(zhǔn)備了法理學(xué)案例教學(xué)探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]由于受到法理學(xué)哲學(xué)特點(diǎn)、傳統(tǒng)教學(xué)方式以及被動(dòng)知識(shí)獲取方式的影響，法理學(xué)本科教學(xué)陷入抽象的難題中。為了破解這一難題，文章認(rèn)為可以在教學(xué)方法上進(jìn)行改革，改變教師傳統(tǒng)的教學(xué)方式，讓教師由“主角”轉(zhuǎn)為“配角”，使學(xué)生成為課堂的“主體”，通過“引案入理”“以案說理”和“由案尋理”破解法學(xué)教學(xué)之難題。

[關(guān)鍵詞]法理學(xué)；教學(xué)；抽象；案例教學(xué)

一、法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

案例教學(xué)法系哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾(ChristopherColumbusLangdell)1871年首創(chuàng)，于20世紀(jì)90年代傳入我國并被廣泛應(yīng)用于教育教學(xué)過程中，此方法主要是教師選取具有鮮明特點(diǎn)的案例，學(xué)生在老師的引導(dǎo)下通過閱讀、問答、討論和辯解等途徑，掌握某個(gè)知識(shí)點(diǎn)以達(dá)到教學(xué)的預(yù)期目的。目前，案例教學(xué)法已經(jīng)成為我國法學(xué)教學(xué)中的主要方法之一，特別是在部門法教學(xué)過程中已被普遍采用和推廣，而且取得了較好的效果。法理學(xué)屬于十六門法學(xué)專業(yè)核心課程之一，是法學(xué)的基礎(chǔ)理論課，主要是從宏觀和整體的層面研究法律問題，不僅要為學(xué)生提供法的一般的、概括的、基礎(chǔ)的理論，還為學(xué)生學(xué)習(xí)部門法提供理論指導(dǎo)和價(jià)值判斷。目前大多數(shù)法理學(xué)教材是從純理論的角度進(jìn)行撰寫和闡釋，學(xué)者在“構(gòu)建法理學(xué)學(xué)科體系”①的時(shí)候“引進(jìn)了大量的政治話語”②，使法理學(xué)課程變成了學(xué)生口中大而空的“政治教材”，讓本來就艱澀的法理學(xué)給學(xué)生留下抽象難懂的印象。如果在法理學(xué)教學(xué)中應(yīng)用和推廣案例教學(xué)方法，將鮮活的案例與抽象的法理學(xué)理論知識(shí)結(jié)合，這不僅能破解法理學(xué)抽象之難題，同時(shí)還能與部門法知識(shí)融會(huì)貫通，使學(xué)生在掌握法理學(xué)知識(shí)的同時(shí)，培養(yǎng)他們的法律實(shí)踐能力和法律思維方式。但是，我國法學(xué)專業(yè)本科法理學(xué)課堂教學(xué)大多數(shù)采用的是傳統(tǒng)的講授教學(xué)方法，案例在法理學(xué)教學(xué)中應(yīng)用并不普遍。因此，有必要法理學(xué)本科教學(xué)的案例教學(xué)法進(jìn)行系統(tǒng)研究，以破除法理學(xué)抽象之難題，實(shí)現(xiàn)法理學(xué)教學(xué)方法的改革，提升法理學(xué)教學(xué)效果。

二、法理學(xué)課堂教學(xué)抽象之原因

（一）哲學(xué)特點(diǎn)使法理學(xué)內(nèi)容抽象成為必然

“法理學(xué)”從詞源上看，源自拉丁語“jurispru-dentia”，德語中一般稱為“法哲學(xué)”，主要內(nèi)容參見張文顯的觀點(diǎn)，“‘法哲學(xué)’就主要指關(guān)于法的一般理論和法學(xué)方法論，而與英美法學(xué)家普遍使用的‘法理學(xué)’同義”。③我國的“法理學(xué)”一詞使用起于清末的梁啟超和康有為，目前普遍認(rèn)為法理學(xué)是以法的一般原理和理論為研究對象的學(xué)科，“法理學(xué)屬于法學(xué)知識(shí)體系的最高層次，擔(dān)負(fù)著探討法的普遍原理和根本原理，為各個(gè)部門法學(xué)和法史學(xué)提供理論根據(jù)和思想指導(dǎo)的任務(wù)?！雹芊ɡ韺W(xué)的研究對象為“法理”，但何為“法理”，“法理”的內(nèi)涵和為外延如何界定等問題，目前學(xué)界認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。比如在不同語境下，不同群體可以給“法理”給出不同的指稱，“學(xué)者、官員、記者、民眾、法官、檢察官、律師、訴訟當(dāng)事人等不同主體賦予‘法理’概念不盡相同的語義和意義。‘法理’一詞往往和‘事理’‘情理’‘常理’‘道理’‘條理’等概念關(guān)聯(lián)使用?！雹荨胺ɡ怼边€包括了“公理”“原則”“價(jià)值”等一系列概念，這些概念本身沒有明確的、先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行衡量。此外，法理學(xué)所研究的對象往往與我們的生活有一定的距離，正如《法理學(xué)問題》序言中提到的“法理學(xué)所涉及的問題，其運(yùn)用的視角，都與法律實(shí)務(wù)者的日常關(guān)心的事相距甚遠(yuǎn)。”⑥以認(rèn)定案件性質(zhì)和裁定法律責(zé)任的依據(jù)———“法律事實(shí)”為例，很多法理學(xué)教材將其表述為“出現(xiàn)法律規(guī)范所假定出現(xiàn)的那種情況”⑦或“能夠引起法律關(guān)系形成、變更或消滅的各種事實(shí)的總稱”，⑧以上表述雖然已將“法律事實(shí)”表述清楚，但在課堂講授時(shí)如果簡單從文意進(jìn)行講解，很可能因?yàn)閷W(xué)生理解不能而產(chǎn)生混淆。其理由是“法律事實(shí)”屬于歷史事件，而我們又無法讓往昔重構(gòu)，這就讓“法律事實(shí)”和“事實(shí)真相”間存在一定的距離（理想狀態(tài)是兩者重合），這種距離感使法理學(xué)更加抽象。

（二）講授式教學(xué)方法造成法理學(xué)學(xué)習(xí)抽象

我國傳統(tǒng)的教學(xué)模式主要以教師講授為主，雖然教師會(huì)在課前進(jìn)行精心備課，依據(jù)課程和教學(xué)大綱要求，安排講授的內(nèi)容和環(huán)節(jié)，中間可能會(huì)涉及提問和討論環(huán)節(jié)，但整個(gè)課堂依然以教師講授為主。法理學(xué)因?yàn)槠錁O強(qiáng)的哲學(xué)特點(diǎn)，教師在授課時(shí)會(huì)首選傳統(tǒng)講授的教學(xué)方式，雖然有些教師在授課過程中會(huì)設(shè)計(jì)發(fā)言、討論和辯論環(huán)節(jié)，但由于受學(xué)生知識(shí)水平和思辨能力的限制，很難形成學(xué)生與老師之間、學(xué)生與學(xué)生之間的有效辯論和探討，一些討論課或討論環(huán)節(jié)最終往往夭折或流于形式。例如，筆者曾經(jīng)在講授針對法學(xué)專業(yè)本科三年級(jí)同學(xué)開設(shè)的法理學(xué)課程時(shí)，就“法律原則”和“法律規(guī)則”兩個(gè)核心概念設(shè)計(jì)了討論和辯論環(huán)節(jié)，試圖引導(dǎo)學(xué)生從成文法國家的法律制度和判例法國家的法律制度方面入手尋求法律規(guī)則和法律原則之間的區(qū)別和聯(lián)系，但由于學(xué)生知識(shí)水平和邏輯推理能力有限，效果并不理想。實(shí)踐中多數(shù)教師在法理學(xué)課堂教學(xué)過程中，只采用講授方式，使法理學(xué)課堂教學(xué)成為教師的專場，學(xué)生只能被動(dòng)接受知識(shí)，這就使得法理學(xué)抽象成為事實(shí)。

（三）被動(dòng)式知識(shí)獲取方式降低學(xué)生法理學(xué)學(xué)習(xí)積極性

學(xué)生對課程知識(shí)的獲取和認(rèn)知程度不僅取決于老師的講授是否精彩，還取決于學(xué)生是否主動(dòng)參與到教學(xué)的過程中。目前法理學(xué)自身的特點(diǎn)和講授式的教學(xué)方法減少了學(xué)生的參與度，使“教”和“學(xué)”成為兩張皮，當(dāng)學(xué)生面對艱澀難懂的概念、術(shù)語、理論和方法時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生畏難情緒，很多學(xué)生會(huì)主動(dòng)放棄自主獲取知識(shí)的可能，進(jìn)而選取被動(dòng)式接受。這就大大抹殺了學(xué)生探尋知識(shí)的欲望和學(xué)習(xí)效果，同時(shí)讓學(xué)生給法理學(xué)課程打上了抽象甚至晦澀難懂的烙印。例如“法律責(zé)任”這一章內(nèi)容，很多教師采用傳統(tǒng)講授方式一般會(huì)從“法律責(zé)任的概念———法律責(zé)任的構(gòu)成要件———法律責(zé)任的歸結(jié)———法律責(zé)任的承擔(dān)”四個(gè)大的方面進(jìn)行講解。法律責(zé)任的概念涉及法律責(zé)任概念、法律責(zé)任特征、法律責(zé)任本質(zhì)三個(gè)小方面；法律責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)該包括責(zé)任主體、責(zé)任事由、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)五個(gè)方面。在講授法律責(zé)任的歸結(jié)時(shí)教師會(huì)從責(zé)任認(rèn)定主體和責(zé)任認(rèn)定原則入手，闡明責(zé)任承擔(dān)方式、責(zé)任的實(shí)現(xiàn)以及責(zé)任的減免。從邏輯看，教師已經(jīng)非常明確地將每個(gè)知識(shí)點(diǎn)講透徹，并且可能講解得非常精彩，但學(xué)生在理解和獲取知識(shí)時(shí)，往往陷入形式邏輯上的簡單推理。由于學(xué)生處于被動(dòng)接受知識(shí)的狀態(tài)，沒有主動(dòng)參與到探究知識(shí)的過程中，這不僅使得課堂氣氛不活躍，還降低了教學(xué)效果。

三、案例教學(xué)法破解法理學(xué)教學(xué)抽象之難題

（一）“引案入理”，讓法理學(xué)內(nèi)容生動(dòng)而不失理性

法理學(xué)中的“法理”往往是事物的本質(zhì)，需要人們撥開繁雜的現(xiàn)象去探究，但是單純通過蒼白的語言很難形象生動(dòng)地闡述。為了提高學(xué)生對法理學(xué)知識(shí)的掌握，可以將鮮活的案例引入課堂，通過案例解釋“法理”。例如“法本質(zhì)”這一核心概念，絕大多數(shù)教材一般論述為“馬克思主義關(guān)于法本質(zhì)的界定為‘法是反映特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)的意志’”，為了解釋這句話所蘊(yùn)含的深意，教材會(huì)從不同的側(cè)面和重點(diǎn)分析解讀這句話中的重點(diǎn)詞語：“意志”“統(tǒng)治”“階級(jí)”“被奉為法律”“物質(zhì)生活條件”。這個(gè)解釋過程雖然能讓學(xué)生理解“法本質(zhì)”，但對本科生來說理解難度較大，內(nèi)容過于抽象和艱澀，從而影響學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。為了讓解釋顯得有理有據(jù)，筆者在授課中選擇從歷史的角度援引法律條文對“法本質(zhì)”進(jìn)行解釋。例如《摩奴法典》中關(guān)于種姓制度和婆羅門優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，明確體現(xiàn)了奴隸制時(shí)期人和人之間的絕對不平等和出生差異所決定的人的貴賤，反映了奴隸制時(shí)期的法對當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)利益絕對維護(hù)的本質(zhì)；《唐律》設(shè)置的“八議”制度，其本質(zhì)是我國唐朝封建時(shí)期等級(jí)特權(quán)的法律化；再如我國古代法律中明確規(guī)定的“十惡”之重罪，反映了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)對君主統(tǒng)治秩序的絕對維護(hù)。通過歷史法律條文和案例相結(jié)合的方式，學(xué)生對“法本質(zhì)”這一概念的認(rèn)識(shí)和掌握更加清晰和牢固。具體授課過程中教師可以根據(jù)所講授內(nèi)容，選擇恰當(dāng)?shù)陌咐蚍蓷l文，通過案例或歷史法律條文讓抽象的法理知識(shí)簡單化、形象化，讓學(xué)生擺脫從抽象的推理和文字間尋求法理的過程，啟發(fā)學(xué)生從身邊的典型案例尋求法理之理的途徑和方法，從而破解法理學(xué)抽象、艱澀之難題。

（二）“以案說理”，實(shí)現(xiàn)法理學(xué)和部門法的融會(huì)貫通

在進(jìn)行法理學(xué)教學(xué)中，可以選取一些民事案例、刑事案例或行政案例對法理學(xué)知識(shí)進(jìn)行說明和解釋。例如“法律行為”這一核心概念，如果對其講述和理解不準(zhǔn)確，將來就很難對“法律關(guān)系”“法律責(zé)任”以及法律運(yùn)行等事項(xiàng)作出準(zhǔn)確的理解，甚至很難對案件作出準(zhǔn)確的判斷和裁定。在法理學(xué)中，對法律行為的理解有不同觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為法律行為指“人們在其意志控制下實(shí)施的受法律調(diào)整并能產(chǎn)生法律后果的行為”；⑨有學(xué)者認(rèn)為“法律行為，就是人們實(shí)施的、能夠發(fā)生法律上效力、產(chǎn)生法律效果的行為”；⑩還有學(xué)者認(rèn)為“所謂法律行為，是指具有法律意義和法律屬性，能夠引起一定法律效果的行為?！陛佪嬘炌ㄟ^上述表述可以將法理學(xué)意義上的法律行為歸納為：行為人所實(shí)施的、具有一定法律意義和法律效果的、能夠引起法律上后果的行為，主要是行為人在其意志支配下實(shí)施的引起法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為。如果在講授此概念時(shí)，僅僅通過邏輯關(guān)系和文意解釋進(jìn)行講解，學(xué)生很可能會(huì)陷入迷茫和困惑，甚至產(chǎn)生疑問。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”，此處民事法律行為指民事合法行為。雖然《民法總則》第一百三十三條對其進(jìn)行了調(diào)整，將其規(guī)定為“民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為”，但依然不能擺脫傳統(tǒng)民法知識(shí)的影響。我國刑法中的法律行為一般指刑事違法行為。為了更加清楚地從法理上解釋法律行為這一概念，授課教師可以通過案例解釋，例如簽訂合同、結(jié)婚、離婚、授予權(quán)等民事法律行為皆為合法行為；而犯罪行為一律具有刑事違法性屬違法行為。這兩個(gè)概念從表面上看是矛盾的，但從法理學(xué)上看，無論民事法律行為還是刑事法律行為都屬于具有法律意義的行為，都能引起一定法律效果，通過這樣的講解，學(xué)生對法理學(xué)意義上的法律行為將徹底理解和掌握。如此方式，還可以引導(dǎo)學(xué)生將所掌握的知識(shí)從具體的部門法上升到一般的法理學(xué)高度上，引導(dǎo)學(xué)生感受和尋找法理學(xué)知識(shí)的內(nèi)涵和外延，這不僅會(huì)降低法理學(xué)枯燥乏味的事實(shí)，提高法理學(xué)授課效果，還會(huì)實(shí)現(xiàn)法理學(xué)與部門法知識(shí)的融會(huì)貫通。

（三）“由案尋理”，讓知識(shí)獲取變被動(dòng)為主動(dòng)

傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)模式使學(xué)生處在被動(dòng)接受知識(shí)的狀態(tài)。如果在教學(xué)過程中增加案例，讓學(xué)生主動(dòng)參與到思考、追問、辯論和探尋知識(shí)的過程中，將大大增強(qiáng)學(xué)生對知識(shí)的理解、掌握，以及增強(qiáng)他們對所學(xué)知識(shí)的應(yīng)用能力。比如，筆者在講授“法律責(zé)任”時(shí)，采用了以學(xué)生為主的討論、探究式教學(xué)方法，讓學(xué)生通過案例自主尋求“法律責(zé)任”這一章的核心內(nèi)容，并取得了較好的效果。學(xué)生普遍反映這種上課方式可以增強(qiáng)他們對知識(shí)的理解準(zhǔn)確度。具體做法如下：首先，選取當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)案件“于歡案”為教學(xué)案例并將主題確定為“于歡是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪名、應(yīng)該承擔(dān)什么類型的法律責(zé)任”；其次，對學(xué)生進(jìn)行有目的的分組，讓學(xué)生自行搜集準(zhǔn)備案件的相關(guān)材料和所涉及的法律條文并在小組內(nèi)進(jìn)行討論，并形成小組意見（個(gè)別同學(xué)可保留自己的不同意見單獨(dú)發(fā)言）；再次，小組之間展開課堂討論，小組之間可以互相交流、提問、答辯、探討；最后引導(dǎo)學(xué)生形成統(tǒng)一意見。通過討論“于歡案”，教師引導(dǎo)學(xué)生自主總結(jié)法律責(zé)任這一章所涉及的核心概念。重點(diǎn)針對本案涉及的爭議焦點(diǎn)“正當(dāng)防衛(wèi)”問題，引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系法律條文的具體規(guī)定和案件的事實(shí)情況討論，甚至讓學(xué)生作出價(jià)值和情感的判斷，從而得出合法合理合情的案件認(rèn)結(jié)果。整個(gè)教學(xué)過程，教師變傳統(tǒng)的講授“主角”為引導(dǎo)身份的“配角”，學(xué)生變成了課堂的“主體”，每個(gè)學(xué)生每時(shí)每刻都處在積極的思考和辨析過程中。學(xué)生需要比對課本知識(shí)和案件事實(shí)，比對法律規(guī)定和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，比對自己的結(jié)論和他人的結(jié)論，比對同學(xué)的結(jié)論和法學(xué)大家的結(jié)論，當(dāng)時(shí)很多同學(xué)甚至期盼自己的觀點(diǎn)能和二審法官的觀點(diǎn)一致。通過這樣的案例實(shí)訓(xùn)，學(xué)生由被動(dòng)接受知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究、汲取知識(shí)，提高了學(xué)生上課的自主性、積極性和學(xué)生的參與度，培養(yǎng)了學(xué)生獨(dú)立思考和判斷的能力。學(xué)生不僅對這一章內(nèi)容的掌握更加牢固，還進(jìn)一步加強(qiáng)了刑法學(xué)中的相關(guān)知識(shí)。

作者：蒙愛紅 單位：甘肅政法學(xué)院法學(xué)院