本站小編為你精心準(zhǔn)備了設(shè)立專門醫(yī)療糾紛法庭的必要性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：文章在介紹C區(qū)法院醫(yī)療糾紛法庭的成立與發(fā)展的基礎(chǔ)上，對設(shè)立專門醫(yī)療糾紛法庭的必要性與可行性進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；專門法庭；糾紛

一段時(shí)期以來，新聞媒體對“審理特定案件的專業(yè)法庭、專門法庭”進(jìn)行了連篇報(bào)道，有關(guān)其利弊、存廢的爭論眾說紛紜。有人認(rèn)為，此類法庭具有一般審判庭所沒有的專業(yè)性強(qiáng)、組織機(jī)構(gòu)靈活、見效快等明顯優(yōu)勢，是新時(shí)期人民法院推進(jìn)審判機(jī)制創(chuàng)新的一大亮點(diǎn)，是當(dāng)前化解社會(huì)矛盾的一劑“良藥”。有人卻認(rèn)為，此類法庭的“投入”與“產(chǎn)出”嚴(yán)重失衡，甚至逾越了司法“被動(dòng)性”“中立性”的底線，具有明顯的功利性，不過是一些地方法院決策者謀取政績的一個(gè)“花瓶”而已。在醫(yī)療糾紛數(shù)量激增、“醫(yī)鬧”事件頻發(fā)的背景下，A省法院系統(tǒng)于2011年在B市C區(qū)法院設(shè)立了專門審理B市一審醫(yī)療案件的醫(yī)療糾紛法庭。該醫(yī)療糾紛法庭成立三年以來，其在優(yōu)化現(xiàn)有醫(yī)療審判資源方面是否具有新舉措？在整合和引導(dǎo)非訴資源參與醫(yī)療糾紛矛盾化解方面是否具有新方法？其是否確有設(shè)立的必要性和可行性？是值得分析和論證的；醫(yī)療糾紛法庭是人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的一次有益嘗試、是當(dāng)前化解醫(yī)療糾紛矛盾的一劑“良藥”，還是法院決策者一次“一廂情愿”的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整、或是一個(gè)可有可無的“花瓶”？也都亟待思考和探究。

一、C區(qū)法院醫(yī)療糾紛法庭的成立與發(fā)展

（一）C區(qū)法院醫(yī)療糾紛法庭成立的背景

A省的醫(yī)療資源分布嚴(yán)重不均，主要的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)均分布在B市和D市，特別是高水平的大醫(yī)院都集中在B市。醫(yī)療資源的分布情況決定了A省大部分的醫(yī)療糾紛也發(fā)生在B市，因而其醫(yī)療糾紛頻發(fā)，但是進(jìn)入訴訟階段的醫(yī)療案件卻極少。醫(yī)療糾紛持續(xù)增多與醫(yī)療訴訟案長期偏少之間的矛盾表明，司法權(quán)在化解醫(yī)療糾紛方面未能起到應(yīng)有的作用。究其原因，就在于醫(yī)療案件所涉及的醫(yī)療行為具有高度的專業(yè)性，醫(yī)療訴訟存在證據(jù)認(rèn)定難、司法鑒定周期長、過錯(cuò)責(zé)任難認(rèn)定等問題，而這些問題又直接導(dǎo)致整個(gè)訴訟周期過于冗長、患方的訴訟成本過高、救助手段遲緩等難題。患方不愿意通過訴訟來主張權(quán)利已然成為一個(gè)可以理解的現(xiàn)象。因此，急需建立一個(gè)平臺(tái)，讓醫(yī)患雙方能尋找到溝通的平衡點(diǎn)，促使患方走依法維權(quán)的途徑，這樣才能及時(shí)化解醫(yī)療糾紛、消除不穩(wěn)定因素。在此背景下，A省首家醫(yī)療糾紛法庭于2011年在B市C區(qū)法院正式掛牌成立。有別于早前江蘇、浙江等地所設(shè)立的醫(yī)療合議庭，C區(qū)法院醫(yī)療糾紛法庭具有正式行政編制，由B市中級(jí)法院指定其管轄B市所有一審的醫(yī)療案件和對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議的審查確認(rèn)。

（二）C區(qū)法院醫(yī)療糾紛法庭的發(fā)展特點(diǎn)

1.構(gòu)建醫(yī)療糾紛遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)鑒定平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“不出省、費(fèi)用低、耗時(shí)短的省外鑒定模式”的常態(tài)化。在現(xiàn)有的醫(yī)療訴訟條件下，鑒定意見往往決定了醫(yī)療案件的最終處理結(jié)果。A省地處邊遠(yuǎn)、鑒定資源匱乏、鑒定技術(shù)落后的現(xiàn)狀，迫使當(dāng)事人更愿意選擇“省外鑒定”，然而“省外鑒定”所需的高昂費(fèi)用卻又讓當(dāng)事人（特別是患方）望而卻步。鑒此，C區(qū)法院醫(yī)療糾紛法庭利用當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸快捷、便利和高效的特點(diǎn)，打破傳統(tǒng)司法鑒定的地域條件限制，探索創(chuàng)建遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻鑒定平臺(tái)。2012年，C區(qū)法院引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，與三家國內(nèi)知名的專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)③以及B市主要的九家醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同建立遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻對接平臺(tái)：其一，建立了適用于醫(yī)學(xué)病歷資料、影像資料傳輸?shù)囊曨l網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)病歷資料無紙化、醫(yī)學(xué)影像資料原始化的完整、快速傳遞，有利于鑒定機(jī)構(gòu)對案件材料的辨別；其二，通過協(xié)商，以相同或低于鑒定機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂長期合作協(xié)議，有效降低“省外鑒定”所需的高昂費(fèi)用；其三，在鑒定聽證中，外省鑒定專家只需在自己辦公室就可通過高清同步視頻參加在醫(yī)療糾紛法庭舉行的鑒定聽證會(huì)，而院方主治醫(yī)師、診療科室人員等也可通過網(wǎng)絡(luò)視頻的方式在本醫(yī)院辦公室參加聽證，實(shí)現(xiàn)多方、多地、同時(shí)在線參與聽證的效果，有利于鑒定專家充分聽取各方意見，確保鑒定依據(jù)的客觀、全面；其四，實(shí)現(xiàn)鑒定專家的遠(yuǎn)程視頻出庭，當(dāng)庭對案件當(dāng)事人針對鑒定報(bào)告所提出的各項(xiàng)質(zhì)疑進(jìn)行逐一解答，故有利于當(dāng)事人即時(shí)接受對其不利的鑒定結(jié)果。

2.構(gòu)建非訴醫(yī)療糾紛化解機(jī)制，引導(dǎo)醫(yī)患雙方依法處理糾紛。（1）改變傳統(tǒng)受案模式，建立獨(dú)立的“網(wǎng)絡(luò)立案、視頻調(diào)解”通道，將矛盾化解在萌芽階段。醫(yī)療糾紛的處理具有前期先在醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商的特點(diǎn)，醫(yī)療糾紛法庭通過與B市主要的九家醫(yī)院建立網(wǎng)絡(luò)視頻直接立案、調(diào)解的通道，對醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)的過程、和解的結(jié)果予以指導(dǎo)和確認(rèn)。通過“網(wǎng)絡(luò)立案、視頻調(diào)解”的特殊通道，醫(yī)療糾紛法庭可以及時(shí)了解當(dāng)事雙方糾紛的協(xié)商情況，接受雙方的法律咨詢，并在雙方對真實(shí)病案認(rèn)可的基礎(chǔ)上，提供相關(guān)法律法規(guī)和賠償標(biāo)準(zhǔn)的解答，引導(dǎo)雙方在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)處理糾紛。法院的提前介入有利于醫(yī)患雙方建立有效的溝通，在糾紛發(fā)生后快速找到依法處理的平臺(tái)，達(dá)成規(guī)范化的協(xié)議，避免雙方自行和解所可能產(chǎn)生的隱患。（2）實(shí)現(xiàn)司法審判與人民調(diào)解的有效對接，構(gòu)建非訴醫(yī)療糾紛化解機(jī)制。一方面，通過建立與省醫(yī)調(diào)委的醫(yī)療糾紛訴調(diào)對接機(jī)制，充分發(fā)揮人民調(diào)解在化解糾紛方面的主要職能作用和人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能，最大限度地將B市的醫(yī)療糾紛引入依法維權(quán)的軌道，將醫(yī)療糾紛化解在矛盾初期；另一方面，通過與省醫(yī)調(diào)委建立“日常業(yè)務(wù)指導(dǎo)、重大疑難案件提前溝通、信息數(shù)據(jù)共享、調(diào)解案件對接”等工作對接機(jī)制，增強(qiáng)省醫(yī)調(diào)委作為醫(yī)療糾紛前期處理機(jī)構(gòu)的糾紛化解能力，提升醫(yī)療糾紛法庭對全市乃至全省醫(yī)療糾紛狀況的了解、分析和研判能力，構(gòu)建具有當(dāng)?shù)靥厣姆窃V醫(yī)療糾紛化解機(jī)制。

3.選任醫(yī)療專家人民陪審員，提高審判工作的專業(yè)化水平。醫(yī)療案件的高度專業(yè)化限制了法官對案件的獨(dú)立判斷能力，法官嚴(yán)重依賴鑒定意見進(jìn)行裁判是當(dāng)前醫(yī)療案件審理的一大弊端。2013年4月，C區(qū)法院面向A省選任具有五年以上醫(yī)療臨床經(jīng)驗(yàn)、具備醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)本科文化程度及副主任醫(yī)師以上職稱(包含已退休人員)的相關(guān)人員作為醫(yī)療專家人民陪審員。通過長期與醫(yī)療專家人民陪審員共同組成合議庭，以提高法官審理醫(yī)療案件的專業(yè)化程度，逐步消除法官“對鑒定意見過度依賴、對專業(yè)醫(yī)療證據(jù)茫然無知”的窘境，增強(qiáng)了法官在案件中的獨(dú)立判斷能力。

二、設(shè)立醫(yī)療糾紛法庭的必要性和可行性分析

（一）目前的醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及其所存在的問題

1.醫(yī)患關(guān)系日益緊張，醫(yī)療糾紛數(shù)量持續(xù)上升。當(dāng)前，醫(yī)患關(guān)系日益緊張已成不爭的事實(shí)，如“八毛門”“死嬰門”等事件給醫(yī)院造成了極為不良的社會(huì)影響；而為了對付“醫(yī)鬧”，東莞市政府甚至允許醫(yī)院保衛(wèi)室配備攻擊性裝備。隨著醫(yī)療糾紛數(shù)量的急劇增加，醫(yī)患矛盾已上升為社會(huì)最突出的矛盾之一。

2.醫(yī)療案件數(shù)量持續(xù)上升，審理結(jié)果呈現(xiàn)出調(diào)解率低、簡易程序適用率低、上訴率高、審理周期長的特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2007年至2011年期間，B市一審共受理醫(yī)療案件198宗，結(jié)案153宗，結(jié)案率僅為77.3%；在已結(jié)案件中，調(diào)解結(jié)案22宗，調(diào)解率僅為14.4%。同期，深圳羅湖法院共受理各類醫(yī)療案件208宗，其中適用簡易程序進(jìn)行審理的僅有5宗，占全部收案的2.64%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他各類案件平均88.2%的簡易程序適用率；在以判決方式結(jié)案的81宗案件中，上訴75宗，上訴率達(dá)到了92.59%；在已結(jié)案件中，每宗案件的平均審理周期為345天，最長的為1012天。

3.各方訴訟主體所掌握的知識(shí)、信息和病歷資料不對等，不利于公正判決的作出。相比一般民事糾紛，醫(yī)療糾紛更為復(fù)雜和專業(yè)，不僅涉及法律問題，還涉及醫(yī)學(xué)問題。雖然法律規(guī)定當(dāng)事人具有平等的訴訟權(quán)利和法律地位，但在醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)療信息以及醫(yī)療病歷原始資料的掌握和運(yùn)用上卻存在事實(shí)上的不平等。由于醫(yī)方具備專業(yè)的優(yōu)勢、管理的便利，在訴訟中通常掌握著幾乎全部的證據(jù)材料，而法院和患方因?yàn)楦鞣N客觀條件限制，不僅取證困難，對證據(jù)材料的解讀同樣困難重重。雖然法律對于訴訟中的舉證責(zé)任分配有利于患方，但這同樣無法從根本上改變患方在糾紛解決過程中處于相對弱勢地位以及法官對鑒定意見過于依賴的現(xiàn)狀。

4.A省省內(nèi)司法鑒定技術(shù)力量薄弱、資源匱乏，鑒定結(jié)果難以讓當(dāng)事人信服。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定或從眾多候選機(jī)構(gòu)當(dāng)中隨機(jī)選定。但從A省現(xiàn)狀看，一些常見的司法鑒定項(xiàng)目卻僅有個(gè)別鑒定機(jī)構(gòu)能夠受理，而對于一些專業(yè)性較強(qiáng)的鑒定項(xiàng)目，則面臨省內(nèi)無鑒定機(jī)構(gòu)可選的狀況。由于省內(nèi)的司法鑒定技術(shù)能力與省外存在較大差距，當(dāng)事人往往更傾向于選擇省外的鑒定機(jī)構(gòu)；可一旦選擇省外的鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人又難以承擔(dān)高昂的鑒定費(fèi)用。由此，造成了“省內(nèi)別無選擇、省外難以承擔(dān)”的鑒定難題。

（二）傳統(tǒng)民事審判庭處理醫(yī)療糾紛的局限性日益明顯

人民法院是解決糾紛、實(shí)現(xiàn)正義的場所。然而，隨著醫(yī)療糾紛專業(yè)化、復(fù)雜化的程度加深，傳統(tǒng)民事審判庭的法官在處理醫(yī)療糾紛時(shí)明顯“力不從心”，醫(yī)療審判的功能和價(jià)值難以得到完整的實(shí)現(xiàn)。

1.普通民事法官“雜而不專”的辦案現(xiàn)狀與醫(yī)療案件應(yīng)專門化審理的要求之間的矛盾，在一定程度上阻礙了當(dāng)事人獲取公正裁判的機(jī)會(huì)。一方面，傳統(tǒng)民事審判庭的分案制度決定了審理醫(yī)療案件的法官一定是審理勞動(dòng)爭議、婚姻家庭、房屋買賣、民間借貸等各類民事糾紛的“全才”；而由于醫(yī)療案件所占其中比例較小輥輯訛，致普通民事法官對于醫(yī)療糾紛往往接觸不多、研究較少。另一方面，醫(yī)療案件的專業(yè)性、特殊性決定了其適宜由專門審判機(jī)構(gòu)的法官進(jìn)行類型化審理。醫(yī)療訴訟中，法官能夠解讀鑒定意見等醫(yī)學(xué)證據(jù)材料并對其證明力作出客觀評(píng)價(jià)，是判斷醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯(cuò)和其與損害間是否有因果關(guān)系的先決要件。然而，法官對鑒定意見的過度依賴，使當(dāng)前醫(yī)療審判工作難以具備這一先決要件。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的自然科學(xué)屬性決定了醫(yī)學(xué)是一門處于不斷發(fā)展的學(xué)科，也決定了醫(yī)療案件具有高度的專業(yè)性；而如果醫(yī)療糾紛的裁判者在面對醫(yī)療訴訟證據(jù)時(shí)，猶如讀“天書”一般，那么其對案件的裁判結(jié)果又有何公正可言？因此，普通民事法官“雜而不專”的辦案現(xiàn)狀與醫(yī)療案件應(yīng)專門化審理的要求之間存在著必然的矛盾，而這一矛盾嚴(yán)重阻礙了當(dāng)事人獲取公正裁判的機(jī)會(huì)。

2.參與主體的多方性、法律關(guān)系的復(fù)雜性決定了醫(yī)療案件適宜由專門審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的審理和協(xié)調(diào)。從數(shù)量關(guān)系考量，醫(yī)療案件在普通民事案件中僅占極小的比例，往往不受重視；而從醫(yī)療糾紛的參與主體、法律關(guān)系以及所造成的社會(huì)后果來看，其卻是申訴、信訪當(dāng)中最為常見、最難處理的幾類案件之一。不同于參與一般民事訴訟的主體大多僅有原告、被告，在一起普通的醫(yī)療糾紛中，實(shí)際參與糾紛處理的主體可能包括患方、醫(yī)方、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、保險(xiǎn)公司、司法鑒定機(jī)構(gòu)等；如出現(xiàn)患者死亡的情形，患方往往又由多個(gè)繼承人組成；如出現(xiàn)轉(zhuǎn)院治療的情形，醫(yī)方往往又由兩家以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)組成；如出現(xiàn)多項(xiàng)鑒定的情形，參與的鑒定機(jī)構(gòu)通常在兩家以上。這些參與主體構(gòu)成一張極為復(fù)雜的法律關(guān)系網(wǎng)，它包含了患方與醫(yī)方之間的侵權(quán)或合同法律關(guān)系、醫(yī)方與衛(wèi)生行政部門之間的行政主管關(guān)系、醫(yī)方與保險(xiǎn)公司之間的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)對醫(yī)方與患方所進(jìn)行的調(diào)解關(guān)系、衛(wèi)生行政部門對醫(yī)方與患方所進(jìn)行的行政協(xié)調(diào)關(guān)系等等。由此可見，參與一起普通醫(yī)療糾紛的主體是多方的，人數(shù)是眾多的，而各方相互之間的法律關(guān)系又是復(fù)雜、多樣的。人民法院在這些主體當(dāng)中既是裁判者，又是這些復(fù)雜法律關(guān)系的協(xié)調(diào)者，更是糾紛的最終化解者。在當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系日益惡化的狀況下，一起普通醫(yī)療糾紛就有可能引起整個(gè)社會(huì)的廣泛關(guān)注，因此人民法院必須與醫(yī)療糾紛參與各方進(jìn)行有效溝通，獲得其協(xié)助和支持；而設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)對醫(yī)療案件進(jìn)行統(tǒng)一的審理和協(xié)調(diào)，正是現(xiàn)今較為可行的做法。

（三）醫(yī)療糾紛法庭可以作為化解醫(yī)療糾紛的大膽嘗試

傳統(tǒng)訴訟法學(xué)理論認(rèn)為，訴訟的主要價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)公正與效益，其中公正又包含了實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)層面。通過上述分析可以得知，在實(shí)現(xiàn)醫(yī)療訴訟公正與效益的過程中，存在著現(xiàn)有審判機(jī)構(gòu)難以逾越的各種障礙，而有效消除這些障礙正是醫(yī)療糾紛法庭具有優(yōu)越性的最好體現(xiàn)。

1.醫(yī)療糾紛法庭更有利于實(shí)現(xiàn)訴訟程序的實(shí)質(zhì)公正。正如前文所述，運(yùn)用傳統(tǒng)民事審判庭來審理醫(yī)療案件，忽視了醫(yī)療糾紛的特殊性、專業(yè)性、參與主體的多方性、法律關(guān)系的復(fù)雜性等特點(diǎn)，無法體現(xiàn)審判過程的科學(xué)性、合理性，以致出現(xiàn)鑒定過程混亂、鑒定期限過長、鑒定結(jié)果不公正、訴訟成本過高等問題，嚴(yán)重阻礙了程序公正的實(shí)現(xiàn)。醫(yī)療糾紛法庭通過提高法官專業(yè)素養(yǎng)、實(shí)現(xiàn)司法鑒定的透明公正、縮短訴訟期間、降低患方訴訟成本等相關(guān)措施，以簡單、明了的方式讓醫(yī)患雙方感受到醫(yī)療訴訟程序的公正、透明、高效，提高醫(yī)患雙方對鑒定意見和裁判結(jié)果的信服度。

2.審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化促使法官醫(yī)療審判專業(yè)素養(yǎng)的提高，更有利于實(shí)現(xiàn)醫(yī)療案件的實(shí)體公正。現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)糾紛出現(xiàn)專業(yè)化、復(fù)雜化的傾向日益明顯，傳統(tǒng)審判庭甚至出現(xiàn)了難以審理某些專業(yè)性糾紛的現(xiàn)象。從某種意義上來說，法官斷案猶如醫(yī)生治病，如今判斷一名醫(yī)生的專業(yè)素質(zhì)如何，往往并不在于其是否為包治百病的“通才”，而是更在于該醫(yī)生對某一專門疾病領(lǐng)域的診斷和治療；同理，從有效解決社會(huì)糾紛的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，人民法院不僅需要全面了解各項(xiàng)審判業(yè)務(wù)的“通才”，還需要精通某些專業(yè)領(lǐng)域的專案法官。由于醫(yī)療案件通常涉及疾病治療方法的運(yùn)用是否得當(dāng)、具體診療行為是否存在過錯(cuò)等諸多醫(yī)學(xué)問題，如果設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)審理此類案件，則可以通過審判經(jīng)驗(yàn)的快速積累，增強(qiáng)法官對醫(yī)學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的獨(dú)立判斷能力，培養(yǎng)出一批具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)且熟悉此類案件審判規(guī)律的專業(yè)型與經(jīng)驗(yàn)型相結(jié)合的法官。簡而言之，設(shè)置醫(yī)療糾紛法庭最大的好處在于通過長期的類型化審理，法官能夠“久診成良醫(yī)”，累積豐富的醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從而保證最終裁決的公平公正。

3.醫(yī)療糾紛法庭有利于實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛化解的整體效益。與一般審判庭相同，醫(yī)療糾紛法庭處理醫(yī)療案件也追求效率，但這里的效率是指綜合性效率，而不是簡單的低成本、高產(chǎn)出或者單純時(shí)間上的快捷。醫(yī)療糾紛法庭通過優(yōu)化與整合現(xiàn)有審判資源、引導(dǎo)非訴資源參與醫(yī)療糾紛矛盾化解，來實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛化解的綜合性效率：通過審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)和醫(yī)療專家人民陪審員的專業(yè)支持，醫(yī)療法庭辦案法官的醫(yī)學(xué)專業(yè)素養(yǎng)可得到顯著的提高；通過構(gòu)建醫(yī)療糾紛遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)鑒定平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“不出省、費(fèi)用低、耗時(shí)短的省外鑒定模式”的常態(tài)化，徹底解決當(dāng)事人長期詬病的“省內(nèi)鑒定不公正、省外鑒定費(fèi)用高”的司法鑒定難題；通過建立與省醫(yī)調(diào)委的醫(yī)療糾紛訴調(diào)對接機(jī)制，充分發(fā)揮人民調(diào)解在化解矛盾糾紛方面的主要職能作用和人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能，最大限度地將醫(yī)療糾紛引入依法維權(quán)的軌道，將醫(yī)療糾紛化解在矛盾初期。因此，醫(yī)療糾紛法庭的訴訟與非訴糾紛化解措施是可行的。從綜合效益考量，公正與高效的處理結(jié)果不僅使當(dāng)事人之間“案結(jié)事了”，不存在“錯(cuò)誤的成本耗費(fèi)”，而且對于社會(huì)秩序、醫(yī)療秩序以及當(dāng)事人的生活秩序的恢復(fù)也是相當(dāng)有利的。

三、設(shè)立醫(yī)療糾紛法庭的基礎(chǔ)考察

（一）我國設(shè)立醫(yī)療糾紛法庭的歷史基礎(chǔ)新中國“自下而上”的改革歷史表明，醫(yī)療糾紛法庭產(chǎn)生和發(fā)展具有從基層先行試驗(yàn)的基礎(chǔ)。與民眾面對現(xiàn)有體制和機(jī)制的種種弊端而急切呼吁進(jìn)行制度性改革的意愿相同，我國各類專門審判機(jī)構(gòu)的實(shí)踐也在期待立法的肯定。然而，中國的許多改革都很難歸功于制度的提前規(guī)劃或設(shè)計(jì)。無論是早期“農(nóng)村包圍城市”的革命模式的確立、農(nóng)村集體土地承包制的產(chǎn)生還是目前進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，都很難完全歸功于決策者的頂層設(shè)計(jì)，而更多應(yīng)歸結(jié)于實(shí)務(wù)層面的自行實(shí)踐及其智慧的結(jié)晶。可以說，新中國成立以后的很長一段時(shí)間內(nèi)都在走著“摸著石頭過河”的發(fā)展模式，其“總結(jié)基層經(jīng)驗(yàn)，部分地區(qū)試點(diǎn)，草案征求意見，最后全面推廣”的制度形成模式就是最好的說明。

（二）我國設(shè)立醫(yī)療糾紛法庭的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)一定程度的非法律專業(yè)知識(shí)是法官審判知識(shí)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，而專門審判機(jī)構(gòu)是法官獲取非法律專業(yè)知識(shí)的理想場所。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者劉清波先生在論述“如何締造我們的法治社會(huì)”時(shí)將法官素質(zhì)概括為三個(gè)條件：即知、德、才。其中的“知”與“才”分別代表“高深正確的法律知識(shí)及素養(yǎng)”與“科學(xué)的態(tài)度和客觀的治世才干或能力”。筆者贊賞這一精辟概括，并認(rèn)為法官專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)必須依靠“知”與“才”的完美結(jié)合。法律向來就不是一門獨(dú)立的社會(huì)學(xué)科。

早期的“法官”（司法執(zhí)法人員）并不一定接受過專業(yè)的法律職業(yè)教育，但沒有接受過法律職業(yè)教育并不意味著執(zhí)法人員不需要相關(guān)的知識(shí)。眾所周知，在古今中外的任何一個(gè)社會(huì)里，在社會(huì)中擔(dān)任糾紛裁判者角色的總是那些知識(shí)淵博的年長者。出現(xiàn)此種情況并非是社會(huì)對年長者盲目的尊重，而是這些年長者對人生和社會(huì)有著更為全面和深刻的理解及領(lǐng)會(huì)，他們能更好地利用其經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來斷爭止紛。由此我們推斷，對于一個(gè)優(yōu)秀的裁判者來說，深厚的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)比高深的法律知識(shí)更為重要。當(dāng)前，隨著我國法官任職條件的不斷提高，我們有理由相信我國的法官已經(jīng)開始逐漸具備“高深正確的法律知識(shí)及素養(yǎng)”，但其“科學(xué)的態(tài)度和客觀的治世才干或能力”還有待加強(qiáng)。

四、結(jié)語

從目前全國各地都在嘗試設(shè)立各類專門審判機(jī)構(gòu)的趨勢來看，專門審判機(jī)構(gòu)將可能迎來新的發(fā)展浪潮。在筆者看來，專門審判機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為了人民法院的一個(gè)非常設(shè)性內(nèi)部組成機(jī)構(gòu)，其相應(yīng)的組織制度應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的科學(xué)性、規(guī)范性和穩(wěn)定性，避免因外部環(huán)境的變化而受到不必要的影響。要達(dá)到這一目標(biāo)，一方面，需要相關(guān)部門做到制度或政策的連續(xù)性，必要時(shí)可出臺(tái)相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)范或禁止性規(guī)范，從制度或政策的層面引導(dǎo)專門審判機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展；另一方面，在司法實(shí)踐的具體運(yùn)用過程中，需要人民法院強(qiáng)化制度運(yùn)行的法治意識(shí)，在實(shí)務(wù)應(yīng)用的層面逐漸朝著制度化、科學(xué)化的方向邁進(jìn)，讓具有中國特色的專門審判機(jī)構(gòu)發(fā)揮其所應(yīng)有的功能和作用。

作者：余德厚；張德雄