本站小編為你精心準(zhǔn)備了談教育法學(xué)的現(xiàn)狀和展望參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國(guó)教育法研究關(guān)注的主要課題

（一）受教育權(quán)中的法學(xué)問題

教育法學(xué)的應(yīng)用性和實(shí)踐性主要體現(xiàn)在公民的受教育權(quán)利應(yīng)如何予以保護(hù)和保障的問題上。具體而言，它又涉及以下三個(gè)層面：

1.教育權(quán)與受教育權(quán)的理論問題研究

教育權(quán)與受教育權(quán)指的是作為與生存權(quán)同樣重要的學(xué)習(xí)權(quán)的保護(hù)和保障，它也是教育法學(xué)研究的基本內(nèi)容。目前國(guó)內(nèi)教育法學(xué)界對(duì)此問題的研究，主要聚焦于教育權(quán)的歷史演變、教育權(quán)的分類、國(guó)家教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)與父母教育權(quán)的關(guān)系及行使權(quán)利的模式、教師的學(xué)術(shù)自由與教學(xué)權(quán)利的保障、教師的教育權(quán)與懲戒權(quán)、父母的教育監(jiān)護(hù)權(quán)與擇校權(quán)、父母的教育監(jiān)護(hù)權(quán)與學(xué)校參與權(quán)，以及受教育權(quán)的概念、性質(zhì)、內(nèi)容、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)與保護(hù)等。值得關(guān)注的是，有學(xué)者將教育權(quán)概括為三種不同的形態(tài)，即國(guó)家教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)和家庭教育權(quán)，并通過歷史分析的方法，試圖說明人類的社會(huì)生活是教育權(quán)的邏輯起點(diǎn)，而不同社會(huì)形態(tài)中公共性原則的內(nèi)涵與外延的發(fā)展變化，則是推動(dòng)教育權(quán)發(fā)展的基本動(dòng)力。

2.受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑問題研究

就目前國(guó)際社會(huì)對(duì)公民受教育權(quán)保障所達(dá)成的共識(shí)而言，它不僅應(yīng)存在于具體的法律文本或條款之中，而且應(yīng)存在于現(xiàn)實(shí)生活與具體事件之中。因此，對(duì)于受教育權(quán)的保障也就更多地集中于實(shí)現(xiàn)途徑乃至實(shí)現(xiàn)方法的研究上。從教育法研究的現(xiàn)狀來看，又主要聚焦在受教育權(quán)的可訴性問題上。有學(xué)者指出，受教育權(quán)利是一國(guó)之憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但面對(duì)當(dāng)前的司法實(shí)踐，一般公民（包括學(xué)生）的受教育權(quán)利在受到侵害之際卻難以得到應(yīng)有的法律救濟(jì)。還有學(xué)者認(rèn)為，受教育權(quán)的可訴性及其程度又受到兩個(gè)因素的影響，一是國(guó)際法關(guān)于自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的劃分，二是國(guó)內(nèi)法關(guān)于憲法權(quán)利和法律權(quán)利的區(qū)分。受教育權(quán)作為憲法權(quán)利，在自由權(quán)層面及形式與平等方面都具有直接的法律效力，因而具有可訴性；但在社會(huì)權(quán)層面，卻只有義務(wù)教育階段的入學(xué)升學(xué)權(quán)和免費(fèi)就學(xué)權(quán)具有可訴性，其他方面的侵權(quán)行為則難以得到相關(guān)法律的懲處。作為一項(xiàng)基本的法律權(quán)利，如何提高受教育權(quán)的可訴性程度成為保障受教育權(quán)的一個(gè)基本手段。目前我國(guó)的具體狀況是，平等主體之間的受教育權(quán)糾紛可由雙方通過提起民事訴訟的途徑予以解決；但行政相對(duì)人向行政主體提起的行政訴訟則會(huì)受到被侵害的受教育權(quán)性質(zhì)的影響。因此，在具體受教育權(quán)的訴訟途徑上，學(xué)者們的呼吁較為強(qiáng)烈，他們提出應(yīng)通過不同途徑來實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)保障的設(shè)想，如建立憲法司法化制度，明確規(guī)定憲法基本條款具有司法效力；設(shè)立憲法法庭，擴(kuò)大行政訴訟法的受案范圍或制定單行法等，以使教育侵權(quán)案件得到應(yīng)有的保護(hù)。

3.學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)問題的研究

近年來，學(xué)界對(duì)受教育權(quán)的研究不僅只停留在宏觀層面，而且比較多的延伸到了微觀層面，尤其是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)問題的關(guān)注。如近年來有不少學(xué)者關(guān)注學(xué)生的法律地位和權(quán)利保障的變化，并同時(shí)從學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)學(xué)校管理制度的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)出發(fā)，提出學(xué)生已經(jīng)從“傳統(tǒng)的被管理者逐漸轉(zhuǎn)變成獨(dú)立的權(quán)利主體”的觀點(diǎn)。除此之外，有學(xué)者還從理論層面對(duì)學(xué)生權(quán)利的框架結(jié)構(gòu)和內(nèi)在的基本內(nèi)容以及學(xué)生權(quán)利的保障機(jī)制等進(jìn)行了討論；也有學(xué)者從學(xué)校管理的現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)學(xué)生權(quán)利與學(xué)校管理權(quán)力之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，指出應(yīng)該確立平等的法律關(guān)系，乃至服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系等。有的學(xué)者還從現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，對(duì)學(xué)生具體人格及學(xué)習(xí)權(quán)保護(hù)的問題進(jìn)行了深入研究，如有學(xué)校將學(xué)齡兒童拒之門外的問題，有學(xué)校為了升學(xué)率而強(qiáng)令升學(xué)無望的畢業(yè)班學(xué)生提前畢業(yè)的問題，以及因錯(cuò)誤記載學(xué)生檔案而致學(xué)生畢業(yè)或就職遭受歧視的問題等等。

（二）教育管理中的法學(xué)問題

教育法的應(yīng)用性還表現(xiàn)具體的學(xué)校管理實(shí)踐中，因此，有些學(xué)者對(duì)教育管理領(lǐng)域的法律現(xiàn)象進(jìn)行了研究，這反映在以下幾個(gè)方面：

1.學(xué)校管理中的法律地位與應(yīng)用

學(xué)校的法律地位是指學(xué)校在法律制度中的定位及其權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、能力與無能力，以及由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于學(xué)校法律地位的研究，有學(xué)者從宏觀角度進(jìn)行了綜合性分析，如提出我國(guó)公立高等學(xué)校應(yīng)具有“特別公法人”的地位，其與政府應(yīng)構(gòu)成以法律監(jiān)督和行政指導(dǎo)為基本內(nèi)容的法律關(guān)系，與教師、學(xué)生則構(gòu)成特殊的行政管理關(guān)系，同時(shí)作為特別公法人，公立高校應(yīng)當(dāng)遵循行政法的法律優(yōu)先原則和部分遵循法律保留原則，適度適用正當(dāng)程序原則，并有限度地接受司法審查的見解。還有學(xué)者從微觀層面對(duì)涉及教育法的學(xué)校管理問題進(jìn)行了探討，如從產(chǎn)生了糾紛的學(xué)位獲得與授予案例中去研究如何區(qū)分學(xué)校的自主權(quán)與教育行政的管教權(quán)問題；又如從教師的聘用糾紛中去探討學(xué)校與教師的法律關(guān)系問題；再如從教師聘任制的實(shí)施中去審視教師聘任合同的公法控制問題等。這些無論是宏觀還是微觀的研究，都為學(xué)校管理的法律地位及法定職責(zé)與義務(wù)提供了很好的研究思路。

2.校園安全中的法律問題

對(duì)校園安全問題的研究與探討也是當(dāng)前教育法研究的一個(gè)熱點(diǎn)，由于涉及到校園傷害事故的方方面面，因此更是受到社會(huì)與學(xué)界的普遍關(guān)注。以往一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，往往通過民法或侵權(quán)行為法來調(diào)整，但由于學(xué)校與學(xué)生之間還存在著根據(jù)教育法形成的公法關(guān)系，因此簡(jiǎn)單地把它歸為民事關(guān)系實(shí)為不妥，而兩種關(guān)系的錯(cuò)綜交織又使學(xué)生傷害事故的責(zé)任劃分和處理比一般的侵權(quán)行為更加復(fù)雜和特殊，因此研究的空間也非常寬廣。尤其是2002年教育部起草頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》以后，對(duì)于校園傷害事故的研究更加引人關(guān)注。就目前的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)者們一般對(duì)學(xué)生傷害事故的概念、特征、歸責(zé)原則、過錯(cuò)認(rèn)定、責(zé)任性質(zhì)與構(gòu)成等進(jìn)行了較為深入的理論探討，其中又特別對(duì)校園暴力、校園性侵害等特殊傷害事故及現(xiàn)象進(jìn)行了一系列實(shí)證調(diào)查與研究，并在此基礎(chǔ)上形成了有關(guān)學(xué)校安全管理的理論。

3.社會(huì)力量辦學(xué)的法律問題

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，教育的產(chǎn)業(yè)化問題、教育與市場(chǎng)及商品之間的關(guān)系問題等亦從理論問題轉(zhuǎn)入了實(shí)踐領(lǐng)域。尤其是社會(huì)力量辦學(xué)的逐漸興起，民辦學(xué)校的產(chǎn)生與發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)辦學(xué)體制改革中的一個(gè)重要現(xiàn)象，而對(duì)其發(fā)展環(huán)境和制度創(chuàng)新應(yīng)如何納入法制建設(shè)的范疇也同時(shí)受到教育法研究者們的關(guān)注。自2002年《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》頒布，2003年9月1日起正式實(shí)施以來，學(xué)者們對(duì)于民辦教育更是集中在對(duì)民辦教育及民辦學(xué)校法人化問題的研究上，其具體內(nèi)容包括民辦學(xué)校的法人性質(zhì)和法人制度建設(shè)、民辦學(xué)校財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的確定和安排、民辦學(xué)校教師與學(xué)校的關(guān)系以及民辦學(xué)校教師權(quán)利的保障等。不過由于民辦教育在中國(guó)發(fā)展的滯后性及敏感性，目前這一領(lǐng)域的研究仍然難以有突破性的進(jìn)展。

（三）各級(jí)各類教育的立法問題

教育法研究的一個(gè)重要領(lǐng)域就是教育立法研究，教育立法不僅是教育法制建設(shè)的一個(gè)重要組成部分，而且也是衡量一個(gè)國(guó)家教育水平高低的重要標(biāo)志。有學(xué)者通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的研究方法發(fā)現(xiàn)，近十年來我國(guó)關(guān)于教育立法方面的論文較之前十年增加了近一倍。在快速增長(zhǎng)的教育立法研究中，國(guó)內(nèi)研究者把目光主要聚焦于對(duì)我國(guó)教育立法的歷史、教育立法的依據(jù)和原則、教育立法的價(jià)值取向及科學(xué)化、教育立法與教育行政的關(guān)系、已頒布法規(guī)的文本價(jià)值與實(shí)踐跟蹤等方面的深入探討。而在教育立法的實(shí)踐操作層面，學(xué)者們則對(duì)來自各個(gè)教育領(lǐng)域的立法要求予以了強(qiáng)烈關(guān)注，如學(xué)校教育、終身教育、學(xué)前教育等的立法問題。其中尤其對(duì)我國(guó)目前教育立法工作中存在的兩個(gè)基本問題提出了質(zhì)疑和批判：一是我國(guó)教育立法建設(shè)的基本框架尚不完善，教育立法的覆蓋面不廣，甚至還有許多重要的教育法規(guī)沒有出臺(tái)；二是即使已頒布的教育法規(guī)，在立法質(zhì)量和具體內(nèi)容上仍然存在一些諸如立法條款過于原則、簡(jiǎn)單，過于抽象或不具有可訴性的問題。

（四）各級(jí)各類教育的行政執(zhí)法問題

“執(zhí)法必嚴(yán)”是社會(huì)主義法制的關(guān)鍵，亦是依法治國(guó)的基本宗旨。因此，各級(jí)各類教育的行政執(zhí)法問題也就成為教育法研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。這一領(lǐng)域的研究重點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.教育行政執(zhí)法理論的研究

教育行政執(zhí)法不僅是教育行政機(jī)關(guān)依法行政的主要形式，而且也是貫徹執(zhí)行相關(guān)教育法律法規(guī)的根本途徑，更是促使教育健康與可持續(xù)發(fā)展的根本保障。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)教育行政執(zhí)法的相關(guān)理論進(jìn)行了多方位、多角度的研究，所發(fā)表的成果亦涵蓋了教育行政執(zhí)法的概念、主體、特征、地位、作用、分類以及形式等各個(gè)方面。但需要強(qiáng)調(diào)指出的是，學(xué)術(shù)界在教育行政執(zhí)法的基礎(chǔ)理論研究上并未取得一致，對(duì)許多核心問題的看法依然各執(zhí)一詞，無法取得共識(shí)。如以“教育行政執(zhí)法主體”為例，就呈現(xiàn)了不同觀點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為，其應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其所屬工作人員”，或“各級(jí)政府和教育行政機(jī)關(guān)及其他相關(guān)行政部門”，而更多的學(xué)者則認(rèn)為，“國(guó)家行政機(jī)關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的組織或個(gè)人，受委托的社會(huì)組織和個(gè)人等”都應(yīng)包含在內(nèi)才能體現(xiàn)教育行政執(zhí)法主體的完整內(nèi)涵。毋庸置疑，教育行政主體在理論上引起的爭(zhēng)論，實(shí)是根源于教育行政主體在實(shí)踐層面的混亂，而這種混亂又加劇了理論的紛爭(zhēng)與歧見。筆者以為，產(chǎn)生歧見并非是一件壞事，它可以加強(qiáng)學(xué)界對(duì)教育行政執(zhí)法若干核心問題和關(guān)鍵問題的關(guān)注與重視，而研究者們亦可通過這樣一種良心的爭(zhēng)辯和思考去尋求符合客觀現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。

2.教育行政執(zhí)法實(shí)務(wù)的研究

誠(chéng)如以上所述，由于教育行政執(zhí)法是國(guó)家管理教育事業(yè)的重要途徑與手段，因此，它不僅僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐的運(yùn)作問題。而我國(guó)學(xué)界對(duì)這一問題的研究亦早已深入到了實(shí)務(wù)性領(lǐng)域。在當(dāng)前，學(xué)界主要關(guān)注兩個(gè)問題：一是我國(guó)教育行政執(zhí)法實(shí)踐的現(xiàn)狀、問題及其應(yīng)對(duì)策略的研究。需要指出的是，這些研究既有從國(guó)家宏觀層面出發(fā)進(jìn)行探討的，也有以某地區(qū)為例而潛入微觀層次予以研究的；既有涵蓋教育各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行整體概括的，也有對(duì)教育某一具體實(shí)踐予以深入反思的。比如關(guān)于教育財(cái)政的執(zhí)法以及涉及教育行政執(zhí)法的責(zé)任界定和追究等，就是當(dāng)前教育行政執(zhí)法實(shí)務(wù)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題。對(duì)此，學(xué)界也積極地嘗試將現(xiàn)行的教育法律法規(guī)通過確立責(zé)任制的形式交付給相應(yīng)的教育行政部門予以實(shí)施，并明確規(guī)定執(zhí)法的內(nèi)容、要求、考核與監(jiān)督等措施，以為推進(jìn)科學(xué)而有效的教育行政執(zhí)法做出一些務(wù)實(shí)性的探索與嘗試。

3.教育行政執(zhí)法監(jiān)督的研究

先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)民主的政體不可缺少監(jiān)督的機(jī)制，換言之，監(jiān)督已經(jīng)成為民主的重要和必要組成部分。由此，我們亦可以理解對(duì)教育行政執(zhí)法的監(jiān)督為何會(huì)成為我國(guó)民主政治的重要組成部分及依法治教重要一環(huán)的基本理由。與教育行政執(zhí)法實(shí)務(wù)的研究相比，學(xué)界對(duì)教育行政執(zhí)法監(jiān)督的研究則要淺顯許多，目前，還基本停留在關(guān)注教育行政執(zhí)法監(jiān)督的地位、作用、方式以及中國(guó)教育行政監(jiān)督現(xiàn)狀的反思等初級(jí)階段。而且僅有的一些研究與探討，其視角與教育行政執(zhí)法實(shí)務(wù)的研究相比，也要單一許多。尤其是對(duì)教育行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的研究、主體及其功能與方法的研究等都鮮有涉及，而后者才是對(duì)實(shí)踐的推進(jìn)與改善起到關(guān)鍵作用的因素。簡(jiǎn)言之，就目前的狀況而言，學(xué)界對(duì)教育行政執(zhí)法監(jiān)督的研究還缺乏重視，研究成果也十分貧乏，許多研究空白需要去進(jìn)一步探索與填補(bǔ)。

（五）教育領(lǐng)域的司法救濟(jì)研究

二、我國(guó)教育法研究面臨的困境和挑戰(zhàn)

新世紀(jì)我國(guó)教育法的理論研究在一定程度上有所豐富和深化，其對(duì)于教育法的實(shí)踐應(yīng)用也提供了一定程度的參考，無疑，這些都體現(xiàn)了教育法學(xué)研究的發(fā)展與進(jìn)步。但與此同時(shí)，中國(guó)的教育法學(xué)研究仍然存在一些問題和挑戰(zhàn)。

（一）教育法學(xué)科體系尚未形成

教育法學(xué)作為一門教育學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，自創(chuàng)建之初就大量借鑒了憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等法學(xué)的基本理論，同時(shí)也積極融入了相關(guān)學(xué)科的研究方法。但是，教育法學(xué)作為一門學(xué)科，它的基礎(chǔ)研究仍然存在一些問題。首先，在研究?jī)?nèi)容上，教育法學(xué)在自身的發(fā)展中理應(yīng)形成自身的話語方式和理論知識(shí)體系，并給憲法、行政法和法理學(xué)等其他學(xué)科提供知識(shí)上的回饋。但是，對(duì)于教育領(lǐng)域中可以提升為具有普遍性的法理學(xué)問題，教育法卻沒有進(jìn)行視野上的開拓，也沒有進(jìn)行知識(shí)上的提升。其次，在研究方法上，教育法學(xué)也還沒有形成自己具有獨(dú)立性和反思性的批判精神，而僅僅成為了教育法的解釋者或附和者。有學(xué)者指出，僅僅為教育法作解釋和宣傳服務(wù),還并不是完全意義上的教育法學(xué)。由上可見，在學(xué)科體系及研究?jī)?nèi)容上，教育法學(xué)還沒有真正建立起屬于自己相對(duì)完整的結(jié)構(gòu)體系。

（二）教育法的本土生成性研究不足

對(duì)于教育法學(xué)研究而言，比較法研究是較為常用的方法，如對(duì)美國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)教育法的借鑒與研究就為許多學(xué)者所采用。但在現(xiàn)有的比較法研究中，比較多的還是側(cè)重于法律規(guī)范的比較，缺少對(duì)教育法律制度在該國(guó)的功能、歷史文化背景及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作狀況的分析，缺少教育制度在中國(guó)本土適應(yīng)性的論證。固然，我國(guó)教育法學(xué)研究的起步較晚，通過對(duì)他國(guó)已有教育法的借鑒，以及求助于它國(guó)的教育法學(xué)研究成果來解決本國(guó)的問題，無疑具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，尤其是對(duì)于教育法研究比較成熟、教育法體系比較完善的國(guó)家的研究成果更應(yīng)予以吸收，它對(duì)于我國(guó)教育法學(xué)體系的建構(gòu)具有一定幫助。但一國(guó)之教育法律法規(guī)畢竟是本國(guó)教育管理經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)的沉淀，它與本國(guó)的教育實(shí)踐、立法體制、司法體系以及國(guó)民教育法律體系等都有著緊密的聯(lián)系，這些特點(diǎn)要求教育法學(xué)學(xué)科應(yīng)更注重研究過程的本土性、生成性以及研究成果的實(shí)效性，因?yàn)檫@不僅關(guān)涉到國(guó)家的教育主權(quán)問題，而且還關(guān)涉到教育法律的本土化與科學(xué)性問題，關(guān)涉到教育法律指導(dǎo)與規(guī)范教育實(shí)踐的實(shí)效性問題。

（三）教育法實(shí)踐研究的操作性不強(qiáng)

正如上文所述，法學(xué)原本就是一門操作性極強(qiáng)的學(xué)科，其對(duì)實(shí)踐起著最直接的指導(dǎo)作用。但現(xiàn)實(shí)的狀況卻是，目前的教育法研究大量充斥著對(duì)規(guī)范文本的詮釋與說明，存在著重“文本中的教育法學(xué)”研究而輕“行動(dòng)中的教育法學(xué)”研究的傾向。盡管近年來，教育法學(xué)研究在基本理論研究、比較研究和案例研究等方面取得了不少成績(jī)，但這些成績(jī)遠(yuǎn)不能滿足教育立法與教育司法實(shí)踐對(duì)教育法理論的訴求。換言之，目前教育法學(xué)的“可訴性”問題仍然是一個(gè)有待研究的課題。而法律規(guī)范的效力又涉及到規(guī)范是否具有正當(dāng)性或值得民眾遵守的問題，因而其實(shí)效性的應(yīng)用一直受到人們的關(guān)注。目前，在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，主要集中在教育法的強(qiáng)制性和合法性上，對(duì)于教育法實(shí)施的困境與可能性則顯得相對(duì)冷落。而實(shí)施的可行性和可操作性卻是教育法效力實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在，如果缺乏了實(shí)施的可行性，那么教育法規(guī)盡管具有有效性，但卻不具有實(shí)際的效力。因此，無論是對(duì)于教育法可訴性的深入研究，還是對(duì)于其可訴性如何給予貫徹實(shí)施的探討，都是教育法研究與發(fā)展中不容忽視的問題。

三、我國(guó)教育法研究的未來展望

面對(duì)教育法研究出現(xiàn)的困境與挑戰(zhàn)，我們應(yīng)從基礎(chǔ)理論、價(jià)值取向、內(nèi)容框架等方面加以重新審視與突破。首先，重視教育法基礎(chǔ)理論的研究十分重要。由于我國(guó)的教育法仍處于學(xué)科完善時(shí)期，因此對(duì)于未來教育法學(xué)的研究目的和價(jià)值基礎(chǔ)、教育法律關(guān)系的完整解釋、教育法學(xué)的基本邏輯起點(diǎn)以及教育法學(xué)的基本研究方法等一系列教育法的元理論問題都應(yīng)給予系統(tǒng)而明確的解答。其次，在研究的價(jià)值取向上應(yīng)當(dāng)更加注重與加強(qiáng)對(duì)公民應(yīng)該具有的教育權(quán)利與義務(wù)的實(shí)際研究與分析。當(dāng)前，教育法學(xué)的研究大多趨向教育法法理層面的探討，毋庸置疑，教育法在研究過程中應(yīng)當(dāng)持有理性的價(jià)值取向，但是中國(guó)的教育立法研究與實(shí)踐并不完善，教育法律法規(guī)也不健全，這就使普及公民的教育法律意識(shí)顯得尤為重要。換言之，執(zhí)法、懂法以及對(duì)教育法規(guī)的正確認(rèn)識(shí)和強(qiáng)烈意識(shí)應(yīng)是當(dāng)前教育法學(xué)研究不可或缺的重要因素與使命。因此，在今后的教育法學(xué)研究中，應(yīng)當(dāng)努力通過“教育價(jià)值的法律化”和“教育法律的價(jià)值化”去實(shí)現(xiàn)教育法學(xué)的理論研究與實(shí)踐研究、動(dòng)態(tài)研究與動(dòng)靜結(jié)合研究的有機(jī)統(tǒng)一與整合。第三，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐層面需求的關(guān)注，更加注重解決教育實(shí)踐過程中產(chǎn)生的具體問題。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素對(duì)教育領(lǐng)域的滲透不斷加強(qiáng)，而教育主體的多元化又使教育的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一旦來自社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織起來，就使教育主體的矛盾更加糾紛叢生。因而對(duì)于政府、社會(huì)與學(xué)校之間的關(guān)系，學(xué)校、教師與學(xué)生之間的關(guān)系，應(yīng)該如何加以規(guī)范與調(diào)整，并使其處于有序而良性發(fā)展的狀態(tài)，就非常重要。除此以外，通過什么手段和方式進(jìn)行調(diào)整？在依法治教、依法治校，推進(jìn)教育法制建設(shè)的過程中，法律應(yīng)有的功能和作用又是什么？教育相關(guān)主體的權(quán)利應(yīng)如何在教育實(shí)際生活中真正得到切實(shí)保障？若有侵權(quán)的行為，侵權(quán)者又應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？違法者應(yīng)受到怎樣的法律制裁？受害者如何獲得真正的法律救濟(jì)？這些關(guān)乎教育公平及社會(huì)公正的價(jià)值問題一再引起人們的極大關(guān)注。但就目前的現(xiàn)狀而言，僅提出設(shè)想還無助于問題的解決，它更需要教育法學(xué)研究者通過自己的研究與探索，幫助社會(huì)形成規(guī)范和正義，而這一過程也將推動(dòng)中國(guó)教育法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

作者：黃欣單位：華東師范大學(xué)法律系常務(wù)副系