本站小編為你精心準(zhǔn)備了聯(lián)盟收益分配的技術(shù)創(chuàng)新論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1合作博弈的解概念

在聯(lián)盟合作博弈中，解的概念很多、也很復(fù)雜，而且很難找到一個(gè)像非合作博弈中具有納什均衡那樣具有核心地位的解概念。所以，基于合作博弈不同的角度，博弈論專家對(duì)特征不同的解概念進(jìn)行了定義。以下是對(duì)合作博弈兩個(gè)解概念的簡(jiǎn)單介紹。

1．1Shapley值。將博弈的“理性”最終分配求得是合作博弈論的求解目標(biāo)，優(yōu)超與賦值是其兩種主要方法。針對(duì)所有博弈形式，對(duì)沖突各方面的要求綜合考慮，將折中合理的結(jié)果構(gòu)造出來是賦值法的目標(biāo)。相比優(yōu)超法，賦值法更加先進(jìn)。根據(jù)Shapley的研究，博弈進(jìn)行前，部分合乎情理的報(bào)酬就能分配給每個(gè)局中人，其對(duì)合作博弈的賦值法求解進(jìn)行了設(shè)計(jì)，對(duì)沖突各方要求綜合考慮，將折中合理的結(jié)果構(gòu)造出來是其目標(biāo)［3］。以下假設(shè)是其模型存在的前提:參與博弈的局中人有限;合作博弈是該博弈的形式，契約對(duì)局中人具有約束力;可加性與可交換性。也就是某種交換媒介存在，可以自由、無限的轉(zhuǎn)移于局中人之間，以此實(shí)現(xiàn)可加的局中人的效用，同時(shí)，一方效用的增加額，是另一方效用的減少額;特征函數(shù)完備，定義好的特征函數(shù)U(K)一一對(duì)應(yīng)于N的全部子集，未被定義的聯(lián)盟不存在。聯(lián)盟K中局中人數(shù)用來|K|表示;聯(lián)盟(由K個(gè)局中人組成)收益值用U(K)來表示;聯(lián)盟(第i個(gè)局中人在K個(gè)局中人被去除，由|K|－1組成)收益值用U(K/i)來表示。

1．2Nash談判模型和Nash談判解。參與人依靠自身行動(dòng)與策略選取得到利益是非合作博弈利益獲取的特點(diǎn)，爭(zhēng)取最大利益只要對(duì)行動(dòng)的選擇進(jìn)行考慮就可以，不用對(duì)全局利益進(jìn)行考慮。由“囚徒困境”得知，只是追求最大化的自身利益或許會(huì)降低聯(lián)盟的效率。而針對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟而言，除了自身策略的選取這一個(gè)人理性之外，團(tuán)體理性的實(shí)現(xiàn)對(duì)聯(lián)盟各方利益的影響也非常大。是否能將聯(lián)盟各方均認(rèn)可的原則找出來是聯(lián)盟利益分配方案的關(guān)鍵所在。最簡(jiǎn)單的形式就是分配協(xié)商兩人聯(lián)盟的利益。從該公理得知，不合作時(shí)的參與人利益小于聯(lián)盟中參與人所得的利益，個(gè)體利益不能因合作而受到損害，一旦受到損害，合作也就無法繼續(xù)，參與人會(huì)選擇退出。公理2Parteo最優(yōu)公理。優(yōu)超(u1，v1)的效用值并不存在于P中，就說明Pareto最優(yōu)得以滿足。從該公理得知，聯(lián)盟最優(yōu)的是最終分配方案，比其他方案優(yōu)超。公理3無關(guān)選擇公理。存在談判局勢(shì)G，(u0，v0)為現(xiàn)狀點(diǎn)，P表示可行集，(u1，v1)是其解。假定存在新談判局勢(shì)G''''，P的一個(gè)子集是其可行集P''''，(u1，v1)為現(xiàn)狀點(diǎn)，那么G''''在P''''內(nèi)的解依然是(u1，v1)。公理4對(duì)稱性公理。若對(duì)稱談判(涉及的全部方面都一致)存在于兩個(gè)談判者之間，那么存在對(duì)稱的談判解。談判雙方地位相同是對(duì)稱談判的特點(diǎn)，即便地位交換，談判局勢(shì)依然不變。公理5線性不變性公理。在談判的效用模型中，若保序線性變換任意一方的效用函數(shù)，那么不會(huì)改變談判的解，基于相同的保序線性變換原談判的效用解，能夠?qū)⑿в媒馇蟮?對(duì)效用函數(shù)進(jìn)行au+b，a＞0的線性變換就是保序線性變換。基于保序線性變換，不會(huì)改變偏好的結(jié)構(gòu)，只有效用值會(huì)變化)。基于以上5個(gè)公理，如下定理被Nash求證出來:定理2談判的唯一理性解。

2Nash談判模型

第一步，n個(gè)企業(yè)組建了該技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。同時(shí)定義如下:全體集合設(shè)為N=(1，2，…，n);Si表示的是企業(yè)i的策略集，笛卡爾乘積就是全部企業(yè)的策略空間:S=SI×Λ×Sn;假定基于策略組合SI×Λ×Sn，能夠數(shù)量化企業(yè)i的收益，那么v(N)表示的是聯(lián)盟總收益;Ui表示的是第i企業(yè)的效用函數(shù);需要說明的是，在這里的定義中，“效用函數(shù)”的概念對(duì)應(yīng)于合作博弈中的一個(gè)基本概念———“支付向量”，但是又在其原義上作了引申。與成員企業(yè)所得收益基本相等是其原定義。在此處定義的“效用函數(shù)”則不僅僅是收益的概念，而是代表企業(yè)獲得收益之后的效用值。企業(yè)獲得效用可以包含很多內(nèi)容:直接的效用，如利潤增加、資本金的積累、技術(shù)能力增強(qiáng)等;間接的效用，如企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增加、品牌的塑造、股票的升值等。很明顯，引申之后的定義更加科學(xué)適用。而這樣的引申定義絲毫不會(huì)影響到Nash談判解的合理應(yīng)用。

3Nash談判模型的求解

接下來對(duì)Nash談判模型進(jìn)行進(jìn)一步分析，可得出其求解過程的幾個(gè)步驟。

3．1確定可行集與協(xié)商點(diǎn)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟各方在可分配收益里的分配值就是可行集;在不合作時(shí)，各自的最低效用值就是協(xié)商點(diǎn)效用。這里的“最低效用值”不僅僅包含企業(yè)沒有參與聯(lián)盟的直接損失(硬成本、沉沒成本)，也包含不參與聯(lián)盟時(shí)已獲得的那部分效用值(機(jī)會(huì)成本)。為了分析計(jì)算的方便，可以將協(xié)商點(diǎn)的值定為零，各類損失及成本可以從技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟帶來的可分配收益中扣除。所以，設(shè)定各個(gè)合作伙伴在扣除各自損失及成本后作以下假設(shè):v(N)表示的是技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的可分配收益總額;根據(jù)以上所述，因此用(U1(0)，U2(0)，Λ，Un(0))來表示協(xié)商點(diǎn)效用。

3．2效用函數(shù)構(gòu)建效用函數(shù)的構(gòu)建，需要將分配因子的概念引入。假定αi表示技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟各成員企業(yè)的分配因子，各成員企業(yè)收益分配的比例由分配因子的大小決定。基于分析概括，效用函數(shù)構(gòu)建的條件有:(1)單調(diào)增函數(shù)(所得收益);(2)邊際效用遞減;(3)分配額與分配因子成正相關(guān);(4)零是協(xié)商點(diǎn)處的效用值。基于對(duì)以上條件的充分考慮，效用函數(shù)構(gòu)建采用。

3．3分配因子求解

選擇分配因子的度量指標(biāo)。分配因子雖然和收益分配密切相關(guān)，但是本質(zhì)上還是對(duì)于聯(lián)盟成員企業(yè)對(duì)聯(lián)盟作出貢獻(xiàn)的衡量手段。它的大小基本可以由聯(lián)盟企業(yè)“直接貨幣投資”、“技術(shù)水平和人才投入”、“技術(shù)成果市場(chǎng)化中所起的作用”、“財(cái)務(wù)健康狀況”、“企業(yè)聲譽(yù)”5方面來度量，這5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成衡量分配因子大小的第一層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。分兩步求解分配因子。(1)基于對(duì)層次分析法的運(yùn)用，將指標(biāo)權(quán)重確定出來。基于對(duì)層次分析法的運(yùn)用，將第一層次的5個(gè)指標(biāo)的判斷矩陣建立出來:以基本的五級(jí)分類法為依據(jù)，將判斷尺度選取為:1針對(duì)分配因子，Ai與Aj重要度相同基于對(duì)一致性指數(shù)(C．I．)的運(yùn)用，檢驗(yàn)權(quán)重有無邏輯錯(cuò)誤，通過后表明判斷矩陣具有滿意的一致性，各項(xiàng)權(quán)重?zé)o邏輯錯(cuò)誤，上式中W珚1，W珚2，W珚3，W珚4，W珚5即為分配因子五大指標(biāo)———直接貨幣投資(所占股份)、技術(shù)水平和人才投入、技術(shù)成果市場(chǎng)化中所起的作用、財(cái)務(wù)健康狀況、企業(yè)的聲譽(yù)的權(quán)重。(2)分配因子的大小評(píng)估。由于存在不確定與模糊的評(píng)估過程，所以估計(jì)方法引入模糊綜合評(píng)判法。上述五個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)可以分為兩類:定量指標(biāo)(所占股份、技術(shù)水平和人才投入)和定性指標(biāo)(技術(shù)成果市場(chǎng)化中所起的作用、財(cái)務(wù)健康狀況、企業(yè)的聲譽(yù))，為了得到更具有說服力的結(jié)果，必須將兩類指標(biāo)分類處理。對(duì)技術(shù)設(shè)備這項(xiàng)子指標(biāo)，本文認(rèn)為采用設(shè)備的“凈現(xiàn)值”進(jìn)行衡量較為科學(xué)合理。由于“凈現(xiàn)值”能夠同時(shí)衡量設(shè)備的先進(jìn)與新舊程度。首先以公平透明的方式獲得將各企業(yè)所提供設(shè)備的凈現(xiàn)值，再進(jìn)行歸一化處理。對(duì)三個(gè)定性指標(biāo)，首先采用專家評(píng)分法(Delphi法)，參照評(píng)價(jià)集V對(duì)各因素U進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)因素處于不同評(píng)價(jià)程度的關(guān)系，對(duì)各因素進(jìn)行評(píng)價(jià)得到隸屬度;進(jìn)而對(duì)全部專家的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)用［0，1］區(qū)間的數(shù)值來表示每一因素各等級(jí)的評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)一步將各因素的模糊向量求得，進(jìn)行一個(gè)矩陣的合并，從U到V的模糊關(guān)系矩陣R從而得出。在Nash談判方程中代入所得各聯(lián)盟企業(yè)的分配因子αi，接下來，基于對(duì)運(yùn)籌學(xué)中的動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法的運(yùn)用，將技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟收益分配的Nash談判解最終計(jì)算出來。

4算例分析

有大型農(nóng)業(yè)科技企業(yè)A，具有比較好的行業(yè)內(nèi)知名度與經(jīng)營狀況;B為行業(yè)內(nèi)一家生物技術(shù)開發(fā)類中小型民營企業(yè)，由于資金短缺經(jīng)營比較困難;存在著名跨國公司C，經(jīng)營業(yè)績(jī)非常好。A、B、C三家企業(yè)為了開發(fā)某項(xiàng)市場(chǎng)急需的新產(chǎn)品，組成技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，成立合作研發(fā)小組。200萬是三家企業(yè)的資金投入總額，35%、20%與45%分別是A、B、C三家企業(yè)的投資占比。在研發(fā)過程中，各企業(yè)投入的技術(shù)人員及資源如下:A企業(yè)委派2位學(xué)歷為碩士的工程師加入研發(fā)小組，投入一臺(tái)技術(shù)開發(fā)設(shè)備，經(jīng)專家鑒定，現(xiàn)值20萬元，A企業(yè)還為此項(xiàng)目投入自身擁有的3項(xiàng)相關(guān)專利;B企業(yè)委派2位博士學(xué)歷的高級(jí)工程師和1位碩士學(xué)歷的工程師加入研發(fā)隊(duì)伍，投入的兩臺(tái)技術(shù)設(shè)備，現(xiàn)值為60萬元，相關(guān)專利5項(xiàng);C企業(yè)投入的相關(guān)人員和資源為:1位碩士學(xué)歷工程師、3位本科學(xué)歷普通技師，無技術(shù)設(shè)備投入，專利2項(xiàng)。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的攻關(guān)，終于收獲具有行業(yè)領(lǐng)先水平的技術(shù)成果，生產(chǎn)的新產(chǎn)品在A企業(yè)出色的策劃推廣下，銷售非常成功，扣除相關(guān)成本后，最終聯(lián)盟獲得銷售凈利潤為500萬元。根據(jù)前文研究，首先對(duì)該問題建立Nash談判模型，然后分四個(gè)步驟求解。

5總結(jié)

技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟既能有效的利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高交易效率，又降低了企業(yè)間交易費(fèi)用，有效解決技術(shù)創(chuàng)新過程中的巨大投入和風(fēng)險(xiǎn)問題，使企業(yè)的創(chuàng)新資源協(xié)調(diào)互補(bǔ)，產(chǎn)生“1十1＞2”的合作效應(yīng)，使得聯(lián)盟企業(yè)“雙贏”或“多贏”。筆者基于界定的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟收益，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟收益分配模式進(jìn)行分析，并引入了合作博弈理論。在方法上，對(duì)合作博弈Shapley值和Nash談判解進(jìn)行比較分析;以Nash談判模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建了收益分配模型的指標(biāo)體系，針對(duì)其中兩類指標(biāo)分別做相應(yīng)定量或定性處理，最終求得企業(yè)分配因子和Nash談判解。筆者所述方法為構(gòu)建沿創(chuàng)新鏈合理分配的利益共享機(jī)制提供了一種有效的解決模式，為技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系提供決策參考。

作者：雷磊單位：西南科技大學(xué)政治學(xué)院中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事學(xué)院